(Copia HTML del  Borrador del Acta cedida por la Secretaría General del Ayuntamiento)

SRES. CONCURRENTES. D. ANTONIO MORENO OLMEDO. Miembros Grupo Municipal Andalucista: D. Manuel Ma. de Bernardo Foncubierta. Dª.Mª. del Carmen Gómez Baña. D. Fernando J. Rodríguez Moreno D. Francisco José Romero Barea. Dña. Mª. de las Mercedes S. Espejo Martínez. Dña. Francisca Borrego Fuentes. D. Francisco J. Alvarez Rodriguez Dña. Mª. Teresa Rodríguez Labandón. D. Manuel Pinto Ochoa. D. Manuel Torrejón Martinez ( Se incorpora en el punto núm. 4) D. Antonio F. Garnárez Acosta. D. José Lobo Oneto. D. Manuel J. Rodway Bueno. D. Vicente Mira Marquez. Miembros Grupo Municipal Popular: D. Juan F. Ibáñez Haro. D. José R. Cue Cereceda. Da. Ma. del Carmen Pedemonte Quintana. D. José Mª. Rodríguez Romero. D. Luis Mateo Iglesias Guerra. Miembros Grupo Municipal Socialista: Dña. Mª. Jesús Castro Mateos. D. Ignacio Vera Bustamante. Dña. María Colón Lozano. Miembro Grupo Mixto. D. Miguel A. López Carmona. Secretario General: D. Miguel Ríos Jiménez Sr. Interventor General. D. Rafael Monzón Ristori. ( Se justifica la ausencia de Dña. Mª. del Carmen Ponce Prieto.)

En la ciudad de San Fernando siendo las diecinueve horas del día tres de febrero de dos mil tres se reúnen en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, bajo la Presidencia del Iltmo. Sr. Alcalde, D. ANTONIO MORENO OLMEDO, los Sres. que se relacionan, con mi asistencia como Secretario General de la Corporación, al objeto de celebrar la sesión ordinaria, del Excmo. Ayuntamiento Pleno, convocada para el día de la fecha en 2ª convocatoria. Está presente el Sr. Interventor General. Abierta la sesión por el Sr. Presidente se procedió al examen de los asuntos comprendidos en el siguiente ORDEN DEL DÍA RESOLUTIVA.- Punto numero TRES.-) Aprobación actas de las sesiones anteriores.- Por el Sr. Presidente se comunica a los Sres Asistentes que se va a proceder a la aprobación de las minutas de las actas de las sesiones anteriores correspondiente al 26 de diciembre de 2.002 y 7 de enero de 2.003, de las cuales han recibido copias, invitándoles a que manifiesten si tienen algún reparo. SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Creo que se ha repartido a los portavoces una diligencia del Sr. Secretario con relación al tema del acta y a la intervención de D. Manuel J. Rodway. No produciéndose más intervenciones, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por asentimiento ACUERDA aprobar las

minutas correspondiente a las sesiones celebradas los dias al 26 de diciembre

de 2.002 y 7 de enero de 2.003, para su transcripción en el libro capitular./&

Punto número cuatro.-) Aprobación inicial del Reglamento de Participación Ciudadana.

Con fecha 21 de noviembre de 2.002 se dictamina de forma favorable por la Comisión Informativa de Bienestar Social la aprobación inicial del reglamento de Participación Ciudadana.

Con posterioridad en el Pleno Municipal de fecha 28 de noviembre, se decide dejar este expediente sobre la mesa, al objeto de consensuar este texto con las entidades sociales de la ciudad. A tal efecto se han celebrado dos reuniones el día 19 de diciembre de 2.002 y el 8 de enero de 2.003, con la Federación de AA.VV. Isla de león, la Federación Isleña de Peñas y Entidades y la Federación Local de Padres de Alumnos, para analizar y consensuar las alegaciones presentadas por estas, alcanzándose un acuerdo casi unánime en todas ellas las cuales han sido recogidas en el borrador del Proyecto del Reglamento en cuestión.

Visto el texto del proyecto de reglamento que persigue como objetivo la regulación de las formas, medios y procedimientos del ejercicio de los derechos de información y participación ciudadana en el Ayuntamiento de San Fernando, elaborado por la Delegación Municipal de Participación Ciudadana cuya finalidad es facilitar el ejercicio de los derechos de los ciudadanos y promover cauces y formas de participación de las entidades asociativas en la vida municipal.,e informado de forma favorable por la mayoría de la Comisión Informativa de Bienestar Social, con el voto afirmativo de los tres representantes del P.A., la abstención del representante del P.P., con el voto negativo del representante del P.S.O.E, y con la ausencia del representante del Grupo Mixto,

Considerando que el contenido del citado reglamento tiene su origen en la Declaración Constitucional del Art. 9.2 y en todo el elenco de derechos recogido en la Ley 30/1992 de 26 de noviembre con sus respectivas modificaciones de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento Administrativo Común.

Considerando que con la aplicación de las medidas reguladoras en el citado reglamento, este Ayuntamiento da cumplimiento a las previsiones contenidas en el Art. 18 y 69 a 72 de la Ley 7/1.985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local así como en los Art. 227 a 236 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales aprobado por Real Decreto 2568/1.986 de 28 de noviembre.

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SR. LOPEZ CARMONA.- Si con la venia, Sr. Presidente.

Estoy de acuerdo en la mayoria de los apartados, pero creemos que el Consejo de Participación Ciudadana debe de ser paritario, el número de componentes pertenecientes a concejales y el número de representantes del mundo asociativo. Actualmente se propone por una parte al Sr. Alcalde, al Concejal de Participación Ciudadana y a 7 concejales, con un total de 9 componentes de carácter político. Y por otra parte, son representantes de la Federación dos por cada uno de las tres existentes. Ante cualquier votación siempre los concejales tendremos mayoria frente al movimiento asociativo, sin embargo, si fuera paritaria, con 9 miembros políticos y 9 de asociaciones, estariamos de acuerdo con el verdadero sentir en Consejo de Participación Ciudadana.

Desde el grupo mixto, la propuesta nuestra es que el número de concejales sea el mismo que el número de miembros del movimiento asociativo.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. López Carmona.

Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente. Por segunda vez, viene a este Pleno el Reglamento de Participación Ciudadana. Decir que no estamos de acuerdo con el procedimiento. La vez anterior se quedó sobre la mesa, y no nos parecía correcto que viniese un tema, como es un reglamento de participación ciudadana, sin que se hubiese creado esta iniciativa con todos los movimientos que hay en la ciudad y con los partidos políticos.

Por segunda vez, aquella vez se queda sobre la mesa, y vuelve a venir al Pleno y viene sin el correcto debate, en nuestra opinión, que debía de haber tenido, viene sin consenso puesto que no se ha contado en el debate con los grupos políticos, es decir, con la oposición ni con otros partidos que hay que no están en este Ayuntamiento, no se han contado con las asociaciones que no están federadas, no se han contado con los distritos, con los comerciantes, con los sindicatos, etc...

Entonces, no nos parece que sea el mejor inicio para hacer un documento que regula como va a ser la participación ciudadana en la ciudad. Y además hemos dicho, y seguimos diciendo, que no es el momento, al final de un mandato corporativo, ponerse a hacer un reglamento de participación ciudadana, nos parece bien que el Partido Andalucista tenga un modelo de participación ciudadana diferente al que está funcionando ahora mismo, y quizás sea el momento del debate de todas las organizaciones políticas, con todos aquellos colectivos y ciudadanos que quieran en organizar qué modelo de participación queremos llevar en el programa electoral, y en mayo que tenemos unas votaciones en puertas, pues que lo voten los ciudadanos. Pero al final de una legislatura hacer una movida como ésta con el movimiento ciudadano, nos parece un sin sentido.

Nosotros creemos que ha sido nefasta la labor que ha hecho el Equipo Andalucista en el tema del movimiento ciudadano, que en vez de un avance lo que ha producido ha sido un retroceso, y que ésto no es otra cosa que tratar que desaparezca elementos como los de ámbito territorial, en este caso los distritos, que no sabemos por qué ha querido funcionar y desde el equipo se le ha puesto todo tipo de inconvenientes. Y se quiere hacer desaparecer también el Consejo de Participación Ciudadana, un órgano que nos parece imprescindible en el siglo XXI.

Después se quiere hacer un consejo de participación, yo diría que política, puesto que como ya se ha dicho es un órgano donde había más representantes políticos que representantes de la ciudadanía, y para eso ya tenemos instituido en esta Casa muchas otras organizaciones.

Por otro lado, el reglamento se mantiene fundamentalmente en un 90%, algunas cosas lo único que cambian son palabras, y en esta negociación lo único que se ha logrado es que con las federaciones que sí se ha tenido un dialogo, hayan conseguido que se meta un miembro más de cada Federación con lo cual se ha disminuido un poco la desproporción que había entre los políticos y los representantes de la ciudadanía, pero que a nosotros nos parece muy escaso.

Por tanto, nosotros nos vamos a abstener, nuestra propuesta va mucho más allá de lo que es este Reglamento, y como en la elaboración del mismo no han contado con los grupos políticos, pues, lo que haremos es el plazo de alegaciones hacer aquellas propuestas del modelo de participación que creemos que debe de haber en la ciudad de San Fernando.

Vamos a incluir, como ya hemos anunciado en otras ocasiones, el tema de los presupuestos participativos, es un compromiso que queremos llevar los socialistas, si los ciudadanos al final no deciden sobre que se hace con los dineros, y su opinión no cuenta - como decía una sociologa muy buena, si al final no tocamos la plata no estamos decidiendo nada -.

Queremos que los plenos, la voz de los vecinos se pueda oir más y de otra forma como se oye ahora, queremos mantener lo que se ha propuesto del defensor del vecino o del ciudadano y queremos, no solamente, que los distritos existan, sino que queremos dotarlos de infraestructura y economicamente igual que hay que dotar de infraestructura a aquellos otros movimientos sociales, y ya por último decir, que lo que nos parece totalmente inadmisible también es que no haya pasado el reglamento con las modificaciones por el Consejo de Participación Ciudadana, que un reglamento de participación no pase por este órgano, pues, nos parece realmente lamentable, no lo digo yo sino lo dice la propuesta que uds. traen, - hasta que el nuevo reglamento no entre en vigor el Consejo de Participación Ciudadana y los distritos siguen funcionando, por tanto, creo que debería de haberse convocado y allí haberlo debatido todos aquellos colectivos que no pertenecen a las federaciones.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Vaya por delante que nosotros entendemos que la participación ciudadana es fundamental para tener la toma de pulso permanente en la ciudad, para que si realmente ese intercambio funciona de información, la Administración en este caso, gana muchísimo porque realmente se le está haciendo el trabajo desde la información que es el seguimiento permanente, pero realmente el modelo que uds. presentan en cuanto a la participación ciudadana, no sólo no es poco novedoso sino es que realmente entendemos, que es un paso atrás, porque es practicamente volver al punto de partida con algunos retoques, practicamente el mismo perro con distinto collar, con el agravante además de que se ha visto disminuido, mermada la participación con la desaparición de los distritos.

Nosotros tendriamos mucho que decir aqui, pero lo que está claro que a estas alturas quizás lo más positivo es que nos hubiera gustado participar, nos hubiera gustado ofrecer nuestros modelos y nuestra posibilidad, pero en la fecha que estamos, pues, quizás de lo que se trata es que cada uno elaboremos nuestra propuesta, sean después los ciudadanos quienes decidan, porque es que nisiquiera se nos ha dado la opción, en un asunto tan importante como era la participación ciudadana, a que participaramos los grupos de la oposición.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia Sr. Presidente.

Lo cierto es que uno se sorprende, cuando hay tanta coincidencia en tres grupos de la oposición que teoricamente deberían de tener posicionamientos tan dispares en algo tan importante como es la participación ciudadana en el movimiento asociativo.

La realidad del reglamento que hoy traemos a aprobación inicial, viene a aprobación inicial un mes después de cuando lo pensabamos traer ante la petición de las tres federaciones que principalmente agrupan al movimiento asociativo de nuestra ciudad, federación de asociaciones de vecinos, federación de peñas y entidades y federación de padres de alumnos, porque nos indicaron la voluntad de antes de traerlo inicialmente que fuera consensuado, y esa ha sido la historia de este nuevo reglamento de participación ciudadana. Se nos obliga que con los representantes legítimos de las tres federaciones, con los representantes legítimos de las tres federaciones es evidente, que probablemente, o es lógico que algunos de los miembros de esas federaciones no estén de acuerdo con lo que opinan sus representantes, pero en democracia, se respetan las mayorias y se respetan los poderes que asambleariamente en razón a lo que corresponde a cada colectivo nombra unos dirigientes, dirigentes con los que este equipo de gobierno se sienta a negociar; y se sienta a negociar provisionalmente, probablemente no con las cantidades económicas que nos gustarian tener, no con el presupuesto de inversiones que nos gustaria tener, no con el presupuesto real del Ayuntamiento que nos gustaria tener, pero siempre en un tono de colaboración y participativo.

Desde luego, desde el equipo de gobierno andalucista, y ante la flema electoral que algún que otro miembro de la oposición ha realizado en esta sala, no vamos a estar nunca de acuerdo, ni vamos a entrar nunca en ese juego. Nosotros tenemos un compromiso refrendado por los ciudadanos de San Fernando, hasta el próximo mes de mayo, y hasta el último dia vamos a estar ejerciendo nuestra labor de gobierno, después los ciudadanos de San Fernando decidirán quienes son o somos las personas que nos sentamos en estos 25 escaños, pero hasta el último dia vamos a seguir trabajando, porque nuestro objetivo es seguir mejorando la Isla, nuestro objetivo es hacer de esta ciudad, cada vez una ciudad más agradable para vivir, nuestro objetivo es un reglamento como el que traemos consensuado, con un único punto, y no me importa reconocerlo en este Pleno, ha habido un único punto en el que no hemos estado de acuerdo el movimiento asociativo y el equipo de gobierno, un punto, ¿ cuantos artículos tiene el reglamento ?, ¿ cuantas frases ?, ¿ cuantas disposiciones adicionales ? ¿ Cuantos apartados ?, pues miren uds., les gustes o no les guste lo hemos aprobado menos en un punto en todo lo demás con el consenso, es más yo creo, y como fue la reunión de trabajo y los que hemos estado presentes en dicha reunión de trabajo, podremos todos aseverar no era ya una marcha atrás o una marcha adelante sobre un punto determinado, era consensuar, equipo de gobierno, federación, FLAPA Y FLIPE, el texto definitivo de los artículos sobre los que habia modificación, y esa es la realidad, yo comprendo que a los miembros de la oposición, les duela que se haya llegado a ese consenso. Ya me gustaria a mi que en otras ciudades gobernadas por otros partidos, aqui presentes, pues, no tuvieran que pedir alguna gente, pues, hasta ámparo al defensor del pueblo, por intentar coactar la acción de los movimientos.

Nosotros podemos estar de acuerdo o no con las manifestaciones que se realizan, con los posicionamientos que se tiene pero en democracia cada uno es libre de expresar.

Muchas gracias Sr. Alcalde.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

Decirle al Sr. de Bernardo que no comparto su criterio de participación, en democracia cada vez se trata más, y todos los paises europeos más adelantados de que la participación sea lo más directa posible, y si el piensa que cuando se nos da un voto a los que estamos aqui elegidos por el pueblo, significa que echan una papeleta en una urna y dentro de cuatro años me lo vuelve a echar, pues, le diré que ultimamente es así, pero que la voluntad política y hacia donde caminamos a devolver a esos ciudadanos que nos han dado su confianza en la urna la mayor participación posible, y en abrir un debate con ellos.

Y nosotros estamos en eso, en la medida que podamos, igual que nos apoyen, luego nosotros trataremos de acordarlo todo con ellos, lo que pasa que ud.tiene un concepto además, dice, si grupos tan dispares están de acuerdo en algo, a mi lo que me haría sería reflexionar, ¿porqué grupos tan dispares están de acuerdo en algo, estaremos haciendo algo erroneo ?, pero es que eso a ud. ni se le pasa por la imaginación, uds. tiene cuatro años para hacer lo que quieran y nada más.

Permítame que le diga por no ser muy agresiva, Sr. de Bernardo que está ud. un poco trasnochado, que esos contextos son más del XIX que del XXI; y que los representantes de las federaciones son representantes legítimos, no lo hemos puesto en ningún momento en duda, y nos parece muy bien, lo que han conseguido, lo que le estoy diciendo es que ha habido otros colectivos que no estaban en las federaciones y que deberían haber tenido la misma representación o en proporción a la cantidad de personas que tenían, porque dice ud. que mandan las mayorias en su discurso trasnochado, mandan las mayorias pero se escuchan a las minorias Sr. de Bernardo y eso es lo que uds. no han hecho.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Mire la verdad es que, el modelo que uds. presentan está claro que no da más de sí, ese es el modelo que idearon en su momento es el modelo que repiten con variaciones tan mínimas y tan insignificantes que realmente, como digo, que no son novedosas, creo que podía haber sido un poco más ocurrente, haber buscado otros modelos mucho más participativos y mucho más enriquecedores en muchas de esas ciudades que ud. dice que está gobernada incluso por otros partidos, pero que a la vez con esa diversidad precisamente nos enriquecemos.

Dice ud. y se vanagloria, y lo dice a boca llena que está ud. hasta el último momento realizando su labor de su gobierno, pero mire ud., es que es su obligación, ni más ni menos, es que uds. están elegidos ahí, precisamente con una mayoria para gobernar, o sea, no estan haciendo ni una sesión graciosa ni estamos haciendo un favor a los ciudadanos de San Fernando, uds. están cumpliendo con su obligación ni más ni menos. Y realmente nosotros pues presentaremos nuestro modelo, trabajaremos, se lo presentaremos a los vecinos y precisamente porque no dudamos que los vecinos que han participado están legitimamente representados aunque realmente sigamos pensando que hay otros grupos que no están ahí y que también tienen una representatividad importante, precisamente por respeto a esos vecinos que han participado, nuestro voto va a ser la abstención y no va a ser negativo.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Para finalizar, Sr. de Bernardo.

Si, Sr. Alcalde, yo querría contestar.

Yo comprendo que da coraje que a tres meses de unos comicios, que hablaba la Sra. Castro, hablaba la Sra. Pedemonte, que van a presentar o no van a presentar, mire uds. uds. llevan 4 años diciendo que van presentar, pero realmente cuando llega las comisiones informativas que recordemos son los sitios donde formalmente hay que debatir y presentar alternativas, uds. no presentan nada, uds. no presentan realmente nada porque en el fondo no tienen un proyecto, uds. o algunos de uds., lo que les puede dar coraje en un momento determinado es que cuando ha habido algunas de las personas que han representado a las entidades legalmente constituidas en nuestra ciudad mayoritariamente, pues, no hayan seguido las consignas que uds. estrategicamente, electoralmente, y desde un punto de vista totalmente partidario, les hubiera interesado.

Mire ud. el reglamento le vuelve a dar mucha más participación a los vecinos, a los ciudadanos de San Fernando, el reglamento da mucha más participación a los ciudadanos de San Fernando, que la suma de los dos reglamentos a los que viene a sustituir.

Gobernar, gobernar es cumplir hasta el último dia con los objetivos que uno se programa, y es lo que se está haciendo desde este gobierno, hay una realidad, y es que la mayoria de los ciudadanos y ciudadanas de San Fernando, representados en sus distintos organismos han respaldado a través de sus representantes este reglamento.

Comprendo que a uds. les dé coraje, pero lo único cierto es que, este grupo, este gobierno, esta Delegada, mi compañera Francisca Borrego, delegada de Participación Ciudadana, el Alcalde, Antonio Moreno, no juega como juegan otros Alcaldes, de otros partidos en otras ciudades a intentar montar dos federaciones, a intentar montar dos grupos o tres grupos de peñas, los que están conmigo y los que están contra mi, pueden uds. preguntarles al Presidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos, a cualquier Presidente si desde esta Corporación se ha intentando alguna vez colaborar o no en que haya una sola entidad, nosotros siempre hemos estado, por fuera, de boca para afuera, pero también por detrás para que todas las asociaciones de vecinos de San Fernando, estuvieran en la Federación de asociaciones de vecinos Isla de León, nunca hemos trabajado para lo contrario, para que todas las peñas y entidades estén ahí, y para que todas las asociaciones de padres estén ahí. Nos guste o no nos guste los posicionamientos que de ahí emanan, pero está claro que la unión hace la fuerza, y es más importante tener un colectivo que represente a la mayoria, con el que a veces se puede no estar de acuerdo, que dividir como hace algunos Alcaldes de ciudades no muy lejanas, dividir las asociaciones de vecinos en dos federaciones, los que están conmigo y los que están contra mí. Ese nunca será el estilo del Partido Andalucista.

Muchas gracias.

Por todo ello, a propuesta de la Delegada General de conformidad con lo dispuesto por los Art. 49 y 70 de la Ley 7/1.985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, con la abstención del miembro del Grupo Mixto, de los tres miembros del Grupo Municipal Socialista y los cinco miembros del Grupo Municipal Popular, y los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos ), ACUERDA:

PRIMERO: Aprobar inicialmente el Reglamento de Participación Ciudadana de este Ayuntamiento, cuyo texto íntegro figura como documento anexo al presente acuerdo.

SEGUNDO: Someter el citado Reglamento a información pública y audiencia a los interesados por un plazo de treinta días, a efectos de reclamaciones y sugerencias, mediante la inserción del correspondiente edicto en el B.O.P., transcurrido el cual sin que se haya presentado ninguna reclamación o sugerencia se entenderá aprobado definitivamente sin necesidad de nuevo acuerdo, y en el caso de que se presentasen volverá de nuevo a este Pleno para la resolución de aquéllas y su aprobación definitiva.

TERCERO: Aprobado definitivamente el citado Reglamento, se remitirá copia integra y fehaciente del mismo a la Administración del estado y a la de la Comunidad Autónoma, y se publicará íntegramente su texto en el B.O.P., entrando en vigor una vez transcurrido quince días a partir de su total publicación, y quedando derogado desde ese momento el reglamento de Participación Ciudadana aprobado por Acuerdo de Pleno Municipal de fecha 15 de junio de 1.993 y el Reglamento que Regula la Organización y el funcionamiento de la división de la Ciudad de San Fernando en Distritos aprobado por Acuerdo de Pleno Municipal de fecha 6 de noviembre de 1.997./&

Punto número cinco.-) Acuerdo sobre aplicación de la Ley 52/2.002 sobre incremetno de gasto de personal al Servicio de la Administración Pública, y su aplicación a los cargos electos para el ejercicio 2.003.

La Ley 52/2002, de 30 de diciembre, Presupuestos Generales del Estado para el año 2003 ( BOE nº 131, de 31/12/2002), fija las cuantias de las retribuciones para dicho ejercicio correspondientes, entre otros, a los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de 2 de Agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública, autorizando un incremento con carácter general y proporcional al conjunto de conceptos retributivos de un 2 por 100 sobre los valores de 2.002.

Conforme al artículo 1º del Acuerdo de Mejoras aplicable al personal funcionario y el mismo artículo del Convenio Colectivo del personal laboral se considerarán incorporados a sus normas los Acuerdos suscritos o que puedan suscribirse en el futuro, en aquellos aspectos que mejoren lo allí acordado y que sean de obligado cumplimiento.

En atención a todo lo anterior, visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa Régimen Interior, Recursos y Medios de fecha 23-01-03, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:

PRIMERO.- Con efectos económicos de 1 de enero de 2.003 las cuantias de las retribuciones básicas y todas las complementarias, a excepción de la productividad por asistencia, a percibir por el personal al servicio de la Corporación, experimentarán un incremento del 2 por 100 respecto de la aprobada para el ejercicio de 2.002.

Con independencia de lo establecido en el párrafo anterior, las pagas extraordinarias del personal al servicio de la Corporación, tendrán un importe, cada una de ellas, de una mensualidad del sueldo y trienios y un 20 por 100 del complemento de destino mensual que perciba.

SEGUNDO.- Las retribuciones de los miembros de la Corporación de dedicación exclusiva y la asignación de los concejales, experimentarán un incremento del 2 por 100 respecto a las aprobadas para el ejercicio 2.002./&

Punto número seis.-) Expte. sobre modificación parcial de los Estatutos del Patronato de Deportes, Turismo y Juventud.

Con fecha 21 de febrero de 2002 el Excmo. Ayuntamiento Pleno aprobó los Estatutos del Patronato municipal de Deporte, Turismo y Juventud, en cuyo artículo 8.d), se establece en seis el número de vocales concejales designados por el Pleno Municipal que forman parte de la Junta Rectora de dicho organismo.

Con posterioridad a dicha fecha, los grupos municipales decidieron aumentar a ocho el número de concejales que integran las Comisiones Informativas, en razón del acuerdo alcanzado para crear el Grupo Mixto.

Es por ello que, con el fin de mantener los mismos criterios de proporcionalidad que, en el resto de los órganos que forman parte de esta Corporación es por lo que la Junta Rectora del Patronato de Deportes, Turismo y Juventud, en sesión celebrada el 2 de enero de 2003, aprobó por unanimidad de sus miembros, aprobar la modificación de los Estatutos que rigen dicho órgano, en el artículo 8.d), en el que al determinar el número de vocales concejales pasarán a ser ocho, en vez de los seis actuales.

Igualmente, se ha advertido por parte de la Intervención de Fondos que, en el apartado 7 del artículo 12, relativo al Gerente, deberá añadirse "sin perjuicio de la Jefatura de los servicios recaudatorios del Tesorero", con lo que se considera oportuno incluir esta puntualización en la presente modificación.

Por todo lo expuesto, visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa Régimen Interior, Recursos y Medios de fecha 23-01-03, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:

Primero.- Aprobar inicialmente la modificación de los Estatutos del Patronato municipal de Deportes, Turismo y Juventud en los artículos 8. Apartado d) y 12. Apartado 7.

Segundo.- Disponer de un plazo de información pública para los interesados, por período de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias, disponiendo anuncio relativo a este acuerdo en el Boletín Oficial de la provincia y Tablón de Edictos de esta Casa Consistorial.

Tercero.- Disponer que en el supuesto que no se presente ninguna reclamación o sugerencia, se entenderá definitivamente aprobado el acuerdo hasta entonces provisional.

Cuarto.- Ordenar la publicación del texto de los Estatutos modificados en el B.O.P., entrando en vigor una vez éste haya sido publicado y haya transcurrido el plazo previsto en el artículo 65.2 de la L.B.R.L./&

Punto número siete.-) Dar cuenta Decreto s/cese de Funcionario Eventual, a petición propia. Seguidamente se conoce y quedan enterados los Sres. Asistentes, del decreto de fecha 17 de diciembre de 2.002 cuyo tenor literal es el siguiente:

"Por Resolución de fecha 17/09/99 y en uso de las facultades conferidas por el Art. 104.2 de la Ley 7/85 de 2 de abril, esta Alcaldía Presidencia acordó nombrar como personal eventual para desempeñar puesto de confianza/asesoramiento especial a D. Juan Antonio Luna Rodríguez con D.N.I. 31.238.532-R.

De conformidad con las previsiones de la Ley 7/85, el nombramiento y cese de estos funcionarios es libre.

En uso de las facultades que me confiere las normas citadas y el artículo 21 de la Ley 7/85, de 2 de abril, y demás de general aplicación, HE RESUELTO:

PRIMERO.- Disponer el cese, a petición propia, de D. Juan Antonio Luna Rodríguez, con D.N.I. 31.238.532-R como Funcionario Eventual con efectos económicos y administrativos a partir del día 31/12/02.

SEGUNDO.- De esta Resolución se dará cuenta al Excmo. Ayuntamiento Pleno, en la primera Sesión que se celebre, y se dará traslado del mismo al interesado, Portavoces de los Grupos Políticos Municipales, Sr. Interventor de Fondos, Sr. Tesorero Municipal y Servicio de Recursos Humanos a los efectos oportunos.

TERCERO.- Publicar el mencionado cese en el Boletín Oficial de la Provincia."

Punto número ocho.-) Aprobación inicial de la Modificación Puntual del PGOU en el ámbito de Bahía Sur.

Se somete a consideración del Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo la propuesta de aprobación inicial del documento de Modificación Puntual del P.G.O.U. en el ámbito de Bahía Sur, redactado por la Unidad Técnica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S., siendo el objeto de la citada Modificación Puntual la regularización de la situación urbanística del Centro Comercial de Bahía Sur asumiendo su estado actual, tanto de superficies construidas como de altura edificatoria, tomándose para ello como rasante oficial la definida por los tres aparcamientos de uso público perimetrales y los viarios de acceso a los mismos, así como los usos terciario y turístico-residencial existentes en dicho complejo, afectando tan sólo a las unidades básicas 5.101, 5.102 A, B, C, E y F, 5.103 y 5.105 y a las bolsas de aparcamiento de uso público que abastecen al centro.

La justificación de esta Modificación Puntual se encuentra en los criterios establecidos por el Avance de la Revisión del PGOU que, en el punto 6.12. de la Memoria de Ordenación del mismo, en el apartado denominado "Modificación Puntual que afecta al ámbito de Bahía Sur", que, tras analizar la situación existente, manifiesta lo siguiente : "De todo ello se deduce la necesidad de normalizar urbanísticamente el otorgamiento de las determinaciones pormenoridas oportunas a nivel de planeamiento general que posibilite el reconocimiento de los distintos usos, edificabilidades y alturas realmente existentes sin necesidad de acudir a interpretaciones artificiales, estimando que nada impide que dicha normalización puede iniciarse mediante expediente de alteración del planeamiento general vigente a tramitar de forma separada a los trabajos de la presente revisión del Plan General, una vez que se ha constatado que el mantenimiento de este espacio lúdico-comercial queda asumido entre los objetivos generales de esta Revisión, tal y como se reconoce en el presente Avance, y sin que el reconocimiento inmediato de las determinaciones urbanísticas pormenorizadas necesarias para otorgarle la necesaria seguridad jurídica, deficulten la consecución de los criterios de intervención propuestos en esta zona desarrollados en el capítulo 5 de la Memoria de Ordenación.".

En cuanto a la normativa aplicable y el procedimiento a seguir, figura en el informe emitido al efecto por el Sr. Jefe de la Unidad Jurídica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S. en fecha 21 de enero de 2003, siendo de aplicación lo dispuesto en la Ley 7/2002, de 17 de Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía (en adelante LOUA), en sus artículos 31.1.A.a), 32.1.1º.a) y 38, debiendo cumplir la presente Modificación las determinaciones que sobre ordenación, documentación y procedimiento exige el art. 36 del mismo texto, de manera que las modificaciones de cualquiera de los elementos de los planes generales se sujetarán a las mismas disposiciones enunciadas para su tramitación, aprobación, publicidad, publicación y efectos (artº. 36.1 LOUA, en concordancia con el artº. 154.2 del Reglamento de Planeamiento, vigente por Disposición Transitoria Novena de la misma), haciendo constar a estos efectos que queda suficientemente justificada esta actuación en la Memoria.

En cuanto al procedimiento a llevar a cabo se estará a lo regulado en el art. 32 de la LOUA, en relación con los arts. 39 y ss de la misma norma. Una vez aprobado inicialmente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno, se someterá a información pública, como mínimo durante un mes, mediante anuncio publicado en el B.O.P. (artº. 31 del Decreto 77/94), en el tablón de anuncios de esta Administración y en uno de los diarios de mayor difusión de la provincia, debiendo ser notificados directamente los propietarios incluidos en el ámbito, por afectar la modificación a la "ordenación de áreas de suelo urbano de ámbito reducido y específico" (art. 36.2.c.3º LOUA).

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SR. LOPEZ CARMONA.- Con la venia Sr. Presidente.

A pesar de alegrarnos enormente de que se rectifique en relación a las actuaciones que se han llevado a cabo a la hora del cumplimiento de la legalidad en la construcción del complejo de Bahía Sur, en esta modificación puntual nuestro grupo se va a abstener hasta analizar en este mes las alegaciones que sean presentadas. Nuestro voto va a ser abstención. Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. López Carmona.

Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

Decir que llevamos pidiendo mucho tiempo que se legalice Bahía Sur, la modificación puntual del complejo. La sentencia, las sentencias que había ya cuando empezó este mandato corporativo, todas decían que el complejo era ilegal y que la forma de acabar con su ilegalidad era modificando el PGOU, desde entonces, venimos solicitándolo y no entendemos porqué al cabo de practicamente 4 años, viene la modificación, cuando podía haber sido cuatro años anteriores los que han pasado, donde se podía haber hecho, y queremos que nos expliquen algunos motivos que no entendemos como consecuencia de esta sentencia.

Si la solución que había para legalizar el complejo Bahía Sur es el que se trae hoy aqui, que es lo que decia la sentencia y lo que decía el juez, - hágase legal lo que ha sido ilegal en su construcción y no ha lugar a indemnización a los demandantes - y entonces, si no había lugar, y la solución es ésta que hoy traemos aqui aunque sea con cuatro años de retraso, lo que queremos saber es porqué se firmó un convenio en el que perdiamos suelo deportivo, el Campo de Futbol Marqués de Varela, en el que perdiamos suelo de equipamiento para toda la ciudadania, el Cine San Fernando, y perdiamos suelo industrial, el de la Salina San Cayetano que en el punto siguiente viene a modificación.

Y todo ésto, el suelo deportivo, el de equipamiento, y el industrial que era un suelo para el uso y disfrute de la ciudadania era un suelo público, ha pasado a tener exclusivamente un uso lucrativo, es decir, para hacer cientos de viviendas que equivale a muchísimos millones de pesetas. Un convenio que nosotros entendemos y más cuando el convenio lo hace la administración pública, pero la misma palabra lo dice, un convenio es yo te doy a tí, estas cuestiones, a cambio de que tu me dés a mi estas otras, pero resulta que en este convenio perdemos todo lo que he dicho antes, y no sabemos que se nos ha dado a cambio de todo este suelo a los isleños. No nos hemos enterado.

Entonces, ¿ porqué se han lucrado algunas personas de esta manera y en qué nos hemos beneficiado los isleños ?, es una pregunta que yo hago aqui, ¿ porqué se trae hoy y mientras tanto se ha dado pie, a que se hicieran todas estas modificaciones y edificaciones en este tiempo ?, no lo sabemos, y además de todo esto que hemos perdido, hemos perdido o nos ha costado un dinero, lo que nos ha costado los abogados que han defendido los pleitos que tenía el Ayuntamiiento en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucia que creo que fueron seis, más los seis, y ahí no nos condenaron a costas de los juicios, más las seis que ha dicho también el Supremo que no, creo que son seis, no se me notifican, como no los estoy pidiendo, e iba por cuatro, no sé por cuantas vamos, y ahí si se nos ha condenado al Ayuntamiento a los costes, y he preguntado en otras ocasiones, y pregunto hoy, aparte del aprovechamiento que se ha hecho para viviendas de todo lo que he dicho anteriormente, ¿cuantos nos ha costado el tema de Bahía Sur, en los pleitos que tenemos y en la condena en costas ?

Y si al final la solución era modificar puntualmente el PGOU como se trae hoy aqui, porque no se hizo en el 99, que en el primer pleno que hubo, después del de constitución de la Corporación, lo primero que se hizo fue firmar el convenio que parte de él está dando coletazos y lo veremos en el punto siguiente.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Bueno, yo en este punto la verdad es que lo que pegaba y lo que quizás querriamos haber dicho era felicitarnos, era lo que era necesario, lo que pasa que ya lo que nos sale es un ¡ ya era hora ! y desde luego, un lamento porque realmente hemos dejado mucho en el camino, hemos perdido mucho tiempo, hemos perdido mucho dinero de todos los ciudadanos, y realmente, como siempre, se ha puesto, es el modelo y el prototipo de como gestionan uds., como en urbanismo, como en otras muchas cosas llegan tarde, mal y a costa desde luego, de todos los ciudadanos.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si Sr. Alcalde.

Sobre este tema se ha escrito tanto y se ha dicho tanto, evidentemente Sra. Castro, esta pregunta la tiene contestada por escrito, lo que ha costado los juicios y todo eso, lo tiene ud. por escrito Sra. Castro, respondido, ud. lo preguntó Sr. Ibañez no se que grupo le preguntó , pero lo tiene ud. por escrito, no le dé ud. más vuelta a lo que haya costado los juicios, como en cualquier Ayuntamiento, es que los juicios que estoy perdiendo yo en Diputación, los que esta perdiendo Román no los estoy pagando, los de Chiclana o los de otro lado, mire ud. los juicios se ganan o se pierden y cuando los pierde la Administración competente pues los paga la Administración competente, que yo sepa, ni Monteseirín ni nadie de los que están por ahí han pagado los juicios que han perdido.

Mire ud. el coste de Bahía Sur, pues mire ud. yo se lo voy a decir, el coste la mejor ciudad deportiva de Andalucia y los 10.000 puestos de trabajo, con un error, ahora se arregla, pero nunca nos arrepentiremos de haber dado ese paso adelante. Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

Me gustaria, es que uds. son gobierno y nosotros oposición, y nuestra obligación es preguntar cosas para saber si las aprobamos o no las aprobamos y la obligacion de uds. es de contestarnos, deje ud. de viajar siempre por otras ciudades, por Sevilla, Monteseirin, por no se que, yo creo que es que a ud. no le gusta vivir aqui Sr. de Bernardo porque es que siempre habla de otros lugares, contesteme lo que le estoy preguntando.

Es decir, nos alegramos y decimos que por fin, llevamos cuatro años diciendo que se legalice Bahía Sur. No hemos dicho en ningún momento que Bahía Sur sea malo, Bahía Sur es bueno y queremos que esté legalizado, lo que hemos preguntado es cuantos y cuantos millones se han lucrado algunas personas con las viviendas, porqué hemos perdido los suelos que hemos perdido, residencial, deportivo, - estaba yo diciendo antes - y de equipamiento - y cuanto nos ha costado, porque el que sea ilegal y se hubiera hecho legal hace 4 años no nos tenía que haber costado lo que nos está costando, y entonces preguntamos cuanto habian costado los juicios del Tribunal Superior de Justicia de Andalucia. Ahora tiene que sumarle ud. los del Supremo y la condena en coste, todo eso nos ha costado a cambio de qué, porque los convenios son a cambio de algo, y no me ha dicho ud. de qué, si se podía hacer lo que se hace hoy aunque aquello fuera legal, por qué hemos perdido todo eso y cuanto nos ha costado en pleitos, y no me hable ud. de Sevilla y de todo lo demás, contesteme, por favor se lo pido con cortesía. ¿ Cuanto nos ha costado a los isleños lo que hemos perdido ? Gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Bueno, nosotros, creo que es insistir más, pero nosotros seguimos insistiendo que Bahía Sur, la queremos, la defendemos, no vale el mensaje de que estamos en contra, lo que no podemos compartir y uds. lo deben de entender, es la forma en que se ha llegado a eso, y lo que nos ha supuesto Bahía Sur, estaba antes de todos los convenios. El problema es lo que nos ha costado después del añadido, yo creo que eso está claro para todos los ciudadanos.

Sr. de Bernardo ud. habla de los pagos que tiene que hacer por la pérdida de los juicios de la Administración competente, piense que muchas veces el ciudadano piensa que es más bien la Administración incompetente. Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo, para concluir.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, yo de los juicios no vuelvo a hablar, porque repito, por suerte o por desgracia he estado en otros sitios, conoce de otras ciudades, para bien o para mal, sabe también que se pierden y se ganan muchos juicios.

Pero ud. tuvo oportunidad de preguntar en el Consejo de Gestión de Urbanismo y se levantó y se fue a hablar por teléfono fuera, pregúntelo ud. porque ud. viene aqui en un tono, que como ud. comprenderá ahora mismo, la cantidad exacta de las pesetas de los juicios repito, que no las tengo aqui, y eso se le ha contestado a uno de los grupos de la oposición, no me acuerdo cual, que me preguntó hace unos cuantos meses. Ud. pregunte donde tiene que preguntar, Sra. Castro, que es en las comisiones informativas y si no pregunte para que se pueda exponer a ud. esas cosas que ud. quiere. Mire ud. aqui nadie se ha enriquecido absolutamente con nada, es el lenguaje que uds. en otra época, no se si ahora, están acostumbrado a hacer en otro sitio, es el lenguaje que se cree el ladrón que todo el mundo es de su condición. Aqui nadie se ha equipado para nada, Sra. Castro, aqui no se ha perdido suelo deportivo, repito, tenemos las mayores instalaciones deportivas de Andalucia, mire ud. aqui se ha conseguido suelo para la Ronda del Estero, se ha conseguido suelo para viviendas de protección oficial para hacer ese lema de verdad de "viviendas para todos," por lo tanto, nosotros, repito, estamos orgullosos de haber construido Bahía Sur, nos hubiera gustado, evidentemente, los juicios, los pequeños juicios que se han perdido, la parte legal, porque no todo el complejo como se ha querido dar a entender, nos hubiera gustado que no hubiera sido así, ha sido distintas valoraciones de los peritos que han nombrado los tribunales con técnicos que hemos nombrado nosotros, por lo tanto, ahí está y seguimos orgullosos de ello.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. de Bernardo.

SR. IBAÑEZ HARO.- Sr. Presidente.

Por alusiones, en la primera intervención del Sr. de Bernardo, quería puntualizar lo siguiente:

El tema de la pregunta de cuál ha sido el coste total de los pleitos mantenidos sobre las irregularidades urbanísticas en la construcción de Bahía Sur ante los Tribunales Superior de Justicia de Andalucia y Supremo, ha tenido dos contestaciones a lo largo de este mandato municipal, dos contestaciones. La primera se le contestó por el Sr. Prado al Sr. Vera en una pregunta que se hizo el 30 de septiembre de 1.999 y el Sr. Prado, con la documentación correspondiente le contestó que fueron 15.930.353 ptas, de las antiguas, fue lo que le contestó el Sr. Prado al Sr. Vera. Posteriormente, ésto como digo, fue el 30 de septiembre del 99, posteriormente el 18 de marzo de 2.002 he hecho la pregunta que le he leido y a mi se me ha contestado de que en estos momentos, las liquidaciones que hay es por valor de 14.148.739 ptas de las antiguas, es decir, 3 años más tarde, tiene un millón de pesetas menos, pero si bien contesta el jefe de los servicios jurídicos que todavia no está las liquidaciones definitivas, quiere decir ésto, ya que se me ha aludido, yo hice la pregunta, se me ha contestado correctamente en tiempo y forma, pero que aqui hay una diferencia de números que oscilan aproximadamente un millón de pesetas, pero que todavia no está cerrado definitivamente.

A la vista de cuanto antecede, conocido el conforme del Sr. Secretario General y dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo de 24 de enero del corriente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, a propuesta del Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo, a tenor del artículo 10.2.1 de sus Estatutos, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con la abstención del miembro del Grupo Mixto, y los votos a favor de los miembros del Grupo Andalucista ( 15 votos), y de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 3 votos) y del Grupo Municipal Popular ( 5 votos), ACUERDA:

1º.- Aprobar inicialmente el documento de la Modificación Puntual del PGOU en el ámbito de Bahía Sur, redactado por la Unidad Técnica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S.

2º.- La presente aprobación lleva aparejada la suspensión, por plazo máximo de dos años, del otorgamiento de aprobaciones, autorizaciones y licencias urbanísticas para aquellas áreas del territorio objeto de planeamiento, según lo dispuesto en los arts. 118 del Reglamento de Planeamiento y 27.2 de la LOUA.

3º.- Someter el expediente a información pública por plazo de UN MES, para que pueda ser examinado y presentadas las alegaciones procedentes, mediante anuncio publicado en el B.O.P., en uno de los diarios de mayor circulación de la provincia y tablón de anuncios del municipio.

4º.- Solicitar informe de la Dirección General de Costas, según lo dispuesto y con los trámites establecidos en los arts. 112 y 117 de la Ley de Costas, así como al Ministerio de Defensa, conforme a la Disposición Adicional Primera de la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre Régimen de Suelo y Valoraciones.

5º.- Notificar la presente resolución a los propietarios afectados por el expediente y Gabinete de los Servicios Jurídicos./&

Punto número nueve.- ) Aprobación inicial de la Modificación Puntual del PGOU en el ámbito de la Unidad de Ejecución UE56 SAN CAYETANO".

Mediante acuerdo adoptado por el Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada en fecha 28 de Noviembre de 2002, tuvo lugar, la aprobación inicial de la Modificación puntual del PGOU en el ámbito de la Unidad de Ejecución UE56 "SAN CAYETANO", siendo el objeto de la citada Modificación Puntual la variación de la tipología y de la altura de la edificación residencial dentro del ámbito de la Unidad de Ejecución UE 56 San Cayetano, sin que ello suponga aumento alguno de la edificabilidad total máxima permitida, afectando tan sólo a las unidades básicas residenciales edificables U.B. 4.807B, U.B. 4.808B y U.B. 4.809B del ámbito, ya que, tanto el viario como el resto de Unidades Básicas que pertenecen a la UE 56 San Cayetano del PGOU, permanecen invariables, adecuándose sus alineaciones a la realidad existente.

En en el mencionado documento no se había incorporado por error, la incidencia en el aprovechamiento previsto para el citado ámbito, dada la modificación en la calificación urbanística que sufrían las distintas unidades básicas de la UE56.

Con el objeto de subsanar la anterior deficiencia, ha sido redactado un anexo al documento aprobado inicialmente incorporando el cálculo del aprovechamiento tipo del Área de Reparto "Residencial 5", de conformidad con los usos y edificabilidades afectados, así como la incidencia del cálculo del aprovechamiento tipo de los sistemas generales en suelo urbano.

Visto cuanto antecede, considerando el anexo redactado al efecto y el informe emitido por la Unidad Jurídica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S., estimando que se trata de la rectificación de un error material, de hecho o aritmético, sin que el presente documento tenga incidencia en la ordenación ya prevista en la Modificación aprobada inicialmente, aportando más bien una simple aclaración de la influencia en los aprovechamientos de la misma, y sin que trascienda en el cálculo de éstos, tal y como se deja constancia en el presente anexo.

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SRA. CASTRO MATEOS.- El Sr. de Bernardo dice las cosas cuando ya no se le puede responder y dice: las preguntas - es como si fuese de este punto - las preguntas que las haga en la Gerencia de Urbanismo, las preguntas se hacen donde se quieren, allí se habla normalmente de cuestiones técnicas, se preguntan y se pueden ver planos, se preguntan y se puede ...., allí no se puede hacer casi nada porque la actitud que tiene uds. hacia mi persona es un poco tensa, pero bueno, da igual, ( rianse, rianse, nos parece que esa actitud que tienen es poco democrática, pero ya verán uds.) y le recuerdo que de insunuaciones de ese tipo no se me ha ocurrido hacer alusión al Secretario del P.A. cuando dice que prefiere una administración corrupta que una administración lenta, y si nos ponemos a decir insinuaciones cuando yo no pueda contestar, Sr. de Bernardo, podamos entrar en cosas de este tipo, la verdad creo que no es el objeto del debate de este Pleno.

Decirle que por segunda vez viene la modificación puntual de San Cayetano y que la otra vez no pude hablar porque se me dijo que no había pedido la palabra. Se dice que la modificación puntual de la antigua Salina San Cayetano, viene hoy a variar la tipologia y la altura, pero nosotros decimos que aparte de la tipología que es el tipo de vivienda que se hace, lo digo porque hay personas que no entienden estos conceptos, yo antes no entendia estos conceptos, y de las alturas que eso si que se puede tener allí, lo que viene fundamentalmente a cambiarse es el uso, que era un uso industrial y pasa a ser residencial, por eso decía yo antes que en el convenio de Bahía Sur, se había perdido el de deportes de Marqués de Varela, se había perdido el de equipamiento del Cine San Fernando y se había perdido el industrial que hay en esta zona que se ha convertido en residencial.

Allí había tres parcelas, en esta unidad de ejecución, en una había 23.619 metros de suelo industrial y en la otra 9.289 de suelo residencial, de edificabilidad había en la residencial 18.000 y pico de metros y en la industrial 47.000 y pico. Hoy todo es residencial, viene aqui como si todo fuera residencial y no están cambiando lo principal del documento que es el uso de este suelo, puede ser industrial, residencial, de equipamiento, pues no, dice, no sé como, han eliminado sin darse cuenta la palabra industrial y todo ha terminado siendo residencial. Son 65.000 metros cuadrados construibles de suelo residencial, y el industrial, 0 metro cuadrado.

Y éste es un convenio que se hizo con el tema de Bahía Sur que viene hoy aqui, y ahí se van a hacer 16 bloques de casas de seis pisos y seis bloques de 10 pisos. Una ciudad de hormigón, eso es que queremos eliminar e integrar aquella parte con el Parque Natural, - si no lo quisieramos integrar -, éste es el convenio que PROVIAF firmó al que estabamos haciendo alusión antes en Bahía Sur.

Y lo que viene hoy por segunda vez, es que se le ha añadido a la modificación puntual un convenio, un convenio que tenemos aqui en el que PROVIAF le vende a Promotora Social de San Fernando, los bienes y derechos que tenía PROVIAF en esta Salina en base al convenio que habían firmado. Bien, pues el Ayuntamiento, en el convenio lo que da es un derecho de edificabilidad, más que de metros de suelo, de edificabilidad, y a este señor, PROVIAF le vende a esta Promotora 101.478 metros cuadrados, como en la modificación lo que se contempla es que se puedan construir 65.000 metros de suelo residencial, y una parte del suelo que alli se va a construir desde el Ayuntamiento 57,88 % es del Ayuntamiento que son 37.000 y pico metros cuadrados, y lo de la Promotora es el 42%, 27.278 metros cuadrados, la Promotora dice cuando viene a aprobarse el Plan Parcial la vez pasada, - oiga que a mi me deben uds. 74.100 metros, porque yo tenía derecho a 101.000 metros cuadrados y aqui nada más que voy a tener 27.000.

Entonces lo que viene aqui a firmarse a este Pleno es un documento anexo, en el que esta Corporación se compromete a que en la unidad de ejecución más cercana que haya a ésta, se le paguen los 74.100 metros que se le debe a Promotora Social de San Fernando en base a lo que ya le compró a PROVIAF, en el próximo Plan General de Ordenación Urbana.

( SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Ruego concluya Sra. Castro )

Por tanto, nosotros vamos a votar que no, porque estamos en contra de que se haya perdido el suelo industrial y estamos en contra de que se hipoteque el Plan General de Ordenación Urbana, porque si esta Corporación empieza a hipotecarlo todo acabamos con todo lo demás, ni necesitamos elecciones ni nada, conveniamos, conveniamos y el que venga se encuentra ya todo comprometido. Por tanto nuestro voto va a ser negativo.

Gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Permitame que le diga una cosa Sra. Castro que ha hecho ud. con relación al tema de mi Grupo Político.

Le voy a leer el artículo 94 del Reglamento de esta Cámara, de esta Casa:

Los concejales solicitarán la venia del Alcalde, para hacer uso de la palabra y cuando hagan uso de ella se dirigirán al Alcalde-Presidente o a la Corporación y no a ningún miembro de la misma.

Desde que ha empezado ud. este Pleno, se está dirigiendo al público asistente, incluida la prensa, y no dirigiéndose al resto de los compañeros de Corporación, mire ud. si somos benevolentes con su actitud.

Ud. ha empezado interviniendo hablando del punto anterior, y ud. misma ha dicho que había que atenerse al punto del orden del dia, nisiquiera la he interrumpido Sra. Castro.

Lo digo, porque las actas como siempre digo, forman parte de la historia de esta ciudad, y no me gustaria que quedara esa acusación que ud. ha hecho sin que yo le responda, con la ley por delante, de algo que ud. no cumple, y si yo después le regaño, soy yo el culpable y ud. la pobre mártir. Lo siento pero aqui hay que avisar a cada uno, y decir a cada uno a que juega y a que está jugando.

Muchas gracias.

Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si con la venia Sr. Alcalde.

Yo le pido a ud. la misma licencia en parte, para decir que, y vuelvo a repetir, que cuando en el Consejo de Gestión de Urbanismo, evidentemente, se le trata a ud. Sra. Castro de la manera más correcta, si ud. llega tarde o no llega o cuando llega se levanta a hablar por teléfono, es problema suyo y en su modo de conducta están los órganos colegiados de este Excmo. Ayuntamiento.

Mire ud., nosotros estamos llevando una política de vivienda progresista en esta ciudad, le guste a ud. o no le guste, nosotros estamos ahora mismo cumpliendo un convenio que en su momento firmamos y que va a posibilitar entre otras cosas la obtección de suelo para ponerlo a disposición de la Consejeria de Obras Públicas de la Junta de Andalucia para la realización de la Ronda del Estero y viviendas de protección oficial allí que es donde queremos que haya las viviendas de protección oficial en nuestra ciudad, en una de las zonas que se están hablando.

Mire ud. aqui yo le puedo decir lo que esta mañana, porque cuando uno se va a preparar el Pleno uno pregunta dos cosas claves en urbanismo, dos:

Una, ¿ hay más edificabilidad ? La respuesta del Gerente, del Técnico de Urbanismo es NO.

Dos, ¿ Hay mayor aprovechamiento urbanístico ? NO.

Muchas gracias Sr. Alcalde.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- No, perdone le rogaria que leyera, porque creo que es muy interesante que lea ud. textualmente frente a lo que ha dicho la Sra. Castro.

Lea ud. textualmente lo que dice el texto. Lea por favor.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- En relación al suelo residencial del ámbito de la UE56 San Cayetano, con la Modificación Puntual del PGOU, se posibilita materializar la edificabilidad establecida por el PGOU para el mismo, sin que ello suponaga aumento ninguno del volumen máximo edificable ya que éste se reduce en 816 m2, constr. pasando a ser el máximo edificable residencial de 65.000 m2 construidos.

Además paralelamente se produce una disminución del suelo residencial en favor de un incremento muy notable de las zonas verdes públicas mediante la reducción del suelo edificable residencial a las Undades Básicas: 4.807 (B3 a B6), 4.808 ( B3 a B)) , y 4.809 ( B3 a B(), y la creación de nuevas zonas verdes públicas respectivamente.

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

A las demás cuestiones de comportamiento y eso no voy a entrar, porque no vale la pena. Decir que estamos firmando, y lo he dicho, y vienen uds. a ratificar lo que yo he dicho, que allí se iban a construir los metros que se iban a construir, y por tanto, el convenio que viene aqui, que es el que leo, dice:

SEXTA.- Consecuentemente existe un déficit de aprovechamiento a favor de PROMOTORA SOCIAL de San Fernando S.A., de 74.100 m2.

SEPTIMA.- El Ayuntamiento se compromete a que en la próxima Revisión del PGOU, actualmente en tramitación, "PROMOTORA SOCIAL DE SAN FERNANDO, S.A.", pueda materializar en la Unidad de Ejecución excedentaria más cercana a la UE56 el déficit de aprovechamiento señalado en el punto anterior, es decir, 74.100 m2.

Porque como en el convenio decia que le iban a dar ese aprovechamiento, quiero que alguien lo aclare, porque yo estoy aqui leyendo lo que nos han dado para aprobar, que es el convenio donde dice aqui, por una parte D. Fernando Rodriguez, y por otra parte D. Gabriel Rojas, en representación de la sociedad que antes he dicho, y lo que dicen es:

Uds. en el convenio me dijeron que me iban a dar 101.000 m2 de edificabilidad y me están dando 27.378, por tanto me deben 101.000 m2, y lo que venimos a firmar como anexo a la modificación, aparte de que el suelo industrial se ha convertido en vivienda, es que en el próximo Plan General de Ordenación Urbana se le van a dar 71.000 a este señor de edificabilidad, y si no es así que se me diga, porque hombre tengo que saber lo que estamos votando.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Sr. de Bernardo, concluya el debate.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTO.- Concluyendo el debate.

Mire ud. le vuelvo a decir lo mismo, si nosotros traemos una modificación que lo que estamos solicitando entendemos, es más zona verde y hay una obligación porque unos dueños de unos terrenos tienen unos derechos adquiridos a través de un convenio anterior, a través del Plan General a través de lo que sea, pues lo lógico es que un señor diga, mire ud. ahora mismo creemos que hace falta hacer aqui ésto en la ciudad y lo que se le debe a ud. se le tendrá que pagar, o es que esta ciudad, si una persona cede suelo para zona verde no se le va a pagar más adelante, pues claro que si. Y aqui todos sabemos que los planes urbanísticos, los planes de carretera se hipotecan los presupuestos para 10, 12 y 14 años, y no pasa nada. Por lo tanto, no queramos llamar la atención sobre lo que no tiene atención.

Repito, el convenio posibilita mayores zonas verdes, el convenio posibilita la inmediata, la puesta a disposición del suelo para la construcción de la Ronda del Estero.

Grupo Mixto ABSTENCION.

SRA. CASTRO MATEOS.- Antes de votar quiero hacer una aclaración, que quiero que conste en acta, que todo aquel convenio que se firma en contra de la ley y eS base de nuestra opinión es ilegal, y por tanto, vamos a decir que no y queremos que conste. Que nos parece una ilegalidad firmar convenios en contra de una sentencia firme y que no tiene ningún sentido haberla compensado.

Gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.. Muchas gracias.

Yo le rogaria señora Castro, ya que ha sido ud. la que ha interrumpido la votación, que ud. sabe perfectamente, que lo sabe, y es que mientras que se empieza la votación no se puede opinar, la he dejado que intervenga, y por favor cuando termine ud. vote y luego haga ud. todas las explicaciones del mundo, como todo el mundo tenemos derecho a hacerla, pero por favor, si sabe ud. las cosas, porqué no hace ud. la norma.

Grupo Municipal Popular, NO, Grupo Municipal Andalucista, sI

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Este pleno no puede quedarse con esa duda, ante las palabras que ha manifestado ud., Sra. Castro, decirle que el convenio al que ud. está haciendo referencia no fue tirado para atrás por el Sr. de Mier, Delegado Provincial de Obras Públicas, por lo tanto no sería ilegal.

Muchas gracias.

Considerando lo dispuesto en el art. 3 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común en relación con el art. 105 del mismo texto legal, conocido el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo de 24 de enero del corriente, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, a propuesta del Consejo de Gestión, a tenor de los artículos 5.1 y 10.2.1 de sus Estatutos, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con la abstención del miembro del Grupo Mixto, y los votos a favor de los miembros del Grupo Andalucista ( 15 votos), y los votos en contra del Grupo Socialista ( 3 votos) y del Grupo Popular ( 5 votos), ACUERDA:

1.- Aprobación del anexo al documento de aprobación inicial de la Modificación Puntual del PGOU en el ámbito de la Unidad de Ejecución UE56 "SAN CAYETANO", redactado por la Unidad Técnica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S., quedando incorporado al mismo, siguiendo su tramitación conjunta.

2º.- Someter a información pública por plazo de un mes para que pueda ser examinado y presentadas las alegaciones procedentes, mediante anuncio publicado en el B.O.P., en uno de los diarios de mayor circulación de la provincia y tablón de anuncios de esta Administración.

3º.- Dar traslado del presente expediente a la Demarcación de Costas de Andalucía-Atlántico en Cádiz./&

Punto número diez.-) Solicitud por la Empresa de Suelo Isleña de la subvención de las Tasas y bonificación 5% del I.C.I.O., para las licencias acogidas al programa 2.000, de Rehabilitación Autonómica.- Se somete a consideración del Pleno Municipal la concesión de la bonificación del 5% de la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, de las licencias de Obra Mayor incluidas en el Programa de Rehabilitación Autonómica de la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía, correspondiente a la convocatoria del año 2000.

La empresa de suelo isleña, fundamenta su solicitud en el Convenio suscrito por el Ayuntamiento y la Consejería de Obras Públicas y Transportes en materia de vivienda, suelo y urbanismo.

En la estipulación Octava del mismo, referente a la asunción de gastos, se determina que el Excmo. Ayuntamiento de San Fernando asumirá a su costa todos los gastos derivados de los impuestos, los permisos, las licencias, las tasas o los arbitrios municipales que graven la construcción, la rehabilitación, la transformación o la reparación de las viviendas y su posterior puesta en uso.

La sección cuarta del Capitulo IV del convenio referido establece que la rehabilitación Autónomica tiene por objeto la protección y financiación de las actuaciones de conservación y mejora de sus elementos comunes ubicadas en inmuebles cuyo destino principal sea residencia habitual y permanente, lo que supone la realización de una actividad encaminada a ofrecer a la población más desfavorecida de la ciudad la posibilidad de obtener una vivienda digna, cumpliendo con un deber constitucional.

A la vista de lo expuesto, considerando el informe jurídico emitido por el Sr. Jefe de la Unidad jurídica-administrativa del Departamento de Licencia y Disciplina, y el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, a propuesta del Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo, a tenor de lo dispuesto en el art. 10.2.1 de los Estatutos de la Gerencia Municipal de Urbanismo aprobados por acuerdo plenario en fecha 27 de abril del año 2.000, por unanimidad ACUERDA:

PRIMERO.- Conceder la bonificación del 5% de la cuota del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, de las licencias de Obra Mayor incluidas en el Programa de Rehabilitación Autonómica de la Consejeria de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucia, correspondiente a la convocatoria del año 2.000.

SEGUNDO.- Otorgar la subvención de las tasas de las licencias de Obra Mayor incluidas en el Programa de Rehabilitación Autonómica de la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucia, correspondiente a la convocatoria del año 2.000./&

Punto número once.-) Dar cuenta Protocolo de Hermanamiento entre las Ciudadades de Badalona y San Fernando.

Seguidamente se conoce y quedan enterados los Sres. Asistentes del Protocolo de Hermanamiento entre las ciudadades de Badalona y San Fernando, de fecha 29 de Noviembre de 2.002, el cual fue aprobado por Pleno Municipal el 30 de Julio de 2.001, uniéndose un ejemplar del mismo a este acta formando parte integrante de la misma./&.

Punto número doce.-) Expte. sobre nomenclator callejero.

El Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria de veintiocho de noviembre de dos mil dos adoptó acuerdo (punto número doscientos diez) relativo a denominación de diferentes calles y plazas de San Fernando y, concretamente entre ellas, para la denominada "B16.- Fondo de saco con inicio en la c/ Real", se aprobó el nombre propuesto de c/ Alcalde Avelino Arias.

Posteriormente, con fecha dicinueve de diciembre de dos mil dos tiene entrada en el Registro General de este Ayuntamiento solicitud del Sr. D. Avelino Arias Soto pidiendo no se otorgue su nombre a calle, avenida, plaza o vial alguno en esta ciudad, por entender que, textualmente: "...mi único mérito fue cumplir con una obligación y dedicar parte de mi vida al trabajo por San Fernando, oficio en el que, a diario, también se afanan miles de ciudadanos anónimos..."

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Nosotros queriamos hacer aqui, dejar claro una matización, y es que independientemente de la respetuosa carta que el Sr. Arias Soto, envió a esta Corporación en la que manifestaba su desestimiento a rotular con su nombre una calle isleña, este Grupo Popular, que obviamente acepta el deseo del ex-alcalde, pero no obstante, quiere manifestar y dejar su constancia en acta, que no hubo mucha sensibilidad por parte de la propuesta de otorgar con su nombre como calle, la zona denominada B16.- Fondo de saco con inicio en la c/ Real, ya que además de no tener contenido de viviendas de vecinos, el paso hacia la Barriada de la Ardila de la polémica gasolinera de la calle Real, no creemos que los diez años de mandato del Alcalde Avelino Arias, con sus luces y con sus sombras, tuviera a nuestro juicio esa falta de consideración.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Perdone, estoy mirando el expediente y no sé donde viene la calle del Sr. Avelino Arias.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Perdone, he pedido permiso para hacer constar en relación a ésto.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- No, le he dado permiso para intervenir sobre el punto del orden del dia, y por eso decía donde está esa calle.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.. Sr. Presidente, creí que me había dado permiso para hacer esa puntualización.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- No, no es que estaba buscando la documentación que yo no he visto eso.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia Sr. Presidente.

En el mismo tono que hablaba la Sra. Pedemonte, decirle que a pesar de lo que el Sr. Avelino Arias le hizo a esta formación política, fue la Comisión de Gobierno con su Alcalde a la cabeza el que propuso para Avelino Arias el nombre de una calle a esta ciudad, cosa que honra al Alcalde en su postura como no puede ser más, por lo tanto, nosotros tenemos la conciencia tranquila, evidentemente, si el Sr. Arias Soto no tiene esa voluntad, se respeta y aqui paz y mañana gloria.

Muchas gracias.

En el deseo de atender esta solicitud y respetar la petición realizada, y visto además la necesidad de efectuar otras correcciones en el nomenclator a instancia de lo señalado por la Gerencia Municipal de Urbanismo, según informe emitido por la oficina de Delineación en orden a una mayor coherencia en el referido nomenclator, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:

PRIMERO: Dejar sin efecto el acuerdo adoptado en sesión ordinaria de veintiocho de noviembre de dos mil dos relativo a la denominación de la propuesta "B16.- Fondo de saco con inicio en la c/ Real": c/ Alcalde Avelino Arias.

SEGUNDO: Modificar las siguientes denominaciones:

A) Cambiar la denominación de "Avenida María Auxiliadora" (según acuerdo adoptado en el citado Pleno de 28/noviembre/2002: B14.- Conexión entre la c/ Argentina y la rotonda del cante), por la de "calle María Auxiliadora".

B) Añadir la palabra "viento" a las denominaciones aprobadas en el pleno de 31 de mayo de 2001 (Calle A.17: Conexión entre la c/ San Marcos y la futura Ronda del Estero (Actualmente se denomina calle "Sin Nombre"; se propone este cambio de denominación porque este viario va a pasar de ser una calle de poco tránsito y sin portales, a vía con entradas a bloques de viviendas y de mayor importancia) y pleno de 28 de noviembre de 2002 (B-7- Conexión entre la prolongación de la Avda. San Juan Bosco y la c/ San Marcos y B8.- Conexión entre la prolongación de la Avda. San Juan Bosco y la c/ San Marcos), por lo que las denominaciones de dichas calles serán, respectivamente: c/ viento de Levante; c/ viento de Poniente y c/ viento del Sur.

C) Proponer como ubicación exacta de la Plaza de la Integración (Pleno de 28 de noviembre de 2002), la situada en la intersección de las calles Pintor Fernando Vela y Luis Berenguer.

TERCERO: Del presente acuerdo se dará traslado a: Área de Urbanismo (Oficina de Delineación); Área de Economía, Hacienda y Desarrollo (Servicio de Rentas, Informática y oficina de Estadística); Oficina del Catastro; Área de Presidencia (Policía Local y Protección Civil); Sr. Comisario Jefe del C.N. de Policía de San Fernando; Empresa adjudicataria del Servicio de Aguas; Consorcio Provincial de Bomberos; Servicio de Correos y Telégrafos; Compañía telefónica; Comandancia General de la Zona Marítima; Delegaciones de Hacienda; Subdelegación del Gobierno en Cádiz; Servicio Andaluz de Salud; Compañía Sevillana de Electricidad; y, Empresa adjudicataria del servicio de notificaciones, para su conocimiento y efectos oportunos./&

CONTROL Y SEGUIMIENTO.-

Punto número trece.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Mixto solicitando se cree una mesa permanente de dialogo y negociación, en la que estén presentes todos los colectivos afectados en la que se analice y determine cual deba ser el mejor uso que deba darse al suelo del término municipal de San Fernando. Seguidamente se conoce moción que presenta el Grupo Mixto de fecha 16 de enero de 2.003, cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:

EXPOSICION DE MOTIVOS.

Conocido por todos es la escasez de suelo que padece la localidad de San Fernando, asfixiado por la importante servidumbre que tiene que soportar este municipio por la gran extensión de terreno militar existente en su término.

Por otro lado también hemos de tomar en consideración que el destino que se dé al escaso suelo es una cuestión de máxima importancia en la que no se puede dejar a un lado a los vecinos, y ello a pesar de que la competencia para determinar dicho destino corresponda al Ayuntamiento, debiendo éste por tanto buscar fórmulas para conocer cuales sean las necesidades de los ciudadanos en materia de suelo, además de que las políticas que se hayan de aplicar al respecto deben en todo caso buscar la mejor forma de avanzar en el desarrollo socio-económico de la ciudad.

En este sentido, desde el Grupo Mixto entendemos que resulta de todo punto imprescindible que se dialogue y negocie con los isleños y isleñas cual deba ser el uso del suelo en nuestro municipio, sobre todo en los casos que se produzcan desafectaciones de terrenos militares, expropiaciones o posibles cambios de uso del suelo.

Por todo lo expuesto, el Grupo Mixto del Excmo. Ayuntamiento de San Fernando propone al Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS:

Que se cree una mesa permanente de dialogo y negociación, en la que estén presentes todos los colectivos afectados ( vecinos, empresarios, sindicatos, etc...), en la que se analice y determine cual deba ser el mejor uso que deba darse al suelo del término municipal de San Fernando, sobre todo en los casos de desafectaciones de terrenos militares, expropiaciones o posibles cambios del uso del suelo, teniendo siempre en el punto de mira el avance en el desarrollo socio-económico de nuestra ciudad."

De orden de la Presidencia se abre la deliberación, produciendose las siguientes intervenciones:

SR. LOPEZ CARMONA.- Con la venia Sr. Presidente.

Alertados por el descontento de un gran número de ciudadanos y ciudadanas, consideramos imprescindible que se dialogue sobre el uso que el gobierno del PA, está haciendo del suelo de los propios isleños e isleñas.

El suelo de la Isla es de los isleños y eso nadie lo pone en duda, pero por qué no se le pregunta a los propios ciudadanos que quieren ellos que se haga en su suelo. Por una parte la expropiación de las viviendas y locales han generado un gran malestar entre la población. Desde el PSA apoyamos a todos los vecinos que vean amenazados sus bienes, conseguidos con muchísimo esfuerzo, en ocasiones, después de muchísimas privaciones. Al isleño que se le expropie una vivienda o local debe al menos, tener derecho a otra igual o mejor.

Por otra parte, creemos que quien tiene que decidir en última instancia que hacer con los terrenos de la antigua Fábrica de San Carlos, son los propios isleños e isleñas, las industrias generan empleo y riqueza, luego si el isleño quiere que se cree industria en esos terrenos no se tiene derecho a construir en ellos viviendas. Para el PSA, negociar con los propios vecinos y vecinas el uso del suelo isleño, es legítimo y necesario. Los ciudadanos de San Fernando son los que sufren si se pierde la posibilidad de instalar industrias en ese lugar, desaparecen sus bienes o ven como la utilidad de eso no es la que ellos esperaban.

Por tanto, este Grupo Mixto plantea a esta Mesa de Suelo Isleña para negociar la utilidad que se dé al suelo de San Fernando, donde se trae desde la reclasificación por parte del PA del suelo de Fabrica San Carlos, perdiendo la catalogación de industrial hasta las expropiaciones de terrenos y viviendas, pasando incluso por las consecuencias de las expropiaciones de los terrenos de Bahía Sur, y cuando en algún momento se desafecte algún terreno militar, la utilidad que se le dé a éste. La mesa de negociación podrá realizar reuniones para aclarar algunas actuaciones incluso podrá pasar por realizar consultas directas a los isleños. Cuando los temas sean tan importantes, como es la utilidad de los suelos de la antigua Fabrica de San Carlos.

Esta mesa podrá estar compuesta por representantes del mundo asociativo que lo deseen, y por supuesto, dependiendo del tema a tratar. Por los ciudadanos que se sientan afectados en sus derechos.

Todo gobierno local que pretenda ser coherente con sus responsabilidades debe gobernar entendiendo que es necesario que el dialogo social con los afectados. Por todo lo expuesto, el Grupo Mixto de este Excmo. Ayuntamiento de San Fernando eleva al Pleno el siguiente acuerdo:

Que se cree una mesa permanente de dialogo y negociación, en la que estén presentes todos los colectivos afectados ( vecinos, empresarios, sindicatos, etc...), en la que se analice y determine cual deba ser el mejor uso que deba darse al suelo del término municipal de San Fernando, sobre todo en los casos de desafectaciones de terrenos militares, expropiaciones o posibles cambios del uso del suelo, teniendo siempre en el punto de mira el avance en el desarrollo socio-económico de nuestra ciudad.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. López Carmona.

Posicionamiento de los grupos.

Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Nosotros consideramos que es necesario tener suelo en esta ciudad para otras actividades, productiva y no sólo para hacer suelo residencial, pero creemos que no es momento, igual que estabamos diciendo antes, al final de un mandato corporativo, de constituir una mesa para esta fin. Hay que seguir trabajando por conseguir suelo, y ya veremos si al principio del próximo mandato, la Corporación que esté aqui decide hacer un órgano de participación de ese tipo. Por tanto, nosotros nos vamos a abstener.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Bueno, nosotros compartiendo el fondo de lo que es la moción, realmente entendemos que hay un avance del PGOU que está ahora mismo en marcha, que practicamente es el foro adecuado donde se debe de debatir todos estos asuntos con la participación de los ciudadanos, otra cosa es, y quizás sea lo que pone en evidencia esta moción, que realmente la pretensión que había habido por parte del Equipo de Gobierno de dar participación a la sociedad isleña en esa elaboración del PGOU, pues, realmente no ha sido eficaz, no han sido los medios adecuados los que se han utilizado, la terminologia del Plan en su redacción, es complicada, es tergiversada, y es facilmente entendible, a cada ciudadano les gusta ver lo cercano y lo próximo, nuestro entorno clarito, qué planes hay, y realmente, pues, entendemos que se evidencia que realmente en las formas de hacerlo participativo el PGOU, no ha sido la más acertada. Creo que podemos añadir como sugerencia, y todavia estamos a tiempo porque quedan muchos pasos por dar, y creo que es la hora de plantearse de qué forma más operativa, más directa, se puede hacer participar al ciudadano y que realmente se entere de lo que está el Plan modificando para su ciudad. Yo creo que ésto es el transfondo que hay aqui realmente y quizás la via por la que se podría solucionar esta propuesta. Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si Sr. Alcalde, con la venia.

En cuanto a algunas de las afirmaciones que se han hecho en la Sala sobre esta moción, yo voy a decir dos cosas.

El Plan General, el modo de participar, las encuentas que se han realizado, las reuniones con colectivos, el tipo de proposiciones realizadas desde el punto de vista de conocimiento de los ciudadanos es el que ha diseñado el equipo de urbanistas que dirige el Plan, que dirige planes tan importantes como la ciudad de Sevilla, en su momento encargado por el Partido Popular en su avance y que ahora que no sé realmente como está, pero bueno, estará en trámite, la ciudad de Barbate, la ciudad de Chiclana, es el equipo de urbanistas, la Consejeria de Obras Públicas de la Junta de Andalucia, le ha encargado todo el dinero del 0,7% que la Junta de Andalucia dedida a Planes Urbanísticos, y ha hecho los planes urbanísticos con la conciencia y con el trabajo que tiene la concienciación de dichos planes en las fabelas de Rio de Janeiro, en la ciudad de Montevideo, con el mismo cupo de participación. Por lo tanto, en cuanto a la participación, algo que se ha dicho aqui en la Sala, pues yo no estoy totalmente de acuerdo por lo que acabo de exponer.

En cuanto a la moción en si, señor Alcalde, ud. me va a permitir que yo me quede fuera de la moción, porque esta moción es de las que demuestran que el papel lo soporta todo, a la hora de pedir por pedir.

Muchas gracias.

SR. LOPEZ CARMONA. Con la venia Sr. Alcalde.

Si hombre, señor portavoz del Grupo Municipal Andalucista, el papel lo soporta todo y las calles también lo soportan todo, y las casas de San Fernando también lo están soportando todo, todos los ciudadanos están poniendo sabanas en su casa, porque le están expropiando sus casas. Y no se está llegando a esa negociación que debería de haber en la mesa del PGOU para poderlo negociar.

Hay ciudadanos que se les está dando tres millones de pesetas por su casa, y ud. me dirá como está el suelo aqui en San Fernando si con tres millones de pesetas uno se puede comprar una casa aqui en San Fernando, con lo cual legalmente estará muy bien, pero señor Alcalde, moralmente no, moralmente no se le puede hacer eso a los ciudadanos de San Fernando que llevan 40 años viviendo en sus casas. Eso no se les puede hacer. Moralmente no, legalmente si, pero moralmente no, con lo cual esa mesa del PGOU, ese PGOU que está aqui en San Fernando no estará funcionando nada de bien, cuando los ciudadanos y ciudadanas de San Fernando están poniendo sabanas en las calles que les está expropiando sus casas. Algo está fallando, nosotros lo traemos aqui con una buena intención, desde luego si yo fuera Alcalde de aqui de San Fernando, yo si hubiese aprobado esta moción, uds., no lo quereís, allá uds.

Muchas gracias.

Finalizado el debate, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con el voto a favor del miembro del Grupo Mixto ( 1 voto ) y la abstención de los tres miembros del Grupo Municipal Socialista y de los cinco miembros del Grupo Municipal Popular, y los votos en contra de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos), ACUERDA RECHAZAR EN TODA SU INTEGRIDAD LA MOCION ANTERIORMENTE TRANSCRITA./&

Punto número catorce.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Socialista sobre solicitud al Gobierno Central de incorporación de determinadas premisas al Tratado Constitucional de la Unión Europea.- Seguidamente se conoce moción que presenta el Grupo Municipal Socialista de fecha 22 de enero de 2.003, cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:

"EXPOSICION DE MOTIVOS

Desde Hace ya un tiempo asistimos y participamos de un debate sobre el futuro de la Unión Europea. Tenemos la vista puesta en la Convención Europea que transformar  la actual Unión. En estos momentos estamos a un paso de tener una Constitución Europea que nos har  ciudadanos y ciudadanas de una Unión Política.

El debate abierto est  siendo altamente productivo, las aportaciones son numerosas y de un gran nivel. Los cauces por la participación son también bastante amplios y de gran accesibilidad para la sociedad europea. También debemos realizar la cr¡tica de la escasa repercusión y difusión que se est  llevando a cabo en nuestro país de este gran proceso transformador. Por ello debemos contribuir a este gran debate, siendo nuestra obligación incorporar nuevas claves, creemos que es imprescindible, para que esta transformación responda a las nuevas realidades de la sociedad europea, haciéndonos portavoces de las demandas sociales.

Se plantea como grandes retos de la Convención dar respuesta a dos preguntas claves: qué acciones deberían llevar a cabo conjuntamente los Estados miembros en la futura Unión? Y ¿Cómo reforzar la legitimidad democrática y la eficacia de la unión?.

Es nuestra intención, como no puede ser de otra forma, incorporar de manera clara la igualdad entre mujeres y hombres como uno de los objetivos prioritarios en este cambio, puesto que hablamos de democracia y de derechos humanos, puesto que hablamos de Política.

Fruto de estos debates el Praesidium de esta Convención ha elaborado un Anteproyecto de Tratado Constitucional (28 de Octubre de 2002). Este texto recoge de forma simple y transparente los principios que configuran la Unión, haciendo las estructuras más accesibles a sus ciudadanos. Sin embargo, no se recoge ni una sola referencia a la igualdad entre Hombre y Mujeres de Europa, y eso constituye un claro retroceso con respecto a lo que se recoge en TCE actualmente en vigor.

Por ello, el Lobby de Europeo de Mujeres (LEF) y la Red de Comités Parlamentarios para la Igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres en los Parlamentos de los Países Miembros de la UE y el PE (declaración hecha en Copenhague el 23 de Noviembre de 2002), entre otros, reivindican la integración de una perspectiva de género real que refuerce el acervo comunitario ya existente en el futuro Tratado de la Unión, formulando una serie de propuestas concretas a incorporar al Tratado Constitucional.

Por lo que presentamos la siguiente Moción:

El Pleno de este Ayuntamiento, por mayoría de todos los grupos politicos representados en él, acuerda en el marco de sus competencias:

Instar al Gobierno español para que aporte como una de las principales propuestas de nuestro Estado, las siguientes premisas para que sean incorporadas al Tratado Constitucional de la Unión Europea:

* En el apartado de Valores de la Unión, debe quedar claramente reflejada la igualdad de sexos, ya que es un valor fundamental de la Unión Europea y en el anteproyecto no está incluida.

* Entre los objetivos, se debería incluir "la proclamación de la igualdad entre hombres y mujeres", tal y como figura entre las "misiones" establecidas en el artículo 2 del actual TCE. Así mismo, debería incluirse una disposición separada que reconozca la integración de la dimensión de género como un mecanismo institucional destinado a realizar la igualdad en todos los campos. Puesto que el TCE en vigor recoge en su artículo 3.2 la idea de "gender mainstreaming", es decir el que la igualdad debe ser promovida en todas las políticas y niveles a través de la lucha contra la desigualdad.

* En cuanto a las Finanzas de la Unión, España demanda un compromiso político que introduzca decisiones presupuestarias sensibles a la perspectiva de género a todos los niveles, ya que los presupuestos no son neutros desde la perspectiva de género por su impacto diferente entre mujeres y hombres.

* En la parte segunda, relativa a las Políticas y puesta en marcha de Acciones de la Unión, consideramos que bajo el Título A3, "Políticas de otros  mbitos específicos", se debería introducir un nuevo capítulo con el título " igualdad entre mujeres y hombres", que englobe:

- Una disposición general que fije el marco jur¡dico de una política europea en materia de igualdad.

- Una prohibición de la discriminación fundada en el sexo que goce de efecto directo.

- Una disposición que siente las bases de una política exhaustiva dirigida a la eliminación de todas las formas de violencia contra las mujeres, incluida la trata.

- Promociones de acciones positivas.

- Una disposición que integre la igualdad mujer /hombre con las políticas sociales.

Por último, el Tratado debería ser redactado de tal manera que se elimine el sexismo del lenguaje."

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SRA. COLON LOZANO.- Con su permiso Sr. Alcalde.

La moción para resumir y no leer los dos folios que ocupa hace referencia a la propuesta del Grupo Municipal Socialista para aprobación a este Pleno de que se incorpore al debate que está habiendo sobre la Constitución Europea. A nuestro juicio y a juicio del lobby europeo de mujeres, el texto no recoge como ud. sabrán ninguna referencia a la igualdad entre hombre y mujeres, por tanto es por lo que consideramos, lo que tratamos es que se incorpore al texto constitucional europeo, que se está debatiendo, algunas sintésis y algunos apartados, en concreto hablamos de varios como es del apartado de valores de la Unión, que debería de incluirse por ejemplo, la proclamación de la igualdad entre hombres y mujeres, en cuanto a las finanzas de la Unión que se recojan aspectos que vinculen esa igualdad, una serie de cuestiones que en definitiva lo que nosotros recogemos es las recomendaciones como digo del lobby europeo de mujeres, para que bueno, una carta tan importante que nos va igualar a todos los ciudadanos europeos, recoja la igualdad entre género.

Por eso pedimos que el Pleno de esta Corporación, apoye esta moción.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias, Sra. Colón.

¿Alguna intervención ?

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Bueno, nosotros agradecer que la señora Colón haya resumido un poquito el texto, porque realmente aqui cuando empezamos a leer el prasidium de esta convención, el lobby, la declaración de Copenhague, el gender mainstreaming, realmente para llegar a aclararnos, pues, quizás sería un poquito complicado.

Sinceramente creemos que bueno, que es un tema que están trabajando todos nuestros eurodiputados, de todos los partidos representandos, que son personas legitimadas con conocimiento y bueno, yo desde luego, al menos en lo que respecta a los eurodiputados nuestros del Partido Popular, nos han demostrado durante la Presidencia de España y ahora, pues, precisamente la igualdad de trato entre hombre y mujeres constituye los ejes básicos de la acción del gobierno del Partido Popular.

Entonces, creo que es algo tan básico suponer que personas que están en ese debate, y que están en el foro adecuado para debatirlo, no van en cuenta algo tan básico como es la igualdad entre hombres y mujeres, realmente me parece que tenemos muchísimos problemas en San Fernando y muchísimos temas para discutir como para preocuparnos para enmendarle la plana a alguien que creo que merece todo nuestro apoyo y nuestra confianza.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo..

Pasamos a votación.

Finalizado el debate, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con el voto a favor del miembro del Grupo Mixto ( 1 voto) , de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 3 votos ) y de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos) y en contra del Grupo Municipal Popular ( 5 votos) ACUERDA:

Instar al Gobierno español para que aporte como una de las principales propuestas de nuestro Estado, las siguientes premisas para que sean incorporadas al Tratado Constitucional de la Unión Europea:

* En el apartado de Valores de la Unión, debe quedar claramente reflejada la igualdad de sexos, ya que es un valor fundamental de la Unión Europea y en el anteproyecto no está incluida.

* Entre los objetivos, se debería incluir "la proclamación de la igualdad entre hombres y mujeres", tal y como figura entre las "misiones" establecidas en el artículo 2 del actual TCE. Así mismo, debería incluirse una disposición separada que reconozca la integración de la dimensión de género como un mecanismo institucional destinado a realizar la igualdad en todos los campos. Puesto que el TCE en vigor recoge en su artículo 3.2 la idea de "gender mainstreaming", es decir el que la igualdad debe ser promovida en todas las políticas y niveles a través de la lucha contra la desigualdad.

* En cuanto a las Finanzas de la Unión, España demanda un compromiso político que introduzca decisiones presupuestarias sensibles a la perspectiva de género a todos los niveles, ya que los presupuestos no son neutros desde la perspectiva de género por su impacto diferente entre mujeres y hombres.

* En la parte segunda, relativa a las Políticas y puesta en marcha de Acciones de la Unión, consideramos que bajo el Título A3, "Políticas de otros  mbitos específicos", se debería introducir un nuevo capítulo con el título " igualdad entre mujeres y hombres", que englobe:

- Una disposición general que fije el marco jur¡dico de una política europea en materia de igualdad.

- Una prohibición de la discriminación fundada en el sexo que goce de efecto directo.

- Una disposición que siente las bases de una política exhaustiva dirigida a la eliminación de todas las formas de violencia contra las mujeres, incluida la trata.

- Promociones de acciones positivas.

- Una disposición que integre la igualdad mujer /hombre con las políticas sociales.

Por último, el Tratado debería ser redactado de tal manera que se elimine el sexismo del lenguaje./&

Punto número quince.-) Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía-Presidencia y Delegados Generales de Área, remitidas a esta Secretaría General por las distintas Áreas Administrativas y Servicios, así como de la Intervención de Fondos durante el mes de diciembre de 2.002.-

Se da cuenta y quedan enterados los Sres. Asistentes de las resoluciones dictadas por la Alcaldía-Presidencia y Delegados Generales de Areas en el ejercicio de su competencia y materias que conocen las Areas y Servicios Administrativos, así como Intervención de Fondos Municipales, que han sido remitidas a esta Secretaria General durante el mes de Diciembre de 2.002.-

Dichos decretos permanecerán durante una semana en la Secretaria General a disposición de los Señores concejales./&

Punto número dieciseis.-) Asuntos Urgentes.-

Al amparo de lo dispuesto en el art. 82.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA la declaración de urgencia de los siguientes asuntos:

* MOCION DEL GRUPO MIXTO SOLICITANDO SE CONSTITUYA UNA COMISIÓN DE INVESTIGACION SOBRE BAHIA SUR.- Seguidamente se conoce moción que presenta el Grupo Mixto de fecha 28 de enero de 2.003, la cual es defendida por el Sr. López Carmona, cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:

"EXPOSICION DE MOTIVOS.-

Tras conocer la noticia difundida por la Gerencia Municipal de Urbanismo relativa a la modificación del Plan General de Ordenación Urbana con el objeto de regularizar la situación del Complejo Comercial y Deportivo de Bahía Sur, cumpliendo con las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Andalucia y del Tribunal Supremo, desde el Grupo Mixto queremos en primer lugar expresar que nos alegramos enormemente de que se rectifique por parte del equipo de gobierno y de que de una vez por todas se busque una fórmula para que el Complejo de Bahía Sur cumpla con todos los trámites legales. En segundo lugar creemos que es necesario además que los ciudadanos y ciudadanas de San Fernando sepan toda la verdad y conozcan todo cuanto ha sucedido en torno a este asunto.

Es por ello que como concejal del Grupo Mixto, no sólo quiero expresar públicamente mi parecer al respecto, sino que tengo además la responsabilidad y obligación de presentar en el Pleno la presente moción a fin de que se pueda clarificar de una vez por todas que es lo que ha sucedido en el caso de Bahía Sur, y puedan los isleños e isleñas de esta manera tener conocimiento de ello.

Lo que se pretende con esta moción es la creación de una Comisión de Investigación, de la que forman parte todos y cada uno de los Grupos Políticos representados en esta corporación, que tenga por objeto el esclarecimiento de todo cuanto ha acontecido en relación al Complejo Comercial y Deportivo de Bahía Sur, y se pueda tener conocimiento de cuestiones como los motivos por los que no se cumplió con la legalidad vigente desde el inicio de la construcción del Complejo, el porque se ha gastado en enmendar los errores de este equipo de gobierno del PA ( abogados, procuradores, costas...), los metros que se han tenido que recalificar para compensar a particulares, cuanto suelo público se ha perdido para usos industriales, deportivos, etc, y cuantos de esos metros se han destinado a construir pisos, o a que particulares se ha beneficiado con este asunto y en qué se les ha beneficiado.

Por todo lo expuesto, el Grupo Mixto del Excmo. Ayuntamiento de San Fernando propone al Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS:

1.- Que se constituya una Comisión de Investigación en el seno de esta Corporación, formada por representantes de todos los Grupos Municipales, que tenga por objeto esclarecer cuanto haya acontecido en relación al Complejo Comercial y Deportivo de Bahía Sur.

2.- Que los trabajos y conclusiones de dicha Comisión se hagan públicos y se ponga en conocimiento de todos y cada uno de los vecinos y vecinas de San Fernando."

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SRA. CASTRO MATEOS.- Con su permiso Sr. Alcalde.

Esto es lo que hemos expuesto aqui antes, nosotros en la intervención del punto, nosotros nos damos como satisfecho si se nos responde lo que ya hemos dicho, esperemos que sea en otro Pleno o por escrito, de la cuantía que ha tenido los costes de los litigios, y por lo demás ya conocemos lo demás, por lo menos nuestro grupo, por lo tanto no consideramos necesario una comisión. Con el otro dato nos damos por satisfecho.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Sr. de Bernardo.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si con la venia Sr. Alcalde.

Desde luego, la verdad es que yo no sé al Sr. López Carmona quien le escribe a ud. los papeles, si se ha visto todo el expediente de Bahía Sur, las diferencias de criterios técnicos que habian cuando el asunto del estudio de detalle, el nivel de rasante, que habían técnicos que entendian que el nivel de rasante estaba colocado en un sitio y que el perito del Tribunal Superior de Justicia entendia que era en otro, - esos son los problemas que aqui ha habido con Bahía Sur.

Mire ud. Sr. López Carmona, investigar, lo que habría que investigar es como ud. no devuelve el acta de concejal al partido por el que se presentó a estas listas. Muchas gracias Sr. Alcalde.

SR. LOPEZ CARMONA.- Con la venia Sr. Alcalde.

Hombre, los ataques que está haciendo sobre mi persona me gustaria que el Sr. Alcalde de momento, aplicara el Reglamento como lo acaba de aplicar con la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Socialista. Eso es lo primero que deberia de hacer el Sr. Alcalde.

Lo segundo le voy a decir que no sé porqué se extraña ud. tanto cuando ayer hacia unas declaraciones el Sr. Alcalde de esta ciudad y decía que lo primero que quería es ponerse en contacto con los ciudadanos de San Fernando, explicarle ya fuera con panfletos, con escritos, hablando con ellos, y que le explicara todo a los ciudadanos. No sé porqué ahora con una moción que realmente lo teneis muy fácil y que le podeís explicar todo a los ciudadanos, qué ha pasado con el tema de Bahía Sur, porque Bahía Sur también lo quiero yo y lo quieren todos los ciudadanos de San Fernando, no es una cuestión sólo y exclusivamente del PA, porque el proyecto tampoco era de uds., miren uds., el proyecto también era de otro Alcalde que también estaba anteriormente, que era Avelino Arias Soto, lo quería construir en otro sitio, pero se construyó en Bahía Sur, pero no era un proyecto tampoco exclusivo de uds., con lo cual lo que me parece es que estais desaprovechando una gran oportunidad para explicarle a todos los ciudadanos de San Fernando qué ha sucedido con el caso de Bahía Sur.

Muchas gracias Sr. Presidente.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Perdone Sr. López Carmona, me podría decir, por favor, en qué tengo que hacer referencia a lo del Sr. de Bernardo, porque la Sra. Castro se lo he dicho leyendo el Reglamento, pero lo del Sr. de Bernardo no sé por qué.

SR. LOPEZ CARMONA.- Lea ud. el artículo que viene, viene que no nos tenemos que referir al nombre de los concejales aqui, sólo y exclusivamente al cargo que tenemos. Portavoz, no vien nombre.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Yo lo único que veo, y me da aqui el Secretario para no tener que buscarlo, es que "procederá la llamadas al orden del Alcalde cuando se vulnere el reglamento "

Yo no creo que el Sr. de Bernardo haya vulnerado el reglamento. Primera cuestión.

Se produzcan alusiones personales y se profieran palabras ofensivas

SR. LOPEZ CARMONA.- Lo ha hecho. Personales.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Es una opinión con respecto a una actuación política de ud.,

SR. LOPEZ CARMONA.- Si ud. lo aprueba, como Presidente de esta Corporación yo lo veo perfecto.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Perdone yo no estoy aprobando nada, yo estoy hablando dentro de lo que es el marco de la legalidad y de la libertad de cada uno. Simplemente. Y como ha hecho ud. referencia a mi.

En segundo lugar, que ha hecho ud. referencia en su intervención a la explicación, indudablemente, pero una cosa Sr. López Carmona es que yo le pueda explicar, desde mi palabra y desde mis actuaciones, y otra cosa lo que ud. está proponiendo, son dos cosas distintas.

Fijése ud. lo mismo que ud. está diciendo yo estoy de acuerdo, yo quiero que los ciudadanos conozcan todo, soy de esa opinión, aunque sea perjudicial, pero siempre es bueno, ahora lo que ud. está proponiendo no, es una opinión como otra cualquiera.

Finalizado el debate, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con el voto a favor del miembro del Grupo Mixto ( 1 voto ), la abstención de los cinco miembros del Grupo Municipal Popular, los votos en contra de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos), y de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 3 votos) y ACUERDA RECHAZAR EN TODA SU INTEGRIDAD LA MOCION ANTERIORMENTE TRANSCRITA./&

Punto número diecisiete.-) Ruegos y Preguntas

En este epígrafe se producen las siguientes intervenciones:

SR. LOPEZ CARMONA.- PREGUNTAS.-

EXPOSICION DE MOTIVOS.-

Toda Administración Pública tiene la obligación de dar respuesta a cuantas preguntas y peticiones se le formulen, y muy especialmente después de la aprobación de la nueva Ley Orgánica reguladora del Derecho de Petición.

En este Ayuntamiento, ante las preguntas que se fomulan al equipo de gobierno, tanto por los miembros de la Corporación que no ostentan responsabilidad de gobierno, como por los vecinos y vecinas, es costumbre que, a veces, la única respuesta que se reciba sea el silencio, con lo que además de estar contraviniendo abiertamente la legislación, se está faltando al respeto debido a los miembros de la Corporación en particular y a los vecinos y vecinas de San Fernando en general.

Es por ello, que el Grupo Mixto del Excmo. Ayuntamiento de San Fernando, pretende formular al Equipo de Gobierno municipal una serie de preguntas de carácter general y otras referidas de forma específica a la Fuente de la Comunicación, sobre la que ya se ha preguntado en otras ocasiones.

Por todo lo expuesto, el Grupo Mixto del Excmo. Ayuntamiento de San Fernando formula al Equipo de Gobierno las siguientes Preguntas:

1.- ¿ Cuantas preguntas ha recibido durantre esta legislatura tanto de los miembros de la Corporación, como de vecinos y vecinas de esta localidad ?.

2.- ¿ A cuantas de esas preguntas ha dado respuesta y cuantas están pendientes de responder ? Con respecto a las que están pendientes de responder ¿ cuándo se pretende darles respuesta ?

3.- ¿ Cuánto ha costado la construcción y puesta en funcionamiento la fuente de la Comunicación ? ¿ Cuánto ha costado las reparaciones y cuesta su mantenimiento?

SR. LOPEZ CARMONA.- Quisiera saber si la pregunta que tengo ahí por escrito se me va a contestar o no.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Se le va a contestar.

¿ Alguna pregunta más ?

SR. LOPEZ CARMONA. - Bueno, decirle que en el barrio de la Pastora hay una calle denominada Marques de la Victoria y en ella existe un entrante donde la compañia Sevillana de Electricidad ENDESA, tiene ubicada su material.

Bueno, esta calle se quejan los vecinos, de que hay residuos inorgánicos, hay gente que bueno se esconden en este hueco de la calle y dan atracos a los ciudadanos, y los vecinos habian pedido de que se cerrara este hueco de la calle con un puerta. Lo que me gustaria saber es qué habeís pensado hacer al respecto.

( Creo que tengo que por aqui hasta un pequeño plano.)

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Perdone, perdone, si es lo que le voy a contestar.

Sr. de Bernardo va a contestar ud.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, que se le contestará por escrito a la aclaración, se le dará por parte de los servicios técnicos lo que es la instalación esa.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias, Sr. López Carmona.

Siguiente, ¿ hay más preguntas ?

Por parte del Grupo Socialista hay un ruego firmado por la Sra. Colón que hace referencia, y creo y he entendido que forma parte del debate que ha dicho la señora Castro en su discurso a la hora de la intervención de lo que es el Reglamento de Participación Ciudadana. Si ud. quiere lo leo para que quede constancia y punto.

Que se dé participación en el debate de las enmiendas al nuevo reglamento, como ud. comprenderá ésto ya ha ocurrido, de participación ciudadana, todos los componentes del Consejo de Participación Ciudadana, sin incluir tal y como se está haciendo en estos momentos a los Presidentes de los distritos y a los representantes de los grupos políticos.

¿ Hay más preguntas del Grupo Socialista ?.

SRA. COLON LOZANO.- Me voy a referir a la situación de la calle San Marcos.

Me voy a referir a una moción que se aprobó en este Pleno, que presentó mi compañero Ignacio Vera, haciendo la misma reivindicación ampliamente informada en una exposición argumentada y se aprobó por este Pleno. Como se aprobó y la situación deficitaria sigue padeciéndola los vecinos, me refiero a cuando llueve, los vecinos ven como sus casas se inundan teniendo que hacer, bueno, pues intentar adecuar de la forma que ellos pueden por si mismo para que entre el menor agua posible. Y bueno, pues, hace poco hemos tenido una entrevista con familiares de allí y la verdad es que es lamentable la situación que se produce y como se agrava la salud, la economía y todo lo que a la familia afecta.

Entonces, lo que quiero decir es que la situación persiste, es de junio de 2.000 y mi pregunta va dirigida, en el sentido de decir qué se ha hecho por parte del Equipo de Gobierno desde aquélla fecha hasta aqui, y si no se ha hecho nada, como parece ser, pues rogamos, que a la mayor brevedad posible se arbitren actuaciones que vengan a paliar esa situación que nos parece que no es procedente en los tiempos que vivimos.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Colón.

Sr. de Bernardo.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia Sr. Alcalde.

Contestarle a la Sra. Colón, que evidentemente en nuestra ciudad cuando ha habido las lluvias torrenciales que nos ha tocado vivir en muchos dias de estos dos últimos dos meses y medio aproximadamente, hay algunas zonas, como la que ud. dice, que sufre problemas de alcantarillado, desde el equipo de gobierno le quiero recordar que aproximadamente en los años que lleva el Alcalde, se han invertido unos tres mil quinientos millones de pesetas, de las antiguas pesetas en alcantarillado, sabemos que falta todavia alguna cosa por hacer, y ahora mismo lo que tenemos es pendiente de un informe técnico para los dos o tres puntos más conflictivos de nuestra ciudad, del tema de las mareas, de las caidas, de las aguas, de las bombas que impulsan hacia la depuradora, cuando coincide con la marea - bueno aqui algunas personas, o vamos los que vivimos por aqui, sabemos de lo que estamos hablando -, pero se está en eso para ver qué solución definitiva se le podría dar a determinadas zonas de la ciudad, entre ellas la zona que ud. hablaba.

Nosotros creemos que el tema del alcantarillado es uno de los servicios básicos que se tienen que, aunque no se vea, es uno de los servicios básicos que se tienen que cubrir por parte del Ayuntamiento, y ya le digo, en cuanto a lo que ud. dice, en lo que se está comentando, se han abierto algunas bombas nuevas en huecos determinados, para que pueda haber acumulaciones de aguas de pluviales, ya le digo, mi compañero Sr. Lobo podría explicarle con mucho más detalle todo lo que le estoy diciendo, pero ya le digo, la solución definitiva, ahora mismo no está cerrada, y esperemos, que bueno, que técnicamente podamos tenerla para presupuestariamente dotarla.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Asiduamente vienen a verme jóvenes que se quejan del horario de la biblioteca. Hoy en dia, cada vez es más una costumbre que los estudiantes vayan a estudiar a las bibliotecas en vez de hacerlo en sus propios domicilios, y la verdad es que por ejemplo, la biblioteca de Luis Berenguer, el horario que tiene por la mañana es de 9 a 1 y por la tarde - pero como los que van por la mañana suelen tener clase por la tarde y los que van por la tarde por la mañana - ese horario es un horario cortísimo. Hemos visto ciudades de nuestro entorno próximo, no tenemos que irnos más lejos, bibliotecas que incluso están las 24 horas abiertas para que puedan ir los estudiantes.

Y la otra biblioteca, la de la Casa de la Cultura, que tiene un horario un poco más amplio, por lo visto está muy mal insonorizada, y entonces es un verdadero problema que ellos vienen denunciando, y por lo menos si no se puede insonorizar, ampliar los horarios seria una cuestión mínima de hacer.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Sra. Castro, estoy de acuerdo con su exposición, y lo estamos hablando, lo digo porque es verdad lo que ud. dice y es cierto, y cuando las cosas son ciertas, pues, hay que reconocerlas. Estamos en negociaci&oa