(Copia HTML del  Borrador del Acta cedida por la Secretaría General del Ayuntamiento)

SRES. CONCURRENTES. D. ANTONIO MORENO OLMEDO. Miembros Grupo Municipal Andalucista: D. Manuel Ma. de Bernardo Foncubierta. Dª.Mª. del Carmen Gómez Baña. D. Fernando J. Rodríguez Moreno D. Francisco José Romero Barea. Dña. Mª. de las Mercedes S. Espejo Martínez. Dña. Francisca Borrego Fuentes. D. Francisco J. Alvarez Rodríguez Dña. Mª. Teresa Rodríguez Labandón. D. Manuel Pinto Ochoa. D. Manuel Torrejón Martínez. D. Antonio F. Garnárez Acosta. D. José Lobo Oneto. D. Manuel J. Rodway Bueno. D. Vicente Mira Márquez. Miembros Grupo Municipal Popular: D. Juan F. Ibáñez Haro. D. José R. Cue Cereceda. Da. Ma. del Carmen Pedemonte Quintana. D. José Mª. Rodríguez Romero. D. Luis Mateo Iglesias Guerra. Dª. Mª del Carmen Ponce Prieto. Miembros Grupo Municipal Socialista: Dña. Mª. Jesús Castro Mateos. D. Ignacio Vera Bustamante. Miembro Grupo Mixto. D. Miguel A. López Carmona. Secretario General: D. Miguel Ríos Jiménez Sr. Interventor General. D. Rafael Monzón Ristori.

En la ciudad de San Fernando siendo las diecinueve horas del día tres de marzo de dos mil tres se reúnen en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, bajo la Presidencia del Iltmo. Sr. Alcalde, D. ANTONIO MORENO OLMEDO, los Sres. que se relacionan, con mi asistencia como Secretario General de la Corporación, al objeto de celebrar la sesión ordinaria, del Excmo. Ayuntamiento Pleno, convocada para el día de la fecha en 2ª convocatoria. Está presente el Sr. Interventor General. Abierta la sesión por el Sr. Presidente se procedió al examen de los asuntos comprendidos en el siguiente ORDEN DEL DÍA RESOLUTIVA.- Punto numero VEINTIDOS.-) Aprobación actas de las sesiones anteriores.- Por el Sr. Presidente se comunica a los Sres Asistentes que se va a proceder a la aprobación de las minutas de las actas de las sesiones anteriores correspondiente al 5 y 20 de febrero de 2.003, de las cuales han recibido copias, invitándoles a que manifiesten si tienen algún reparo. No produciéndose más intervenciones, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por asentimiento ACUERDA aprobar las minutas correspondiente a las sesiones celebradas los días 5 y 20 de febrero de 2.003, para su transcripción en el libro capitular./&

.

PUNTO NUMERO VEINTITRES.-) Aprobación inicial del Plan Especial de Reforma Interior del Conjunto Histórico de San Fernando.

Se somete a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno, la aprobación del documento de Plan Especial de Reforma Interior del Conjunto Histórico (en adelante, PEPRICH), redactado por el equipo del Arquitecto D. Manuel J. González Fustegueras y presentado en fecha 3 de enero del año en curso, en base al convenio suscrito en fecha 6 de enero de 1996 entre este Excmo. Ayuntamiento y las Consejerías de Cultura y Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía.

Dicho documento fue objeto de aprobación previa por la Comisión de Seguimiento reunida el 24 de enero de 2003, donde por parte del equipo redactor se realizó una exposición del contenido del mismo, haciendo una especial mención sobre las propuestas de intervención, la normativa de elementos urbanos, la incidencia de la densidad y ocupación del centro histórico, y sobre la inspección técnica de edificios y su prioridad en las áreas de valor específico.

Así mismo, como antecedentes citar la aprobación por acuerdo adoptado por la Comisión de Gobierno en sesión celebrada en fecha 31 de marzo de 2000 del documento de AVANCE, el cual fue sometido a información pública mediante la inserción de los oportunos anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia, San Fernando Información y Tablón de Anuncios, concediéndose un plazo para la presentación de sugerencias y alternativas de treinta días. En dicho periodo fueron presentadas una serie de propuestas, las cuales fueron remitidas al equipo redactor para su estudio y conveniencia de incluirlas en el documento que nos ocupa, siendo informadas en el documento denominado "La Situación de Partida. Nuevas Perspectivas para la Ordenación" aprobado por acuerdo plenario de fecha 29 de noviembre de 2001.

El ámbito del Plan Especial comprende todo el área incluida en la declaración de Bien de Interés Cultural del Conjunto Histórico por Decreto 2667/1996, de 28 de Mayo; de conformidad con lo previsto en la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía de 3 de Julio de 1991 y la legislación urbanística.

Esta declaración de Bien de Interés Cultural del Conjunto Histórico de San Fernando conlleva la obligación, en cumplimiento de la citada legislación, de redactar un Plan Especial o cualquier otro instrumento de planeamiento adecuado a los fines de protección que se persiguen. La opción elegida es la de redactar el presente PEPRICH que venga a complementar el planeamiento urbanístico ya existente en el municipio con los criterios de protección sobre el patrimonio urbanístico y arquitectónico, junto al establecimiento de pautas para la intervención respetuosa sobre el mismo, de forma que a la vez que se conservan sus valores, sea posible la modernización de la ciudad y mantenimiento de una población activa y dinámica dentro del Conjunto Histórico.

El presente instrumento de planeamiento objeto de aprobación inicial consta de cinco documentos, desglosados de la siguiente forma:

DOCUMENTO 1. MEMORIA GENERAL

PROGRAMA DE ACTUACIÓN Y ESTUDIO ECONÓMICO FINANCIERO

DOCUMENTO II. ORDENANZAS

DOCUMENTO III. PLANOS GENERALES DE INFORMACIÓN.

DOCUMENTO IV. PLANOS GENERALES DE ORDENACIÓN.

DOCUMENTO V. CATÁLOGO. TOMO 1

TOMO II

A la vista de cuanto antecede, considerando el informe emitido por la unidad Técnica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S. de fecha 18 de febrero del año en curso.

Conocido informe emitido por el Sr. Jefe de la Unidad Jurídica del mismo Departamento, estimando la procedencia de la aprobación con carácter inicial, al ser correcta la documentación presentada, de conformidad con lo dispuesto en el art. 19 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, sobre el procedimiento a seguir, competencia de aprobación y periodo de información pública.

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

Lo primero que quiero decir es que traemos a este Pleno la aprobación inicial del PEPRICH, que es un documento de un trabajo muy minucioso y de una labor muy intensa que ha hecho el equipo redactor ( esa caja negra que hay ahí - no es la caja negra de un avión, sino es la caja que contiene el documento del Peprich ), por tanto, decir que necesitamos tiempo para estudiarlo, que si hemos tenido algún conocimiento de él porque el redactor nos ha explicado un poco cuales son los criterios, y decir que nosotros, en primer lugar, hay criterios que nos parece muy radicales y que pueda ser que en parte hagan inviable el que el Peprich tenga al final una concreción, y bueno, pues como un ejemplo vemos que no se puede estar cambiando permanentemente de criterio, este documento trae propuestas que consideramos muy interesantes, pero por ejemplo, el Cine Salón, que tanto habíamos luchado algunos compañeros míos para que no se derribara, porque era equipamiento y un edificio al que teníamos mucho afecto los ciudadanos de la Isla, pues, por parte de este Equipo de Gobierno se ha considerado la opción de hacer un pequeño bloque de pisos. Allí está, y este documento recoge que allí vuelva a haber lo que había hace mucho tiempo, que era una placita, no nos parece mal que allí vaya una placita, y lo que si me parece que no es propio que se den bandazos que un cine que se quería conservar o una zona de equipamiento haya terminado siendo un bloquecito de viviendas, y que ahora allí se plantee que aquéllo va a ser una placita en el futuro, porque bueno, no sé yo si mis hijos o mis nietos lo verán, pero yo desde luego, no voy a ver este documento plasmado en una realidad de San Fernando.

Decir además de eso, que nosotros habíamos pedido dos estudios que consideramos que eran muy importante, primero para que los conociese la ciudad, segundo para que se utilizaran en el PGOU, y tercero se podía haber utilizado en este documento. Uno era un estudio de movilidad, creemos que la movilidad, hacia donde van los flujos de tránsito que hay en esta ciudad, tanto de personas que van en un tipo de vehículos como en otros, era una cosa que teníamos que conocer y al menos sería para éstos dos documentos. Lo digo, porque el documento recoge que se va a peatonalizar el centro de la Isla, y entonces, pues, creíamos que ese estudio era una cosa importante que se conociese, y por otra parte, cuando se hablaba de la peatonalización del centro, nosotros decíamos y lo hemos pedido así, en un Pleno, que se hiciera un estudio del impacto económico que esto iba a suponer en la ciudad, porque estamos hablando de muchas empresas pequeñitas, del comercio de esta ciudad, y ya hemos visto como en los temas urbanísticos se cambia de opinión y lo que en el ochenta era bueno, en el 90 no lo es, en el 92 si, y en el 2.002 no.

Entonces, no se pueden hacer experimentos sin tener antes hecho un estudio de como esto va a afectar a la economía de todos los que allí están instalados. Decir que en base a estos criterios que estamos poniendo en este Pleno, vamos a estudiar, como esto es la aprobación inicial, vamos a estudiar en profundidad el PEPRICH, que vamos a escuchar la opinión de la ciudadanía y de los comerciantes y de todas estas personas, y ver qué es lo que opinan sobre el mismo, y que por tanto, nosotros hoy aquí, a pesar de como iniciaba hoy mi intervención, decimos que ha sido un trabajo muy minucioso, eso no quiere decir que sea el Peprich que nosotros creemos más conveniente para la ciudad, y nos vamos a abstener hasta que en la aprobación definitiva ya digamos que es lo que hacemos, si lo aprobamos o no.

Gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Bien, nosotros desde luego, queremos dejar constancia de nuestra protesta en el sentido de que un documento tan importante como es éste, que se venía elaborando desde el año 95, que se trae a Pleno y la verdad es que no hemos tenido ocasión, salvo de verlo puntualmente o en la Secretaria o en la Gerencia, cuando hemos visto el informe, decía que el Equipo Redactor, decía que lo entregaba por quintuplicado ejemplar, y nos han dicho que se nos dará, pero no nos parece, porque concretamente no es un expediente que se pueda estudiar en cuatro o cinco días, uds. saben que tienen 5 documentos importantes, mejor dicho seis, donde hay más de nueve planes generales de ordenación, donde hay más de 20 planos generales de información, donde hay documentos que a la vez incluyen aparte de la memoria, el programa de actuación, el estudio económico financiero, hay ordenanzas, hay catálogos que son dos tomos con más de 1.029 edificios catalogados, nos parece que es sumamente importante el que esto se analice con detalle, entre otras cosas, porque es verdad, como se ha dicho aquí, que se nos han dado unas nociones generales, pero unas nociones tan básicas en un documento tan importante, que difícilmente se pueden presentar ni siquiera, no nos podemos hacer ni siquiera una idea real de la dimensión y lo que abarca, porque los objetivos que se han previsto nos parece como también se ha dicho, un tanto yo diría que irrealizable, y poco viables, entre otras cosas porque necesita una inversión de más de 76 millones de euros, que según hemos visto, el 80% tendríamos que financiarlo desde la propia Administración.

Entendemos, que quizás tendríamos que ir, a unos objetivos más concretos, por etapas, como objetivo asequible dentro de un contexto mayor, realmente nos parece, como digo, que con lo complicado, con lo importante que es este documento, se trae aquí un tanto a la ligera, sobre todo lo que es respecto a los grupos de la oposición, y en definitiva, nos preocupa también como va a llegar la información al ciudadano, porque si nosotros hemos venido al Pleno para la aprobación inicial y todavía no contamos con un expediente, como se van a enterar los ciudadanos que les pueden afectar y que pueden estar afectados, de forma más o menos importante de esto, cómo se les va a hacer llegar al ciudadano, y como se va a publicar para que ellos puedan tener conciencia de lo que tenemos entre manos. Nosotros desde luego, creemos que ahora mismo es un voto ciego, a un documento muy importante y en principio vamos a dar nuestro voto negativo.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia Sr. Presidente.

Bueno, en principio decir que lo que traemos es un documento que es de aprobación inicial, que como bien se ha informado por parte del Delegado de Urbanismo, se va a remitir una copia del mismo a todos los grupos.

Evidentemente comprendemos que es un documento complejo. Si nosotros estamos orgullosos de este documento es que por primera vez nuestra ciudad, va a absorber las competencias en temas de Patrimonio, si hay algo que critican los ciudadanos en nuestra ciudad son muchas veces esa obra de cajas de zapatos, de empotrar las almenas, que han sido muchas veces permitidas desde la responsabilidad de la Junta de Andalucía, dependiendo también del Equipo Técnico que en cada momento haya llevado la responsabilidad en tema de Cultura y de Patrimonio, y nunca, ni nosotros mismos, ni el propio Alcalde, ni el Equipo de Gobierno yo creo, que ninguno hemos podido entender, como es bueno que una almena esté metida en una caja dentro de otra, como parece.

Eso son cosas que como que evidentemente, yo creo que ha llegado el momento de cambiar.

Estamos en una aprobación inicial del Avance del Plan, como todos uds. saben y a partir de ahora vamos a poder señalar los criterios y objetivos, y eliminar sobre todo la incertidumbre que a los promotores de nuestra ciudad les creaba la inexistencia de un documento claro que sirviera de referencia.

Eliminamos con ello la indefensión frente al dictamen de la Comisión Provincial de Patrimonio que hasta la fecha dependía exclusivamente del criterio técnico del Equipo que ese momento tuviera la responsabilidad.

Creemos desde el Gobierno Andalucista, bueno, pues, que ya es hora de que seamos nosotros los que interpretemos nuestra propia ciudad, que seamos los isleños quienes interpretemos nuestros propio documento. Por eso, hemos contado con la opinión de muchos promotores, propietarios, técnicos que conforme desde la Gerencia se tuvo el primer borrador del catálogo, se estuvo exponiendo al público, para eliminar la incertidumbre que se estaba creando y generando en el mercado.

Llevamos por tanto, más de un año, aplicando prácticamente en las nuevas licencias de acuerdo también con la autorización de la Comisión Provincial de Patrimonio, llevamos aplicando como digo, los criterios del Peprich y atendiendo las consultas de promotoras de particulares que ya se van familiarizando cada vez más con el documento, y con los criterios que ahora traemos a aprobación inicial.

Podemos decir, por tanto, que llevamos más de un año con este asunto, acerca de lo que se puede y que no se puede hacer.

Es un proceso, evidentemente también, simultáneo al PGOU, el desarrollo conjunto de estos dos instrumentos ha permitido una mayor coordinación y unidad de criterio a la hora de plantear los criterios de protección y las estrategias de intervención pública.

Una vez aprobado inicialmente el documento, respetamos evidentemente a los grupos de la oposición, entendiendo que le cueste todavía manejar el documento por el volumen y la trascendencia que el mismo tiene; pero una vez que esté aprobado inicialmente a partir de hoy, pues, vamos a abrir un plazo, primero de alegaciones en el que esperamos recibir el mayor número de aportaciones, no sólo de los grupos de la oposición, sino de toda la ciudadanía para involucrar realmente a todos los ciudadanos de San Fernando. Vamos a apostar, como apostamos en su momento por el PGOU, con una exposición en la Casa Lazaga sobre este documento, y apostando por la transparencia y la participación.

Entendemos desde el Gobierno Andalucista que estamos frente a un documento muy importante para nuestra ciudad, un documento que prima la intervención en los espacios públicos, desde una visión progresista del espacio público e invita a todas las demás administraciones, a involucrarse junto con otros Ayuntamientos en este mismo objetivo.

Estamos frente a un documento que nos ofrece, entendemos, modestamente, nos ofrece un futuro equilibrado entre la protección del Patrimonio, y el desarrollo de nuestra ciudad, un documento entre el conservacionismo de lo que verdaderamente hay que conservar y la modernidad que nos llega. Un Plan pensado para una gestión que sea positiva, una gestión que no sea deficitaria, con una visión estratégica del conjunto histórico de nuestra ciudad. Un plan también pensado, para conjugar como digo, la rehabilitación y la modernización del conjunto histórico. Tenemos que el Plan Peprich que suena tan feo, pero que todos sabemos lo que significa, siempre va a ser un verdadero elemento que revitalice la arquitectura típica de San Fernando, tenemos todos que ser conscientes de que nuestra ciudad, no es una ciudad de grandes casas, ni de grandes monumentos, nuestra ciudad, tiene su característica principal en la arquitectura doméstica, en una arquitectura sencilla, de finales del siglo XVIII, economía sencilla y que permite que esa belleza de nuestras calles y de nuestras almenas y de nuestras fachadas, no sea la de grandes fachadas ni la de grandes almenas, ni la de grandes casas, como podría ser en otra ciudad de nuestro entorno, como el Puerto, como Jerez o como otras muchas.

Entonces, entendemos que ese es el objetivo del Plan, destacar la cultura, destacar la construcción singular, una construcción familiar de nuestra ciudad, y en ese aspecto, repito que es donde están las bases de este Plan.

A partir de ahí, bueno, yo creo que va a haber una exposición, y que evidentemente, tendrán uds., tendrán los grupos de la oposición, la copia del documento.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Sr. de Bernardo.

Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Ya me había posicionado sobre la votación que ibamos a decir, pero decirle al Sr. de Bernardo que le queda muy bonito todo el discurso, pero que bueno, que se han dado bandazos en este tema es evidente, y que ya estamos un poco cansado que siempre la culpa sea de los de fuera, de la Comisión Provincial de Patrimonio, de la Comisión de no sé qué, totalmente de acuerdo con ud. en una cosa, Sr. de Bernardo, el pastiche ese que se hacia con la almenas de la ciudad, rompiendo totalmente la estética de las casas singulares de la Isla, nosotros tampoco lo compartimos, pero el Ayuntamiento había tenido mecanismos para que eso no se produjese, porque al final las alturas las establece el Ayuntamiento no las establece la Comisión Provincial. Y una cosa es que se quieran respetar y no se dejen que determinados elementos de las fachadas desaparezcan y otra cosa es que se haya permitido por parte de este Ayuntamiento, y lo sigo diciendo que es competencia del Ayuntamiento, que eso se haya realizado.

Gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Nosotros insistir, porque en cuanto los ciudadanos vean lo que supone esa cantidad de información a analizar, me parece que es que la documentación la tenemos que tener "antes de", es que me parece que es un principio básico, que lo lógico es que se nos dé la opción de estudiarlo, me parece que es un derecho que tenemos desde nuestro grupo, desde la oposición y desde nuestra situación, porque es que tenemos que venir informados y documentados y es un derecho que tenemos, y me parece que no es lógico que se esté sometiendo a una aprobación inicial, cuando realmente no hemos tenido ocasión ni de leer siquiera uno de esos documentos.

Creo que eso tiene que quedar muy bien claro, porque nosotros nos estudiamos y sacrificamos por supuesto, sábados y domingos y lo que haga falta. Al ciudadano le tiene que quedar muy claro que es que es imposible en el tiempo que uds. nos han dado y en eso tenemos que insistir. Porque le digo una cosa, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, y sabemos que muchísimas han sido permitidas mientras que han estado uds. gobernando, o sea, no hablemos de los años 50 y 60, y hablamos de los remontes y de los cierros, unos se abren, otros no se dejan, unos se desaparecen, y hablamos de muchísimos edificios y muchísimas zonas emblemáticas en San Fernando que han desaparecido y en fechas muy recientes, y no queremos entrar ahora en esa guerra, queríamos tener un punto de partida, pero realmente es que uds. no nos están dando un derecho básico que creemos que nos corresponde, por ello tenemos que seguir insistiendo en el tema porque lo lógico sería, es que si están desde el año 95 elaborándolo nos lo hubieran dejado un par de semanas, por lo menos, con la documentación en nuestro poder.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo, para concluir.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, Sr. Alcalde.

La verdad es que yo me había hecho un propósito de enmienda al empezar este Pleno, y lo quería enfocar en positivo, muchas veces parece que no se quiere enfocar en positivo. Nosotros estamos diciendo que la responsabilidad de muchos pastiches, no hemos hablado con acritud hacia la Comisión Provincial de Urbanismo, porque somos conscientes que hasta el propio Delegado de Obras Públicas con el que hemos hablado en multitud de ocasiones, hasta la propia delegada provincial de cultura ahora recientemente cambiada por Josefa Caro, con la que hemos tenido unas relaciones perfectas en este aspecto, no entendían muchas veces las propias autorizaciones que se daban, pero cada uno tiene sus responsabilidades, o sea, que aquí no vamos a hablar.

Por lo tanto, nosotros, estamos, repito, muy orgulloso con este documento, el documento lo tienen uds. con el plazo que marca la ley.

Mire ud. Sra. Pedemonte yo le vuelvo a decir, lo mismo de siempre, lo tiene ud. con el plazo que marca la ley, ud. hace referencia que desde hace 15 días, que uds. se reunieron con el director del Plan a la vez, Director también del Plan Especial de protección del Casco Histórico, se les dio, se estuvo una mañana con uds. para explicar los detalles, se le dijo que se iba a dar una copia, se va a dar una copia, pero en cualquier caso, mire ud. parece que es que traemos aquí una cosa fuera de la legalidad, y no mire ud., esto viene con todos los plazos legales, viene con los plazos legales, yo mismo le he dicho que mi compañero, el Delegado de Urbanismo, le va a hacer llegar, en breves días una copia del documento, que va haber una exposición de 40, 50 días en la Casa Lazaga al respecto, que ha habido un espíritu constructivo, pero estamos con espíritu constructivo pero cumpliendo la ley, o sea que la ley se puede cumplir y se puede ser amplio, generoso y estamos en eso, hemos cumplido los plazos, hemos cumplido las obligaciones, hemos cumplido todo lo que teníamos que cumplir con respecto al PEPRICH, por lo tanto, que hace falta más, estamos dispuesto, no solamente eso, sino a ver las reuniones que tengamos que tener con los técnicos de urbanismo, con el Delegado, con el Equipo Redactor, las que tengan que haber, porque si queremos trabajar en positivo, pues en positivo. Es evidente que los ciudadanos irán a ver la zona que les afecta, los criterios generales, repito que se están viendo con los promotores de San Fernando se están viendo los criterios que va a seguir el Plan Especial, y un Plan con mucha apuesta por un desarrollo determinado de nuestra ciudad, entiendo yo señoría la crítica política del mismo. Uds., que si hay muchas zonas verdes, que si hay pocas zonas verdes, que si lo protegen, que si lo dejan de proteger, pero hablar de que si los papeles, más o menos tiempo que ud., mire ud. han estado los papeles en su plazo legal y va a haber un mes y pico de exposición, y vendrá después la aprobación definitiva.

Muchas gracias.

Finalizado el debate, a la vista de cuanto antecede, vistos los arts. 14, 16, 19, 32, y 39 ss. de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, y artículo 32 de la Ley 1/1991, de 3 de julio, de Patrimonio Histórico de Andalucía, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, conocido el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo de fecha 21 de febrero de 2003, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con la abstención de los dos miembros del Grupo Municipal Socialista y del miembro del Grupo Mixto , y los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos), y en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular ( 6 votos) ACUERDA:

1º.- Aprobar inicialmente el documento del PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN Y REFORMA INTERIOR y CATÁLOGO DEL CONJUNTO HISTÓRICO DE SAN FERNANDO, redactado por el equipo del Arquitecto D. Manuel J. González Fustegueras.

2º.- La presente aprobación lleva aparejada la suspensión, por plazo máximo de dos años, del otorgamiento de aprobaciones, autorizaciones y licencias urbanísticas para aquellas áreas del territorio objeto de planeamiento, según lo dispuesto en los arts. 118 del Reglamento de Planeamiento y 27.2 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía.

3º.- Someter el mismo a información pública, por plazo de un mes, mediante la inserción de los oportunos anuncios en uno de los periódicos de mayor circulación, en el Boletín Oficial de la Provincia y Tablón de Anuncios, al objeto de que por los ciudadanos que lo deseen puedan examinar el expediente y presentar las alegaciones que se estimen procedentes.

4º.- Dar traslado a la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía y Ministerio de Defensa, así como a la Delegación Provincial de Cultura de la Junta de Andalucía, a efectos de la emisión del correspondiente informe en un plazo de tres meses.

5º.- Notificar el presente acuerdo al Director del PEPRICH y los Departamentos de Régimen Interior y Contrataciones y Licencias y Disciplina Urbanística, así como al Sr. Interventor de los Fondos Municipales, a los efectos económicos procedentes./&

PUNTO NUMERO VEINTICUATRO.-) Aprobación definitiva del Plan Parcial del Sector l " CASERIA NORTE".

Mediante acuerdo adoptado por el Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo en sesión celebrada en fecha 31 de julio de 2002, tuvo lugar la aprobación con carácter provisional del Plan Parcial del Sector 1 "CASERÍA NORTE" del S.U.P., a instancias de la mercantil "LAS CANTERUELAS, S.L." y redactado por los Arquitectos Cano Valero, Pérez de Eulate Vargas y Pérez de Eulate Pérez-Flor, remitiéndose el expediente a la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo, de conformidad a lo establecido en el artº. 12.12 del Decreto 77/1994.

Atendiendo al informe emitido por la Dirección General de Costas en fecha 14 de octubre de 2002, por el Consejo de Gestión se aprueban los anexos redactados por el Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S., incorporándose al documento aprobado provisionalmente, donde consta que las construcciones de uso docente deben instalarse fuera de la servidumbre de protección del DPMT, haciéndose especial mención a la afección de parte del ámbito a las limitaciones que conlleva la citada servidumbre de protección.

Dándose traslado de toda la documentación a la Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía, se emite el preceptivo acuerdo por la Comisión Provincial del Territorio y Urbanismo en sesión celebrada en fecha 10 de diciembre de 2002, en sentido desfavorable basándose en supuestas incoherencias desde el punto de vista de la ordenación, entendiendo que se incumplen los artículos 49.3, 50.2 y 51 del Reglamento de Planeamiento (RD2159/1978) y los 4b) y 11.1 de su Anexo.

A la vista del referido acuerdo, por las Unidades Técnica y Jurídica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S. se emiten los correspondientes informes de fechas 20 de diciembre del pasado año y 18 de febrero de 2003, entendiendo que, una vez analizado el informe de la Comunidad Autónoma y sus consideraciones, se estima que la totalidad de las objeciones puestas de manifiesto se refieren a cuestiones que entran a valorar la ordenación prevista bajo una óptica ordenancista municipal, extralimitándose de su cometido, toda vez que se dice expresamente que las determinaciones del Plan Parcial resultan coherentes con las condiciones establecidas por el Plan General de Ordenación Urbana, que la tramitación seguida por el expediente administrativo se considera correcta y ajustada a los preceptos legales y que desde el punto de vista formal la documentación técnica es adecuada. Con respecto al incumplimiento de algunos artículos del Reglamento de Planeamiento en los informes jurídico y técnico se rebaten las supuestas deficiencias legales, no detectándose determinaciones contrarias a la legalidad urbanística vigente.

Por otro lado, por la Dirección General de Costas se emite el correspondiente informe en fecha 9 de enero de 2003, de conformidad a lo previsto en los artículos 112 y 117.2 de la Ley de Costas, pronunciándose en sentido favorable al documento de Plan Parcial que se tramita por esta Gerencia Municipal de Urbanismo.

Visto cuanto antecede, considerando que se ha cumplimentado por la representación de "LAS CANTERUELAS, S.L." el condicionante expuesto en la aprobación provisional, por cuanto se aporta carta de pago del depósito de fianza definitiva correspondiente al 6% del coste de las obras de urbanización, exigido por el artº. 46 del Reglamento de Planeamiento y artículo 2.26.e) de las Normas Urbanísticas, así como certificaciones registrales de las propiedades afectadas por el ámbito que nos ocupa.

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

Viene a aprobación definitiva, como bien ha dicho el Sr. Presidente, el Plan Parcial del Sector l de la Casería Norte.

Esta aprobación en nuestra opinión, es la mayor barbaridad urbanística del mandato corporativo que va a finalizar el 25 de mayo. A esto podríamos titular urbanismo a la carta, a la carta de los que tienen los terrenos. Nuestro concepto es que el urbanismo se diseña para los intereses de la ciudad, y desde el Ayuntamiento se tiene que decir qué se quiere en la Casería, ya se había dicho que es lo que se quería y luego, se ha modificado, pero a posteriori lo que se hace es que las personas que son propietarias de los terrenos, y el Ayuntamiento, deciden qué es lo que se va a construir allí, y un sitio, que porque Costas lo achica, tendrían que ir menos de cuatrocientas viviendas, van prácticamente setecientas viviendas, y van prácticamente setecientas viviendas en siete torres de 16 plantas, - lo repito otra vez porque no ve voy a cansar de repetirlo - porque es que estamos totalmente en contra, pero no es que estemos en contra nosotros, es que en este tema están uds. solos, están uds. solos porque está en contra la opinión pública, está en contra la oposición, está contra el informe de la Comisión Provincial en la que forman parte la Administración Central, la Autonómica, la Local, está en contra la Consejería de Medio Ambiente, que como decía la ciudadanía. No hemos encontrado una sola persona en esta ciudad por no he debido de encontrarme a los propietarios de los terrenos que si deben de estar a favor, de que se construya una zona como ésta, un urbanismo como éste en una zona tan querida para los isleños como es la Casería.

Esto, en nuestra opinión beneficia sólo a los propietarios de los terrenos, y perjudica al resto de la ciudad que ve como una zona tan emblemática termina siendo el mismo perfil que tenía el desarrollismo de los años 70, y que además, ha incrementado las viviendas de una forma prácticamente, se han doblado las viviendas que se van a hacer allí y si los que tenían allí suelo, con menos suelo pueden hacer prácticamente el doble de viviendas, aunque sean más pequeñas, esto ha generado una plusvalía, y yo quiero saber en qué nos beneficiamos el resto de los isleños con las plusvalías que se han generado en estos terrenos, porque el Ayuntamiento no puede dejar a que edifiquen unos señores el doble de lo que podrían en un sitio privilegiado, apantallando la ciudad y que además éstos el beneficio que saque no repercute aquí.

Nosotros queremos saber donde repercute, donde está la plusvalía que han generado estas edificaciones, porque nosotros no lo vemos.

Por tanto, decir que estamos en contra, que vamos a votar no, y que si el grupo socialista tiene la posibilidad de por alguna vía administrativa, paralizar este Plan Parcial, no les quepa la menor duda, que lo haremos.

Gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Nosotros hemos venido dejando ya constancia clara de nuestro posicionamiento del Sector l en la Casería Norte, nos negamos a esta Plan Parcial, a esa planificación que se ha hecho allí, entendemos que es una zona como hemos dicho ya, que es una zona privilegiada y que necesitaba otro tipo de ordenación, y realmente no vamos a ser repetitivo, creemos que está claro que no nos gusta como se está haciendo aquéllo, y que desde luego, también hemos dicho, que si nosotros tuviéramos oportunidad en su momento, desde luego, haríamos lo posible por variar lo que se pueda en este caso. Nos parece que es una zona privilegiada y que realmente, va en contra de lo que es el diseño de la ciudad que nosotros queremos, luego seremos consecuente con nuestro posicionamiento y nuestro voto será en contra.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Sr. de Bernardo.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Con la venia, Sr. Alcalde.

Se han dicho cosas que no son ciertas.

Primero, el Plan Parcial cuenta con el informe favorable de la Demarcación de Costas y de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta, y es falso o no es cierto, que haya un informe desfavorable de Medio Ambiente.

La Consejería de Medio Ambiente, emitió en primera instancia un informe desfavorable, que fue contestado por la Gerencia de Urbanismo, y ese segundo informe, ya si viene favorable el segundo informe de la Consejería de Medio Ambiente.

Dicho informe consta en el expediente, por lo tanto, pues podemos sacarle copia y hacer, treinta y cuarenta mil copias si queremos.

El Informe de la Comisión Provincial de Obras Públicas, entra a valorar criterios subjetivos, y - aquí si entiendo yo su amenaza Sra. Castro -, entra a valorar, repito, criterios subjetivos de competencia municipal y que no tienen carácter vinculante, es decir, hay un informe favorable de Costas, por lo tanto la Comisión Provincial de Obras Públicas, con fecha 3 de febrero, tiene entrada en el Registro de la Gerencia de Urbanismo, informe favorable de la Dirección General de Costas conforme a lo previsto en el art. 117.

Conforme al informe desfavorable de Obras Públicas, queremos manifestar que la Delegación de Obras Públicas "no tiene competencia para imponer al Ayuntamiento criterios de oportunidad u ordenación".

Aquí hay una Constitución, hay un Estatuto de Autonomía, y hay una legislación vigente que dice a cada Administración lo que tiene que hacer, y Obras Públicas no tiene competencia para hablar de oportunidad sobre ordenación, sólo puede entrar en cuestiones de legalidad, dicho informe, por tanto, no queramos elevar a categoría suprema el informe de Obras Públicas, que repito, y lo diré tres o cuatro veces todavía más en mi intervención, no tiene competencia para imponer al Ayuntamiento sus criterios de oportunidad, dicho informe no tiene carácter vinculante, por lo que desde este Grupo Andalucista traemos esta propuesta definitiva.

El informe de la Junta señala:

Las determinaciones del Plan Parcial resultan coherentes, con las condiciones establecidas por el Plan General de Ordenación Urbana, la tramitación seguida por el expediente administrativo se considera correcta, y ajustada a los preceptos legales y desde el punto de vista formal la documentación técnica es la adecuada.

Todo eso dice el informe.

El informe técnico subraya que el informe de Obras Públicas presenta una elevada carga de subjetividad y lo dicen nuestros técnicos, por cuanto no se cuestionan incumplimientos legales, sino que se hace consideraciones propias y subjetivas en discrepancia sobre el modelo propuesto.

Desde luego, yo sólo voy a decir una cosa, nosotros no queremos en la Casería una Aldiana como hay en Chiclana que los ciudadanos no pueden bajar a la playa.

Es comprensible que Obras Públicas traspase sus competencias para cuestionar la ordenación aprobada por el Ayuntamiento, con una total subjetividad.

En lo referente a la altura y la situación de los bloques, desde este Equipo de Gobierno, establecemos que existe libertad y capacidad legal para hacerlo por el Plan Parcial, teniendo en cuenta que la edificabilidad es la misma.

Todo el mundo sabe que una Casa de 150 metros no vale igual que dos casas de 70 y 75, todo el mundo lo sabe. Por lo tanto, ya no saben que oponerse para esto.

Sabe ud. lo que le pasa, que estamos acostumbrados a que muchas actitudes sean totalmente incoherentes, y hay una realidad, nosotros vamos a respetar los informes de legalidad, los informes que nos vinculan y las competencias que tienen cada Administración. Porque gracias a un informe de Obras Públicas, pero como les tocaba, con un informe de obras Públicas hay muchas actuaciones que no se pueden hacer. Yo nada más que me gustaría terminar diciendo que los informes de oportunidad fueron los que hicieron que aquí no tengamos la Playa en Caño Herrera, o que su exconsejero a buena gracias, ya cesado, Sr. Blanco, dijo que aquéllo no era una Playa, y evitó a los ciudadanos de San Fernando el poder recuperar la Playa de Caño Herrera, porque interesa recuperar otras playas, en el interior si se pueden hacer playas, en los bordes de los ríos, en todo sitios se puede hacer playas, menos donde realmente existía una Playa.

Muchas gracias Sr. Alcalde.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Gracias Sr. de Bernardo.

Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

Eso último que ud. ha dicho, es que de verdad, yo como lo oigo me quedo asombrada de la falta de rigor que tiene ud. en sus palabras.

Bueno, lo primero que le voy a decir es que yo no amenazo, yo he hecho una advertencia de que si tenemos la posibilidad por vía administrativa de paralizar este desarrollo, que nos parece nefasto para la ciudad, lo utilizaremos, y eso no es amenazar, eso es cumplir con mi papel, como oposición, para lo que me han elegido los ciudadanos, para que defienda criterios políticos de desarrollo urbanístico.

Ud. mismo ha entrado en una cosa muy ardua, es ponernos hablar que es competencia de Costas, que es competencia de Obras Públicas, que es competencia de Medio Ambiente, porque en ese debate, porque desmontar aquí todo lo que ud. ha dicho es tan complejo que aburriríamos a toda la ciudadanía, pues, monta ud. un lío, pero no me ha explicado ud. las plusvalías que es lo que nos interesa, porque allí hay menos terrenos, hay menos terreno, y si antes se contemplaban 380 casas en menos terrenos y hoy se contemplan 680, ( ese número ochenta y uno u ochenta y cuatro, por aquí está el número exacto ), en menos terrenos porque Costa lo ha reducido, está duplicando el número de viviendas, aunque no duplique la edificabilidad, y están metiendo el número de personas, el doble en aquella zona, y esto genera una riqueza para los promotores, una riqueza muy importante, porque le está poniendo ud. además las viviendas en primera línea, en 16 plantas, y eso vale mucho dinero, y que pasa que este Ayuntamiento deja que unos señores vengan a enriquecerse, bajando el deterioro de la ciudad y no importa nada. Pues, yo no lo comparto, por eso no amenazo sino advierto y le voy a decir una cosa, que siempre nos pone de ejemplo Chiclana que ha hecho un desarrollo que es respetuoso con el litoral. ( Sr. Presidente, le rogaría que me dejen hablar sus compañeros sin reirse porque estoy diciendo algo muy serio. )Mire ud. Chiclana ha sido respetuoso con el litoral, y ahora mismo, Chiclana es una referencia en toda España de un lugar donde la gente viene a instalarse y a veranear, y nosotros nos sentimos orgullosos de como hemos hecho los socialistas la labor en Chiclana.

Pues si, y sabe que le voy a decir una cosa, que mire, este modelo tan moderno que uds. traen de torres en primera linea del litoral, separadas una de otras, sólo hay que asomarse a la Bahía y lo encuentra ud. en Valdelagrana, que hay creo que son 6 bloques separados uno de otros, lo mismo que van a hacer uds. en la Casería, que estropea totalmente la visión de la Bahía y es la zona más devaluada de todo el Puerto Santa María, porque ese fue el desarrollismo de los años 70 que hoy no lo quiere nadie.

Y entonces, va a venir ud. a contestarme cuestiones técnicas y nos dice qué ha gestionado este Ayuntamiento con lo que van a ganar allí los promotores, en qué nos vamos a beneficiar los isleños, va a constar como suelo industrial, van a mejorar, qué se va a hacer con esa riqueza que se va a generar a los que van a construir los 7 bloques de 16 plantas.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Bueno, nosotros queremos insistir otra vez que nuestra negativa y lo que aquí estamos discutiendo es una diferencia en la calidad o en la filosofía de como queremos la ciudad.

Nosotros queremos una ciudad confortable y cómoda, pero no nos gusta que se confundan, cuando habla ud. por ejemplo de la Aldiana creo que nadie queremos aquí una Aldiana, pero habrá ciudadanos que pensarán que es una urbanización mastodóntica a pie de playa, y no hay que exagerar porque es ni más ni menos, que un hotel más de los muchos que hay en la Costa Chiclanera. Es un hotel. Y aquí no estamos hablando de hoteles, estamos hablando de uso residencial, de viviendas, y lo seguiremos negando, porque efectivamente nos parece que la construcción en bloque en la Costa está en desuso, está de vuelta, ya no se lleva en ningún sitio, y no podemos permitir, entendemos que degrada la zona, incluso el impacto visual es fuerte. Realmente, creemos, como digo, que discrepamos en una cosa importante, que es la filosofía de la ciudad que queremos y nos seguiremos negando y haremos todo lo posible para que eso se pueda cambiar.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo, brevemente.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia, Sr. Alcalde.

En principio, repetir que los criterios están por debajo de los standars que permite la Junta de Andalucía, volver a decir, y a decir, y a decir y a decir, y a decir, que Obras Públicas no tiene competencias para imponer sus criterios de oportunidad, yo no me estaba refiriendo Sra. Castro al desarrollo de Chiclana del que como decimos, también nos sentimos orgullosos, en muchas de sus cosas, en otras no, pues, hay todavía 15.000 viviendas por ahí sin agua corriente, yo en mi ciudad no las quiero, pero en cualquier caso, lo que si quiero decirle es una cosa, mire ud. nosotros estamos con la misma edificabilidad, que es el concepto urbanístico, y con todos los informes técnicos exigidos.

Ud. habla de las plusvalías, de lo que se va a enriquecer los promotores, de donde está eso, ¿ sabe lo que le digo Sra. Castro ? Que a lo mejor uds. los socialistas están acostumbrados a cada vez que gobiernan, hacerle las cuentas a los promotores para saber lo que van a ganar los promotores, los andalucistas no actuamos así.

Muchas gracias.

Considerando así mismo lo dispuesto en los artículos 116 y 118 del Real Decreto 1/92, de 6 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Suelo, de vigente aplicación por Disposición Transitoria Cuarta de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, así como el informe emitido por la Secretaría General y dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo de fecha 21 de febrero del año en curso, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, a propuesta del Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo, a tenor de los artículos 5.1 y 10.2.1 de sus Estatutos,

el Excmo. Ayuntamiento Pleno con los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos), y en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular ( 6 votos), de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 2 votos ) y del miembro del Grupo Mixto ( 1 voto) ACUERDA:

1.- Aprobar definitivamente el documento de Plan Parcial del Sector 1 "CASERIA NORTE " de la revisión-adaptación del PGOU, en unión de los anexos aprobados por acuerdo de Consejo de Gestión de 25 de octubre pasado, toda vez que se han cumplimentado los requerimientos exigidos por los informes sectoriales y el condicionante expuesto en la aprobación provisional del mismo.

2º.- Publicar, para general conocimiento, las Normas que constituyen el citado Proyecto en el B.O.P., de conformidad a lo que dispone el artº. 196.2 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, en relación al artº. 65.2 de la Ley de Bases de Régimen Local.

3º.- De la presente resolución se dará traslado a los interesados con expresión de los recursos procedentes, y al Departamento de Licencias y Disciplina Urbanística./&

PUNTO NUMERO VEINTICINCO.-) Aprobación inicial de la modificación puntual del PGOU en el ámbito de la UE 45 "Callejón Angosto".

Se somete a consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno, la propuesta de aprobación inicial del documento de Modificación Puntual del P.G.O.U. en el ámbito de la Unidad de Ejecución UE45 "CALLEJÓN ANGOSTO", redactado por la Unidad Técnica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S., siendo su finalidad adecuar la ordenación urbanística de la zona urbana de la unidad de ejecución UE45 a los criterios de ordenación establecidos por el Avance del PGOU, aprobado por acuerdo plenario de fecha 15 de abril de 2002 que, en contradicción con el crecimiento residencial basado en el uso de tipología de vivienda unifamiliar, plantea una textura de tipologías, en la que la edificación plurifamiliar de media altura (B + 4) permita dotar de mayor calidad urbana a la nueva rotonda de conexión de la Carretera de Camposoto, actualmente en ejecución, con la Avda. Constitución, que se constituirá como uno de los nuevos nudos de acceso a la ciudad.

El ámbito de la modificación se extiende a la superficie de la Unidad de Ejecución UE45 "CALLEJÓN ANGOSTO" y en concreto a las unidades básicas residenciales UB3521 y UB3522, no alterándose ni la calificación ni la delimitación de la zona verde pública situada en la unidad básica dotacional UB3523.

La justificación de esta Modificación Puntual se encuentra en los criterios establecidos por el Avance de la Revisión del PGOU que, en el punto 6.12. de la Memoria de Ordenación del mismo, en el apartado primero denominado "Unidades de ejecución en suelo urbano no consolidado", manifiesta lo siguiente : "La existencia por un lado, de un número importante de Unidades de Ejecución sin desarrollar, y la aportación, desde el Proyecto Estratégico desarrollado en el Avance, de un nuevo modelo de ordenación para este sector de la ciudad, está permitiendo - en aquellos ámbitos que están iniciando su desarrollo - consensuar la ordenación de forma que el resultado final acuerde con los nuevos principios, evitando contradicciones indeseables que, en situaciones extremos podrían aconsejar la suspensión de su puesta en marcha".

En cuanto a la normativa aplicable y el procedimiento a seguir, figura en el informe emitido al efecto por el Sr. Jefe de la Unidad Jurídica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S. en fecha 20 de febrero de 2003, siendo de aplicación lo dispuesto en la Ley 7/2002, de 17 de Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía (en adelante LOUA), en sus artículos 31.1.A.a), 32.1.1º.a) y 38, debiendo cumplir la presente Modificación las determinaciones que sobre ordenación, documentación y procedimiento exige el art. 36 del mismo texto, de manera que las modificaciones de cualquiera de los elementos de los planes generales se sujetarán a las mismas disposiciones enunciadas para su tramitación, aprobación, publicidad, publicación y efectos (artº. 36.1 LOUA, en concordancia con el artº. 154.2 del Reglamento de Planeamiento, vigente por Disposición Transitoria Novena de la misma), haciendo constar a estos efectos que queda suficientemente justificada esta actuación en la Memoria.

En cuanto al procedimiento a llevar a cabo se estará a lo regulado en el art. 32 de la LOUA, en relación con los arts. 39 y ss de la misma norma. Una vez aprobado inicialmente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno, se someterá a información pública, como mínimo durante un mes, mediante anuncio publicado en el B.O.P. (artº. 31 del Decreto 77/94), en el tablón de anuncios de esta Administración y en uno de los diarios de mayor difusión de la provincia, debiendo ser notificados directamente los propietarios incluidos en el ámbito, por afectar la modificación a la "ordenación de áreas de suelo urbano de ámbito reducido y específico" (art. 36.2.c.3º LOUA).

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SRA. CASTRO MATEOS.- Otra vez vuelta con las modificaciones del PGOU, pero aunque la ciudadanía piense que es que estamos sistemáticamente discutiendo sobre este tema, yo no soy la que traigo las propuestas de modificación, las propuestas de modificación las trae el Equipo de Gobierno, entonces, con un avance de PGOU aprobado hace una serie de meses, hace casi un año, todavía se siguen trayendo permanentemente modificaciones puntuales del PGOU, el PGOU es un documento que tiene que tener una armonía y un equilibrio, si hacemos un Plan General de Ordenación Urbana, que modificamos sistemáticamente, esa armonía y ese equilibrio se pierde, porque aquí se habla de unidades de ejecución, pero se pierde la perspectivas de areas mucho más importantes de lo que son las unidades de ejecución. Y además viene con carácter urgente, en una unidad de ejecución que ya habían convocado a los vecinos, porque éstos habían venido a vernos, porque se iba a hacer la Junta de Compensación, y de repente vemos que sin conocerlo ni nada aparece el otro día en el Consejo de Gestión y en la Comisión de Urbanismo por vía urgente la modificación puntual del PGOU en esta Unidad de Ejecución.

Nosotros nos preguntamos, yo dije que no, porque es que no estaba de acuerdo con que aquéllo llegara allí de aquella forma, y después lo he estado estudiando, por encima un poco, porque hemos tenido muy poco tiempo y una semana muy ajetreada del día de Andalucía y de todos los acontecimientos que estos días han acontecido en la ciudad, bueno, vemos que se incrementa la edificabilidad, en poco, pero se incrementa algo, tampoco le vamos a poner mucha objeción a la edificabilidad que allí se incrementa que no es mucha, que se cambia la tipología, ahí ya si que no estamos de acuerdo, en una zona que iban unifamiliares, que además de alguna forma es aquella parte que linda con una parte del Parque Natural donde se quería hacer una integración con el Parque, que se hace una zona comercial, y que bueno, de pronto aparece allí un bloque de 5 plantas que antes no estaba. No sabemos porqué, porque es que no entendemos porqué se hace esta modificación y mientras que no nos dén una explicación lógica nosotros no tenemos porqué decir que estamos a favor.

Si se ha argumentado que en base al avance, el avance no tiene carácter de ley y el avance es un avance y todas estas modificaciones se tendrían que traer planteadas en la aprobación del PGOU, y dice que es que se va a incrementar las zonas verdes, miren uds. incrementar las zonas verdes, habrá que ver con relación a qué, ¿ al número de viviendas?, ¿ al número de habitantes en la zona ?, ¿ al número de usuarios que va a haber allí con el centro comercial ?, ¿ en base a qué se incrementa la zona verde ?, porque esto es una trampa que siempre se trae a este Pleno. Si yo tengo 5 casas en hilera y tienen 100 m2 de zona verde, pues le corresponde los metros que le corresponde, si cojo las 5 casas en hilera y las pongo en horizontal, las cambio y las pongo así, las cinco casas y sigue habiendo 100 m2 de zona verde, pues, mire ud., no estoy ganando en zona verde para el criterio de viviendas o de personas que viven en la zona, estoy ganando el espacio de zona verde, pero en todas las normas urbanísticas la zona verde se mide en base a viviendas o a habitantes, y en ese sentido no sólo no estamos ganando sino que estamos perdiendo, porque ahí se está incrementando la edificabilidad, aunque sea poco, y se está haciendo una zona comercial, donde antes sólo iban residenciales y sistema viario, por tanto, el espacio de zona verde es más grande, pero proporcional a las personas que van a estar en aquella zona es más pequeño. Esa justificación tampoco la entendemos, por tanto, nosotros no encontramos el motivo de esta modificación, y menos que venga con carácter urgente y con un avance de PGOU aprobado. Nos vamos a abstener, porque tiene que venir a aprobación definitiva a ver si mientras tanto encontramos el motivo por el que uds. lo querían modificar o nos lo explican ahora, porque yo ya he dado argumentación de porqué no lo veo.

Gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- A ud. Sra. Castro.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Bueno, la verdad es que este punto que nos trae hoy aquí, vuelve a ser una aplicación de una fórmula magistral que parece que uds. han encontrado, y que parece que ahora es la panacea del urbanismo en San Fernando, y que parece ser que lo que ahora estaba medianamente bien, pues, se está torciendo y se está modificando, como bien sabemos todos, al amparo de un avance que no tiene ningún carácter vinculante, sino que es una declaración de intenciones y que todavía está en fase de elaboración.

Nosotros, no podemos entender como otra vez plantean la desaparición de esas casas unifamiliares, volver a formar el bloque, en aras de un supuesto incremento de zonas verdes, no me quiero hacer repetitiva porque es que realmente es que bueno, el expediente tiene cuatro criterios, que son o los compartimos, o no los compartimos, hombre, yo creo que uds. deberían hacer una reflexión y escuchar a los otros grupos también que es curioso que en este punto estamos coincidiendo y estamos viendo que va en detrimento de la calidad urbanística de la ciudad, y al menos debía de cuestionarse si no tenemos una parte de razón. Nosotros desde luego, esto vuelve a contravenir, como digo, la filosofía que impera al menos en nuestro modelo de ciudad, donde deben cohexistir distintos tipos de viviendas, por supuesto, que nos parece estupendo la política de rehabilitación de los patios que es fundamental y forma parte de nuestras raíces, tiene que haber vivienda de renta protegida, tenemos que potenciar las VPO, y ahí estamos apoyandolo cada vez que viene todos estos asuntos, y los bloques, pues, también tienen que existir, pero hombre, es que las viviendas unifamiliares es que se las están uds. cargando, y yo le sugeriría que hiciera una encuesta a nivel del ciudadano de San Fernando, que ahí también tenemos un porcentaje importante que también tiene que tener una oferta de una casita sola de una unifamiliar que también nos gusta, y que tenemos que evitar que se vaya al Puerto o que se vaya a Chiclana, queremos ir a la Isla 100.000, y estamos monopolizando y haciendo sólo una forma de construcción, y lo estamos viendo en todas las últimas modificaciones, que yo les digo una cosa, queramos o no también va a asustar a un tipo de ciudadano que se va a ir buscando lo que no le estamos ofreciendo.

Creemos que la balanza tiene que estar muy equilibrada y últimamente con estas modificaciones están haciendo uds. unos cambios que creo que son lo suficientemente fuerte como para que realmente repercutan en la oferta que se está ofreciendo al ciudadano de la Isla y que realmente creemos que se están equivocando.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Gracias Sra. Pedemonte.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Con la venia Sr. Alcalde.

La verdad es que si eso fuera como uds. dicen, en primer lugar, esto no viene urgente, esto viene en el orden del día de un Pleno convocado con todos los pasos legales, con los tiempos de exposición, con la citación, es que nos gusta mucho decir que esto viene urgente, que parece que estamos colando las cosas por la gatera, no es así, no es así. Primero.

Segundo. Sra. Pedemonte es que nosotros estamos diciendo aquí lo que ud. dice, es que no sé si no le ha dado tiempo a mirarse bien el expediente, estamos diciendo lo que ud. dice, se mantiene una zona de unifamiliar y se cambia a otra a bajo +3 y bajo +4, y porqué se cambia, porque sigue los criterios del avance del nuevo Plan que tanto vale para otras cosas que también uds. lo avalan para otras cosas, donde en determinadas avenidas de la ciudad entiende que no puede ser una acera, que eso lo entiende cualquiera y me van a perdonar uds. la expresión, no es nada ofensiva, pero eso lo entiende cualquiera, que en una avenida que va a ser de gran importancia para nuestra ciudad que pongamos 80 puertas de garaje que tendrían derecho las viviendas unifamiliares.

Las unifamiliares van detrás en otra avenida de segunda importancia para que tengan otro tipo de acceso y en la principal, pues, va un subterráneo para que la gente pueda pasar y no tengan que dar un pasito y mirar para la derecha, dar un pasito y mirar para la izquierda, a ver si va a salir un coche de un garaje, si entra otro o si entra otro; ese es el criterio que nos recomienda la oficina técnica, y que como se mantiene el aprovechamiento - y mire ud. aquí tampoco hemos hecho las cuentas Sra. Castro, uds. que están acostumbrado a hacerle las cuentas a los promotores, hagánsela, aquí tampoco hemos hecho las cuentas - sabemos que cumple los criterios técnicos, se mantiene el aprovechamiento lucrativo, y por tanto, respeta, lo que si hay es una mayor, se gana una superficie de 9.364 m2 de zona verde, - que está aquí marcada - y por lo tanto, compatibilizamos la vivienda unifamiliar para determinado tipo de personas que quieren ese tipo de vivienda con la vivienda compacta, porque por otro lado le damos vida a la zona con unos bajos comerciales que sirven de aliciente, para que no llegue las ocho de la tarde y esté aquéllo sin hacer.

Quiero recordarles que saben uds. la zona de León Herrero, desde que se ha dinamizado, desde el punto de vista de bajos comerciales y con el nuevo centro de Ocio que se hace a impulso de este Ayuntamiento, pues, evidentemente de ser una zona muerta va a pasar a ser una zona viva, y es lo que queremos crear zonas vivas en zonas donde predomina las unifamiliares, donde la vida en la calle, nosotros queremos hacer una ciudad en la que sea cada vez mejor vivir y en la que la gente se sienta cómoda, manteniendo el aprovechamiento lucrativo ni más ni menos del que existe.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Gracias Sr. de Bernardo.

Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

Decir que si, que nosotros haremos las cuentas cuando tengamos, si los ciudadanos así lo quieren, la responsabilidad de gobernar el Ayuntamiento, porque las cuentas hay que hacerlas y los beneficios que se están llevando la gente en el urbanismo de esta ciudad tienen que repercutir de alguna forma en esta ciudad, y nosotros no lo estamos viendo, no estamos viendo que repercuta proporcionalmente las construcciones y el incremento de viviendas que se ha hecho - del número de viviendas aunque no sea de edificabilidad - no sabemos donde está repercutiendo, en la ciudad y en la rotonda solamente ya le llega con lo que pagan de licencia de obra.

Yo digo la riqueza que genera, eso que se llama la plusvalía. Y bueno, uds. dicen que protestamos de como traen uds. las cosas por la legalidad, vino por la vía de urgencia a la comisión, quiera ud. o no quiera, Sr. de Bernardo, y luego aquí habrá venido por la vía normal, y de legalidad, yo si fuese ud. procuraría de nombrarlo cuantas menos veces mejor, porque de Bahía Sur ya tengo bastantes sentencias de ilegalidad para que uds. vengan aquí hablando de legalidades.

Uds. han hecho mérito para que no nos fiemos de su organismo, nos la han querido traer a este Pleno por la vía que no correspondía con las zonas verdes, con la primera licencia de la gasolinera, con Bahía Sur, con San Cayetano que dice que van a cambiar la tipología y lo que están cambiando es el uso industrial a residencial, y no voy a seguir enumerando con qué.

Por tanto, a nosotros el urbanismo que uds. están desarrollando en esta ciudad nos genera desconfianza, y como nos la genera lo vamos a decir aquí, y uds. deberían de hacer las cuentas, como hizo el Sr. de Bernardo y explicarnos donde está eso que estamos preguntando.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Bueno, la verdad es que muchas veces son contradictorios sus argumentos porque nos parece que nos quieren hacer comulgar con rueda de molino, porque uds. nos repiten por activa y por pasiva que cuando se mira el diseño de la ciudad y así lo compartimos, hay que tener una visión de conjunto de todo lo que se está haciendo en la ciudad para que esté compensada, y ahora no quiera ud. hacer ver, ante los ciudadanos que no nos hemos leído el expediente, que no sabemos lo que decimos, porque ud. me está dando la razón, en la zona concreta en la que estamos hablando, están desapareciendo casas unifamiliares, se está concentrando en un bloque, en la zona concreta en la que estamos hablando. Y cuando le digo que después tiene que estar compensado, tiene que estar compensado todas las tipologías. Eso por un lado.

Curiosamente vuelven uds. a apoyarse en el documento del avance, el documento del avance todo el mundo tiene que saber que no es un documento vinculante, que a todos los efectos hoy por hoy, es como si no existiera, como si no existiera porque está marcando unas directrices, un camino, pero realmente no nos obliga en absoluto, luego tenemos que hacer lo que actualmente está marcado en el PGOU y lo que desde este Pleno nos queramos dar, pero el avance ahora mismo no es nada para marcarnos nada.

Curiosamente me pone ud. ejemplo de las aceras, que no quiere, le quiere hacer ver a los ciudadanos como si nosotros allí quisiéramos todo apretujados, lleno de aceritas, miren uds. son contradictorios porque por ejemplo han permitido que se haga y han dado licencia de obra en las casas de Provigades y uds. han visto que ahí no hay acera, prácticamente hay una filita para pasar, o por ejemplo, la calle Cecilio Pujazón, me dirá ud. que es legal, yo lo entiendo, hasta ahí podíamos llegar, que no fuera legal, pero vamos a medir todo con el mismo rasero y vamos a intentar poner solución a lo que todavía tenga, que se están construyendo edificaciones nuevas y para eso no se están siguiendo los criterios del avance, y para eso hay que respetar los derechos adquiridos y, sin embargo, en el mismo avance se apoyan uds. para otras modificaciones.

Y bueno, dicen uds. que es que van a crear zonas vivas que dinamicen el sitio, miren uds. vamos a dejarnos de demagogia y de pamplinas, el Centro de Ocio está muy bien, uds. lo están promoviendo y nos parece estupendo, pero le digo una cosa, como realmente se crean las zonas vivas es con industria y con empleo y no con centros de consumo y de ocio, porque mucho nos tememos que a ver quien va a ir al Centro de Ocio y al Centro de Consumo como sigan proliferando y sigan uds. apostando en sentido tan negativo para crear empleo e industria.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, Sr. Alcalde, con la venia.

Bueno, en principio, Sra. Pedemonte le voy a enseñar el plano, porque estamos viendo que aquí hay unifamiliares y aquí están los bloques, porque lo que se pretende es que la avenida, no comprenderá ud. que las avenidas de Cádiz, la Avenida Constitución el hecho que haya 80 puertas de garaje es lo mismo que cualquier otra calle de la ciudad que haya una, como ud. comprenderá no es serio, no es serio lo que se está diciendo.

Mire. ud. Sra. Castro estoy ya un poquitito cansado, yo sé que me queda por aguantarla y es mi obligación, sé que me queda por aguantarla mucho tiempo. Pero estoy un poquito cansado de que ud. siembre las dudas. Mire ud. aquí van las cosas con los criterios técnicos, con la edificabilidad que ud. ha reconocido que se mantiene, - yo me alegro que haya dado marcha atrás y que lo haya reconocido - con las plusvalías, los aprovechamientos urbanísticos, con unas tasas por licencia, con unas unidades de aprovechamiento que son las que hacen que este Ayuntamiento pueda ceder suelo público para construcciones de determinados centros sociales, gracias a esas unidades de aprovechamiento, que se obtienen de los acuerdos con los promotores. Ahí es donde están las plusvalías Sra. Castro, nosotros lo tenemos así de claro, nosotros queremos que esta ciudad siga adelante, nosotros queremos seguir creciendo, nosotros queremos dar vida a zonas que están muertas, y queremos darla desde nuestro posicionamiento Sra. Pedemonte, desde luego con una gran obra únicamente no se hacen las cosas, con pequeñas actuaciones o grandes actuaciones en muchas zonas de la ciudad es como nuestra ciudad sigue avanzando.

Muchas gracias Sr. Alcalde.

Finalizado el debate, a la vista de cuanto antecede, considerando el informe emitido por la Secretaría General y dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo de fecha 21 de febrero del año en curso, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, a propuesta del Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo, a tenor del artículo 10.2.1 de sus Estatutos, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con la abstención de los dos miembros del Grupo Municipal Socialista y del miembro del Grupo Mixto , y los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos), y en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular ( 6 votos) ACUERDA:

1º.- Aprobar inicialmente el documento de la Modificación Puntual del PGOU en el ámbito de la Unidad de Ejecución UE45 "CALLEJÓN ANGOSTO", redactado por la Unidad Técnica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S.

2º.- La presente aprobación lleva aparejada la suspensión, por plazo máximo de dos años, del otorgamiento de aprobaciones, autorizaciones y licencias urbanísticas para aquellas áreas del territorio objeto de planeamiento, según lo dispuesto en los arts. 118 del Reglamento de Planeamiento y 27.2 de la LOUA.

3º.- Someter el expediente a información pública por plazo de UN MES, para que pueda ser examinado y presentadas las alegaciones procedentes, mediante anuncio publicado en el B.O.P., en uno de los diarios de mayor circulación de la provincia y tablón de anuncios del municipio.

4º.- Solicitar informe al Ministerio de Defensa, conforme a la Disposición Adicional Primera de la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre Régimen de Suelo y Valoraciones.

5º.- Notificar la presente resolución a los propietarios afectados por el expediente y Departamento de Licencias y Disciplina Urbanística./&

PUNTO NUMERO VEINTISEIS.-) Solicitud de Gestión Censal del Impuesto sobre Actividades Económicas.

La Disposición transitoria duodécima de la Ley 51/2002, de 27 de diciembre, de reforma de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, previene que: "Las entidades locales que, de acuerdo con el artículo 22 del Real Decreto 243/1995, de 17 de febrero, por el que se dictan normas para la gestión del Impuesto sobre Actividades Económicas y se regula la delegación de competencias en materia de gestión censal y que deseen asumir dicha competencia en 2003, deberán adoptar el oportuno acuerdo y presentar la correspondiente solicitud ante el Departamento de Gestión Tributaria de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, antes del día 15 de abril de 2003."

Este Ayuntamiento tiene asumida esta competencia que le fue concedida por Orden del Ministerio de Economía y Hacienda de fecha 26 de noviembre de 1997 (BOE nº 295 de 10 de diciembre de 1997)

El artículo 20 y siguientes del R. D. 243/1995, establecen que la Delegación podrá solicitarse, entre otras entidades, por los Ayuntamientos que reúnan los siguientes requisitos:

- Que tengan población de derecho igual o superior a 50.000 habitantes.

- Que no hayan delegado la gestión tributaria

- Que hayan asumido por Delegación la Inspección del Impuesto sobre Actividades Económicas.

Concurren en este Ayuntamiento todos y cada uno de los requisitos anteriores, así:

- La Ciudad de San Fernando cuenta con 88.333 habitantes al día 1 de enero de 2002.

- No ha delegado la gestión del Impuesto sobre Actividades Económicas, y la realiza directamente.

- Tiene asumida la Inspección del Impuesto, que le fue delegada mediante Orden Ministerial de 13 de julio de 1992, publicada en el Boletín Oficial del Estado nº 176 de fecha 23 de julio de 1992.

Existen razones importantes para que el Ayuntamiento asuma la gestión censal del Impuesto y de entre ellas cabe destacar el mejor servicio que se dispensará a los contribuyentes por la proximidad e inmediación.

El Ayuntamiento dispone de los medios necesarios para llevar a cabo la gestión que se solicita.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda de fecha 20 de febrero de 2.003, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:

1.- Solicitar del Ministerio de Hacienda la Delegación de la gestión censal del Impuesto sobre Actividades Económicas, en los términos que previene la disposición transitoria duodécima de la Ley 51/2002, de 27 de diciembre, de reforma de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales y demás disposiciones de pertinente aplicación.

2.- Se autoriza a la Alcaldía tan ampliamente como en Derecho se requiera, para suscribir la petición de Delegación de la gestión Censal del Impuesto y cuantos documentos que a tales fines sean necesarios./&

PUNTO NUMERO VEINTISIETE.-) Expte. sobre aprobación inicial de los Estatutos de la Fundación Municipal de la Mujer. ( art. 82.3 del del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales).

Se ratifica por unanimidad.

La Comisión Municipal de la Mujer en sesión celebrada el pasado 20 de Enero aprobó, a propuesta de la Sra. Delegada de la Mujer, la creación y constitución de la Fundación Municipal de la Mujer, pretensión que permitirá dotar de mayor autonomía a la Delegación para la Igualdad ya que, esta Fundación se articula como un organismo autónomo municipal, con capacidad para gestionar sus recursos y que contará con su propio personal. De esta manera se podrá acceder a la mayor cantidad de ayudas económicas posibles, incardinadas en programas propios de Mujer, fundamentalmente procedentes de Fondos Sociales Europeos y, con esa mayor agilidad, obtener una satisfactoria gestión en beneficio de las mujeres de San Fernando. Igualmente, se conocieron los Estatutos de dicha Fundación, resultando ambos aspectos objeto de aprobación por dicha Comisión.

Sometido el expediente a la tramitación pertinente y, constando los informes emitidos tanto por la Secretaría General como por la Intervención de Fondos municipal, en los que se indican los concretos apartados de los Estatutos de la Fundación municipal de la Mujer que, deberán ser objeto de corrección.

De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:

SRA. CASTRO MATEOS.- El punto que vamos a ver ahora dice :

"...la creación y constitución de la Fundación Municipal de la Mujer, pretensión que permitirá dotar de mayor autonomía a la Delegación de la Igualdad ya que, esta Fundación se articula como un organismo autónomo municipal, con capacidad para gestionar sus recursos..."

En este sentido nosotros creemos que las fundaciones, es verdad, que son más ágiles, y que la Administración en algunos ámbitos es bueno que tenga organismos autónomos. También hay que medir los organismos autónomos, porque un Gerente, simplemente un Gerente, sale por 8 millones de pesetas y si empezamos a hacer muchas inversiones con el Plan de Saneamiento que tiene este Ayuntamiento, vamos a ver como lo llevamos para adelante.

Pero bien, éste es un tema por el que yo he luchado mucho siempre, porque se hagan políticas a favor de las mujeres, simplemente porque la historia no les ha dado las mismas oportunidades y tenemos la obligación de compensar las políticas de igualdad.

Aquí hay un informe del Sr. Interventor que habla de que si no se ha aprobado definitivamente el presupuesto municipal, que no sabemos como se va a aprobar porque ya tiene alegaciones hechas, tenemos constancia de que han hecho alegaciones, esas alegaciones tienen que verse, tienen que volver a pleno, y después ( Sr. Alcalde-Presidente.- Sabe ud. más que nosotros ), no es que han venido los alegantes a comunicarnoslo, esta mañana, es que la oposición también tenemos que conocer las cosas que pasa y la ciudadanía sabe que está el equipo de gobierno y están los grupos de la oposición, y bueno, han venido a hablar con nosotros.

Entonces, el presupuesto va a tardar un tiempo en aprobarse. El señor Interventor hace una serie de apreciaciones donde dice que si el presupuesto no estuviera aprobado, bueno lo que quiero decir es que esto que se está creando, esto que se trae hoy aquí no trae hoy aquí no tiene presupuesto, y si lo que vamos es a gestionar el presupuesto agilizarlo y a que sean organismos autónomos, con personal propio, uno será del que existe ya, y otro habrá que contratarlo como a la Gerente o al Gerente, bueno, pues no tiene sentido que hayamos aprobado un presupuesto donde ya estaba anunciado que se iba a hacer la fundación de la mujer y no se haya dotado de presupuesto. Esto sin dinero no sirve absolutamente para nada.

Entonces, nosotros creemos que mientras que se aprueba el presupuesto, mientras que se pone en funcionamiento la Fundación Municipal de la Mujer, ha pasado un tiempo como para que no se haga en este mandato corporativo, es decir, en mayo no está constituida la Fundación Municipal de la Mujer, esto que se trae aquí para nosotros es una puesta en escena política, porque esto no tiene objetivo, si el objetivo fuera que funcionase cuanto antes se hubiera contemplado en los presupuestos, no que tenemos que esperar a que se aprueben, luego constituir esto y luego hacer una modificación de los mismos.

Entonces, esto es un compromiso del Partido Andalucista de hacer la Fundación Municipal de la Mujer y, por tanto, yo rogaría que haga ese compromiso, pero no que se utilice la institución para hacer un compromiso institucional, porque esto es hacer un compromiso hoy aquí que está vacío de presupuesto, y por tanto, de contenido y de funcionalidad, si uds. están dispuestos a hacer la Fundación que me parece muy bien, haganlo como compromiso electoral en su programa, como si nosotros queremos hacerlo en el nuestro , pero no comprometan hoy aquí a lo que va a ser la próxima legislatura, porque mientras tanto esto no va a funcionar.

Y entrando en los estatutos - es que esto tiene una cuestión muy curiosa - es los estatutos para la Fundación Municipal de la Mujer que se supone, cuyo objetivo es la igualdad y ya en el lenguaje, el estatuto dice cosas que a nosotros nos parece muy llamativas.

Empieza a hablar y cuando está hablando aquí del gobierno y su administración, habla siempre de un Presidente y una Vicepresidenta, por tanto, cuando habla de las demás figuras, dice: " El Presidente o la Vicepresidenta, la Gerente o el Gerente, el Secretario o la Secretaria, pero el Presidente siempre es el Sr. Alcalde, por lo visto no puede haber otra persona en este Ayuntamiento que no sea el Alcalde, y por tanto, el Presidente y la Vicepresidenta, pues mire ud. como unos estatutos son para siempre, pongamos el Presidente o la Presidenta, y el Vicepresidente o la Vicepresidenta, porque a lo mejor si los ciudadanos el 25 de mayo quieren que gobierne otra fuerza política, pues, es una Presidenta y el Vicepresidente es un hombre, es que aquí parece que siempre todo va a continuar igual y que esto me recuerda a una foto que tenía el Sr. Moreno en su despacho, firmado por el Sr. Pacheco cuando eran de la misma organización, que decía : " Alcalde, por siempre en San Fernando, Antonio", y dijo alguien que visitó el despacho, vaya demócrata, decir Alcalde por siempre.

Entonces, esto nos parece que lleva los mismos tintes, es decir, no uno ni dos, todos son masculinos o femeninos, menos el Presidente, para sustituir al Presidente, y aquí dice, en el art. 13 dice: En segunda convocatoria será suficiente que asista el Presidente o la Vicepresidenta., (Sr. Alcalde-Presidente.- Sra. Castro ¿ puede concluir? ) con lo cual estamos dando por hecho que estamos haciendo unos estatutos pensando que estos estatutos van a ser siempre para esta Corporación, y que además no tiene sentido que se esté aprobando una Fundación que no va tener poder ninguno de funcionar, puesto que va a faltar de aquí a que se constituya y a que tenga dinero, una serie de meses que será la próxima Corporación la que lo ponga en funcionamiento, con lo cual yo pediría que se retirase, porque es más una cuestión en clave electoral, porque estamos a menos de tres meses de las elecciones que una voluntad política.

Si no se retira, de todas maneras nosotros no vamos a decir no, porque hemos luchado desde hace mucho tiempo porque este Ayuntamiento hiciera políticas de igualdad, al principio con la oposición de muchas personas que están hoy en este Pleno, y nosotros vamos a decir que no tiene sentido pero la apoyaremos. Gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Sra. Pedemonte.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Bueno, quería hacer constar solamente, en principio, una cuestión, pero creo que es de forma, que es secundaria, pero en la propuesta de acuerdo, en el segundo párrafo, cuando habla de los informes emitidos tanto por la Secretaria General, es de la Oficialía Mayor, es simplemente esa puntualización.

Y entrando en el fondo, nosotros precisamente ya en su momento, lo sacamos y lo dijimos en los medios de comunicación, en la prensa, donde nosotros forma parte de nuestro programa electoral la creación de la Fundación Municipal de la Mujer, hemos prestado nuestra colaboración o nuestro ofrecimiento al Equipo de Gobierno, buscando, bueno, es algo en lo que vamos en línea y creemos que es importante, independientemente de que efectivamente, pues, veamos que está el tema de los presupuestos, que no está claro, que los gastos, que probablemente también dijimos en su momento que por el tiempo en que se presentaba tenía visos electoralistas, lo que no cabe duda es una cosa que nosotros realmente estamos por la labor, y entendemos que todos los pasos que se dén es agilizar tanto en tiempo, tanto sean uds. como seamos nosotros los que después tengamos que ponerlo en práctica.

Entonces, lo único que nos tomaremos el tiempo de alegaciones porque si es verdad que se han incluido una serie de puntualizaciones, tanto por la Oficial Mayor como por el Interventor, que en el mes de exposición pública, pues, queremos estudiar con detalle por si presentamos algunas alegaciones o algunas sugerencias, entonces nuestro voto que quede muy claro que es de apoyo a la creación de la fundación, con ese mes que presentaremos posibles sugerencias y será por eso la abstención de nuestro voto.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sra. Gómez Baña.

SRA. GOMEZ BAÑA.- Con su permiso Sr. Alcalde.

Sra. Castro, me acaba ud. de hacer retroceder diez años de mandato por el Partido Andalucista. Hace diez años discutió lo mismo conmigo, los estatutos de la Fundación Municipal de Los Servicios Sociales en la misma clave política que ud. acaba de hacer hoy. Su única preocupación era el Gerente o la Gerente de la Fundación Municipal, y hoy trae ud. a este Pleno la misma preocupación, el Gerente. ¿ Ud. se ha leído los estatutos ? Porque la figura del Gerente no está, está el de Director o Directora de la Fundación Municipal de la Mujer, eso es lo que existe.

En clave electoral yo no estoy, yo estoy en clave de gobierno, por lo tanto, como si que creo en una igualdad en la mujer voy a seguir trabajando hasta el día 25 de mayo por procurar que esa igualdad se lleve a cabo, queda muy bonito decir que ud. es agente para la igualdad en muchos sitios, cuando después ni lo demuestra.

En clave electoral está ud. últimamente desde hace un año para acá, porque yo no la he visto a ud. entrar nunca en la Delegación de la Mujer para nada, ud. creo que la conoció el día que se inauguró y luego no ha vuelto, y a nada de lo que ha hecho esta Delegación, incluso últimamente aparece la pancarta, porque queda muy bonito salir en la foto, últimamente, yo llevo desde el primer día que se trajo a este Pleno a salir, por lo tanto, le pido a ud. que confíe en que esta Fundación va a funcionar y valga la redundancia de la palabra, y está trabajando siempre por conseguir esa igualdad plena que todas las mujeres de San Fernando quieren tener.

Al Grupo Popular quiero agradecerle su posicionamiento desde el primer día, porque creo que eso es trabajar en igualdad, en apoyar todo lo que sea progreso en la mujer.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Gómez Baña.

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

Decirle Sra. Gómez Baña que me parece gravísimo la afirmación que ud. hace de por qué me pongo yo detrás de la pancarta, es que a mi no se me ocurriría atreverme a decirle a ud. una cosa como eso, que si me pongo porque queda muy bonito, eso es una falta de respeto a mi persona. Es una falta de respeto a mi persona.

En el local de la Concejalía, mire ud., cuantas veces han ido los compañeros que están sentados con ud. en el banco, no han ido, porque ese tema de la mujer lo lleva otra compañera que no soy yo, y entonces, como yo reparta el trabajo es mi cuestión, y ya que ud. se remonta hace 10 años, le voy a sacar para que se vea en prensa el posicionamiento que ud. tenía, cuando yo pedí en los años noventa y poco que uds. empezaban a gobernar que se hiciese un Plan de Igualdad para la Mujer y ud. tenía el discurso de que las mujeres y los hombres éramos iguales, y que su partido no quería que hubiera política de la mujer, ni Secretaria de la Mujer ni nada de la mujer, porque aquí el que valiera que estuviera y el que no que no, ese era su discurso, que yo me alegro que haya evolucionado, y que hoy, un montón de años después, ud. esté defendiendo aquello que ya en el 93 yo traía a este Pleno.

Entonces, eso me parece que no es.

Y luego, la que no se ha leído los Estatutos debe ser ud. no yo, porque verá, yo normalmente suelo hablar aquí y siempre lo digo y siempre trato de demostrarlo con papeles, y lo que digo, de todo lo que traigo, lo traigo porque lo pone en los documentos que a mi se me dan. Entonces aquí dice, está hablando de quien lo compone y dice: El/la Gerente, porque dice en femenino y masculino, de la Fundación, con voz pero sin voto. Bueno, nosotros podemos buscar todo eso, todo el tiempo habla de la Gerente o del Gerente, así que no sé que es lo que ud. me está diciendo, pero vamos, la que está equivocada está claro que es ud. no soy yo.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.

Si no hay más intervenciones, ¿ va a hacerlo ud. Sra. Gómez Baña ?

SRA. GOMEZ BAÑA.- Con su permiso Sr. Alcalde.

Yo solamente me voy a mantener en lo mismo, voy a seguir luchando porque las mujeres de San Fernando consigan esa igualdad en clave de formación e información y asesoramiento en todos los ámbitos de la Delegación.

Muchas gracias.

Finalizado el debate, a la vista de la propuesta de la Delegación, sin perjuicio de que de conformidad con lo previsto en el artículo 126.2 del R.O.F.R.J. que establece que del acuerdo que se adopte se deberá dar cuenta a la Comisión Informativa de Bienestar Social en la primera sesión que celebre, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con el voto a favor del miembro del Grupo Mixto ( 1 voto), de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 2 votos) y de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos) y la abstención de los seis miembros del Grupo Municipal Popular, ACUERDA:

Primero.- Aprobar la creación de la Fundación Municipal de la Mujer, así como aprobar inicialmente los Estatutos que rigen este organismo autónomo, a los que se incorporan las puntualizaciones efectuadas tanto por la Secretaría General como por la Intervención de Fondos en los informes que obran en el expediente.

Segundo.- Someter los presentes Estatutos a información pública por el plazo de treinta días , mediante inserción del anuncio correspondiente en el Boletín Oficial de la Provincia así como en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento, para la presentación de posibles reclamaciones o sugerencias.

Tercero.- Una vez resueltas las mismas, se procederá a su aprobación definitiva por el Excmo. Ayuntamiento Pleno. En el caso de no haberse presentado ninguna reclamación se entenderá definitivamente aprobado los Estatutos de la Fundación municipal de la Mujer, sin perjuicio de la publicación íntegra de su texto en el B.O.P. para su entrada en vigor./&

DE CONTROL Y SEGUIMIENTO.-

PUNTO NUMERO VEINTIOCHO.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Andalucista instando al Gobierno Central para que introduzca los cambios legislativos oportunos para permitir la contratación de los familiares de los trabajadores autónomos en el Régimen General de la Seguridad Social.

Seguidamente se conoce moción que presenta el Grupo Municipal Andalucista de fecha 6 de febrero cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:

"AYUDAS A AUTÓNOMOS POR FOMENTO DE LA INSERCIÓN LABORAL DE UN FAMILIAR

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Según un informe elaborado por distintas asociaciones, en Andalucía hay 317.000 personas que están colaborando con autónomos en el negocio familiar sin estar en alta en la Seguridad Social. Como indica este informe, uno de cada cinco negocios familiares tiene trabajando a un familiar en estas condiciones, siendo nuestra Comunidad una de las que, con mayor frecuencia, vive esta situación.

El 64% de estos trabajadores son mujeres, el 36% hombres. De éstos últimos, el 83% son jóvenes menores de 30 años, mientras que en las mujeres el 72% están comprendidas entre los 30 y los 55 años.

En cuanto a la jornada laboral, el 66% trabajan cuatro o menos horas al día, el 23% trabajan entre 4 y 6 horas y sólo un 11% trabajan más de seis horas diarias.

La mayor parte de estas situaciones se producen en empresas con autónomos sin asalariados. Sólo el 2% de autónomos con más de dos trabajadores tienen un familiar en el negocio sin cotizar a la Seguridad Social.

En la actualidad, la Legislación sólo permite que un autónomo contrate a un familiar hasta el segundo grado de consanguinidad en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos, no teniendo la posibilidad de contratarlos en el Régimen General, y por tanto en otro autónomo que cotiza a jornada completa; sin poder cotizar por el tiempo que realmente ayuda, lo que provoca el consiguiente perjuicio económico para el negocio familiar.

Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal Andalucista presenta para su aprobación en pleno la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO

El Ayuntamiento de San Fernando, insta al Gobierno Central para que introduzca los cambios legislativos oportunos para permitir la contratación de los familiares de los trabajadores autónomos en el Régimen General de la Seguridad Social, así como al Gobierno de la Junta de Andalucía para que de forma transitoria, y hasta que se produzcan estos cambios, subvencione con el 50% de las cotizaciones de la Seguridad Social a los familiares de los autónomos contratados en el Régimen de Autónomos por el titular de la actividad."

De orden de la Presidencia se abre la deliberación y se producen las siguientes intervenciones:

SR. CUE CERECEDA.- Señoría, con la venia.

Desde el Grupo Popular, vamos mostrarnos en contra de esta moción, aún estando de acuerdo con lo que es el sentido del fondo de la misma, pero ¿ porqué ? y eso es lo que pasamos a explicar, porque entendemos que al gobierno central no es necesario instarlo para que tome medidas en favor del pequeño comercio y de las pymes, toda vez desde el inicio de su mandato se han sucedido medidas en este sentido, y nos consta que existen otras en preparación donde entre otras iniciativas se van a contemplar en el régimen especial de trabajadores autónomos, tal como se solicita en la propuesta de acuerdo.

Prueba de ello, es que en nuestro programa electoral se dice expresamente que " para favorecer la creación de empleo y el desarrollo de empresas familiares, se revisarán las normas que restringen la contratación de familiares por parte de los autónomos", es decir, estaba contemplado en nuestro programa y se están llevando a cabo esas medidas; ahora mismo están en preparación para, esperemos, su inminente puesta en marcha.

Con respecto a la segunda parte de la propuesta de acuerdo en donde se pide instar a la Junta de Andalucía, yo creo que más que acordarlo en esta Sala deben de llevarlo a cabo uds. porque son gobierno en Sevilla.

Por otra parte, si nos gustaría también hacer constar que ese ánimo de ayuda al comercio y a las Pymes en general que muestra el equipo de gobierno en esta moción se materialice, también igualmente en medidas dentro del ámbito de su competencia, en el ámbito local, ya que este elemento sólo recibimos las quejas de los pequeños comerciantes y de los empresarios por la falta de ayuda y las trabas que tienen que padecer por parte de este Ayuntamiento.

Nada más y muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. Cue.

Sr. de Bernardo para concluir.

SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- No creo coherente las interpretaciones del Grupo Popular en tanto en cuanto, las actuaciones llevadas a cabo de apoyo a la gestión y a los emprendedores desde el Instituto Municipal de Promoción, pues, yo creo que están bastante claras y del trabajo conjunto con los sectores del comercio de nuestra localidad, ahí lo demuestran, por lo tanto, no entiendo que el Grupo Popular no vote algo que dicen que van a hacer, bueno, pues, si lo van a hacer pues voten uds. a favor y todo será más fácil.

Muchas gracias.

Finalizado el debate, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con el voto a favor del miembro del Grupo Mixto ( 1 voto), de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 2 votos) y de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos) y el voto en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular ( 6 votos), ACUERDA:

El Ayuntamiento de San Fernando, insta al Gobierno Central para que introduzca los cambios legislativos oportunos para permitir la contratación de los familiares de los trabajadores autónomos en el Régimen General de la Seguridad Social, así como al Gobierno de la Junta de Andalucía para que de forma transitoria, y hasta que se produzcan estos cambios, subvencione con el 50% de las cotizaciones de la Seguridad Social a los familiares de los autónomos contratados en el Régimen de Autónomos por el titular de la actividad./&

PUNTO NUMERO VEINTINUEVE.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Socialista instando al Gobierno a mantener, en relación con el conflicto de Irak, una posición de respeto a la legalidad internacional.- Seguidamente se conoce moción que presenta el Grupo Municipal Socialista de fecha 20 de febrero de 2.003, cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:

"El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó el pasado 8 de Noviembre su Resolución 1441 (2.002), en la que decidió conceder a Iraq una oportunidad más para cumplir sus obligaciones en materia de desarme y estableció un régimen de inspección reforzado con el objetivo de verificar el proceso de desarme. También decidió reunirse inmediatamente una vez recibido un informe de los equipos de inspección de la Comisión de Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección (UNMOVIC) y del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) " a fin de examinar la situación y la necesidad de que se cumplan plenamente todas sus resoluciones en la materia con objeto de asegurar la paz y la seguridad internacionales".

Transcurrido los dos primeros meses de las labores de inspección de la UNMOVIC y la OIEA, el Consejo de Seguridad debe examinar el informe que le presenten estos organismos, con arreglo a lo aprobado en la referida Resolución, momento en el que se podrá verificar inicialmente si se ha producido por parte de Iraq el cumplimiento de sus obligaciones en materia de desarme con arreglo a las resoluciones del Consejo, así como, en su caso, cualquier injerencia iraquí en las propias actividades de inspección.

España es actualmente miembro del consejo de Seguridad. Sin embargo, la posición del Gobierno no ha sido explicada claramente, ni siquiera en la comparecencia de la Ministra ante la Comisión de Asuntos Exteriores. Mientras los demás gobiernos europeos que también forma parte del Consejo de Seguridad han informado a sus Parlamentos de la postura que van a mantener, el Presidente del Gobierno español ha estado evitando comparecer ante la Cámara y explicar su posición ante la crisis.

La ministra de Asuntos Exteriores, por su parte, no descartó ningún escenario aunque evitó manifestar la posición del Gobierno en el Consejo de Seguridad, dejó claro que en cualquier caso no rehuirá las "responsabilidades asumidas con países amigos y aliados", ofreciendo la autorización para el uso de las bases españolas.

Con esta oferta, el Gobierno, en la práctica se desmarca de la visión multilateral de las relaciones internacionales que ha regido la política exterior española desde 1.978 y que tiene su expresión en la búsqueda de soluciones pacíficas a través del sistema de Naciones Unidas, situándose a favor de las acciones unilaterales que hoy promueve el Gobierno norteamericano.

Por otro lado, se renuncia por parte del Gobierno a promover a la Unión Europea, junto con otros Estados miembros, como actor internacionalmente relevante, tal y como declaraban hace unos días los Gobiernos de Francia y Alemania, y de aplicar las previsiones del Tratado de Amsterdam respecto de la PESC, que disponen la concertación entre sí de los Estados miembros que también son miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ( actualmente Francia, Reino Unido, Alemania y España ) para la defensa de las posiciones e intereses de la Unión.

En razón de lo expuesto, el Grupo Socialista del Ayuntamiento propone al Pleno de la Corporación la aprobación de la siguiente: MOCION

El Ayuntamiento de San Fernando insta al Gobierno a mantener, en relación con el conflicto de Irak, una posición de respeto a la legalidad internacional y en consecuencia:

1.- Adoptar en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas una posición contraria a promover o autorizar un ataque militar contra Iraq, por no existir actualmente razones que lo justifiquen.

2.- Adoptar una posición favorable a la prórroga que solicitarán los equipos de inspección para continuar su trabajo en Iraq.

3.- España no apoyará ni se implicará, directa o indirectamente, en una acción unilateral de la Administración Bus contra Iraq.

4.- El Gobierno no debe autorizar el uso de las bases españolas para la realización de operaciones militares unilaterales contra Iraq.

5.- España debe de exigir, como han hecho Francia y Alemania, una nueva resolución, en su caso, analizando el informe de los inspectores después de la prórroga, para que se cumpla lo decidido por Naciones Unidas

6.- El Gobierno promoverá en el Consejo de la Unión Europea la adopción de una Posición Común respecto del conflicto de Iraq, favoreciendo el fortalecimiento y la eficacia de la Política Exterior y de Seguridad Común en asuntos de especial relevancia internacional, así como la coordinación de las actuaciones al respecto de los Estados miembros en Naciones Unidas.

7.- El Presidente del Gobierno debe remitir una comunicación y comparecer ante el Parlamento para fijar la posición de España ante el conflicto, antes de adoptar compromiso alguno ante una guerra en Iraq.

De la presente Moción se dará traslado a la Federación Española de Municipios y Provincias, a la Presidencia del Gobierno de España y a los Grupos Parlamentarios de las Cortes Generales."

De orden de la Presidencia se abre la deliberación y se producen las siguientes intervenciones:

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.

Sra. Castro, esta moción la firma ud. o la firma el Sr. Zapatero ? Porque realmente es una cuestión totalmente electoralista, forma parte de la demagogia y de ese oportunismo y de esa responsabilidad de la que están uds. haciendo gala, porque realmente me dice ud. que trae ud. una moción de NO a la guerra. Mire ud. eso se lo firmamos ya todos, creo que no hay una persona en esta Sala que no sea capaz de firmar eso.

Decir otra cosa, creo como le digo, que es hacer demagogia.

Cuando si uds. en esta moción que dice, mantuviera ese primer párrafo donde dice: "...a fin de examinar la situación y la necesidad de que se cumplan plenamente todas sus resoluciones en la materia con objeto de asegurar la paz y la seguridad internacionales".

Si mantuviera el punto que realmente es su moción, donde dice: " instar a una posición de respeto a la legalidad internacional", nosotros se lo estaríamos aprobando porque esto lo suscribimos todos, no queremos la guerra, queremos la paz y queremos que se haga todo en el marco de la legalidad internacional. Otra cosa es que realmente se quiera aprovechar y distorsionar la situación.

Miren uds. nosotros desde luego, frente a la irresponsabilidad o frente al electoralismo estamos trabajando seriamente, nos consta que realmente el Gobierno sabe lo que se trae en juego y está priorizando, como le digo, antes que nada la paz, hay veces que con las movidas que están organizando , desde su partido, parece que está deseando una guerra, pero para que se produzca el desgaste de los miembros, es decir, que más por buscar la paz, parece que lo que le está preocupando es tener una guerra contra el Partido Popular.

Mire ud. nosotros estamos convencidos, lo decimos, porque queremos que todos los ciudadanos lo sepan, porque creo que es por convicción que el Partido Popular y Equipo de Gobierno lucha por conseguir la paz, y el desarme de Sadam en el marco de las Naciones Unidas y de la legalidad internacional, y de ahí no nos vamos a salir.

Y el objetivo prioritario es que va a seguir siendo la PAZ, y además nosotros suscribimos las palabras que decía hoy a mediodía nuestro Presidente, en relación con su grupo, cuando decía que por desgracia, nunca había visto a nadie hablar tanto de paz con tanta violencia. Ese no es el camino.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.-. Muchas gracias Sra. Pedemonte.

Sr. de Bernardo.

DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Con la venia Sr. Presidente .

Cerca de cuatro meses después de que el Consejo de Seguridad diese la "última oportunidad" a Sadam Husseim para desarmarse de forma pacífica - recordemos que la resolución 1441 fue unánimemente aprobada por los quince miembros, incluidos Francia y Siria, el 8 de Noviembre - las cosas se encuentran casi en el mismo punto. Y como consecuencia de ello, pues, estamos tratando hoy aquí la MOCION que trae el Partido Socialista.

El P.A. no está sólo por el no a la guerra. El P.A. está más por el SI A LA PAZ. Aunque el P.A. no va a ser correa de transmisión de nadie para, en periodo preelectoral, ir contra otros partidos políticos. El PSOE que nos metió en la OTAN, cambiando su discurso que habían mantenido durante años, que asuma también su responsabilidad. Porque durante muchos años de democracia firmaron distintos tratados con los EEUU, que asuman su responsabilidad, que hacen que hoy las bases de Rota y Morón sean sitios estratégicos para los intereses del Sr. Bush.

Desde el P.A. pensamos que la crisis iraquí tiene que seguir en el marco de las N.U. Y tiene que seguir con los márgenes suficientes de tiempo para que los inspectores sigan realizando su trabajo. El hallazgo de los misiles con más alcance de lo permitido, demuestran que los inspectores funcionan. Pero hasta ahora, no hay nada más. A ningún cirujano se le ocurre la idea de extirpar un hígado sólo por la posibilidad de que pueda haber mañana un cáncer. El uso de la fuerza no debe ser ni siquiera ser el último recurso. Debe primar el diálogo. Y éste debe de seguir existiendo en todos los ámbitos, fundamentalmente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

No entendemos, por tanto, desde el Partido Andalucista el empeño del Gobierno del Sr. Aznar en ser, conejillo de indias o ser marioneta del Sr. Bush por los intereses petrolíferos de las empresas norteamericanas, estamos de acuerdo, vamos a apoyar la moción, pero también estamos de acuerdo en una cosa con el PP, y es que esto se está convirtiendo, de una manera, en querer manipular la voluntad de corazón del pueblo español, de la mayoría del pueblo español, por parte del Sr. Rodríguez Pancartero. Ya le diría Sr. Rodríguez Pancartero, en vez de Rodríguez Zapatero.

No podemos olvidar al pueblo palestino, no podemos olvidar los ofrecimientos que el Partido Socialista hizo al gobierno y que sigue haciendo el Partido Popular en el Gobierno con el pueblo saharaui, con la exigencia del cumplimiento de resoluciones sobre el pueblo palestino. Por lo tanto, el Partido Andalucista va apoyar esta moción el Partido Andalucista dice un SI a la PAZ, pero el Partido Andalucista no está por la manipulación política que el Partido Socialista está realizando de esta historia. Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. de Bernardo.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Por alusiones quiero pedir el turno, una matización. Por alusiones me gustaría una pequeña intervención.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Al Sr. de Bernardo, por alusión.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Gracias Sr. Presidente.

No simplemente, no puedo consentir cuando se dice que seamos una marioneta de nadie, porque realmente y no voy a entrar mucho, no quiero ser muy extensa, pero realmente cuando ud. dice que hasta ahora no hay nada, sepa ud. que en el año 98 cuando se expulsó a los inspectores de la ONU, la carga de armamento que había se la podemos enumerar pero no queremos aburrir, era constatable.

Hay que decir también que la carta promovida por Aznar tiene el respaldo de los 18 países de la UE que nacerá el 16 de abril del 2.003, es decir, de la Unión Europea del 2.003.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Sra. Pedemonte.

La alusión era al Sr. Aznar.

SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Perdón, y termino, quiero dejar claro que marioneta de nadie, que sirve y trabaja por la paz, y que desde luego, creo que las descalificaciones hay que ir al tema, al asunto del fondo político y desde luego, dejarse de descalificaciones.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Sra. Pedemonte.

No ha hecho ud. uso de alegar nada, no le he querido cortar pero bueno la alusión era al Sr. Aznar, yo creía que era una alusión personal lo que decía ud. Y en el otro tema su intervención ha terminado. Sra. Castro.

SRA. CASTRO MATEOS.- Bueno, decir que estamos en un partido donde ante un tema tan importante está claro que tiene la misma postura del Sr. Zapatero, que en este caso tengo yo, de lo cual me siento satisfecha, no me produce ningún problema como dice la Sra. Pedemonte, y decir que nosotros estamos también por la paz, pero hay un problema mundial y el problema es que la guerra puede estar muy próxima, entonces, aunque nosotros siempre estemos a favor de la paz - y yo llevo aquí un cartelito que dice "por la paz"- estamos en esta ocasión diciendo que no a la guerra, pero no lo está diciendo el Partido Socialista sólo, esto no es un invento del Partido Socialista, esto es un llamamiento internacional, hemos visto las manifestaciones en todo el mundo, hemos visto las manifestaciones en este país, y hay un noventa y tantos por ciento de los españoles y de las españolas que que han dicho "no a la guerra", entonces, yo no creo que el Sr. Zapatero tenga nada que ver en el sentir tan generalizado del pueblo español.

( Por favor, me parece un tema muy serio para que se estén diciendo esas cuestiones aquí )

Nuestra moción, lo dije al principio, es NO A LA GUERRA, y eso es lo que yo quiero que se vote en el Pleno.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Sra. Castro, todo el mundo decimos NO A LA GUERRA.

Finalizado el debate, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con el voto a favor del miembro del Grupo Mixto ( 1 voto), de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 2 votos) y de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 15 votos) y el voto en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular ( 6 votos), ACUERDA:

El Ayuntamiento de San Fernando insta al Gobierno a mantener, en relación con el conflicto de Irak, una posición de respeto a la legalidad internacional y en consecuencia:

1.- Adoptar en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas una posición contraria a promover o autorizar un ataque militar contra Iraq, por no existir actualmente razones que lo justifiquen.

2.- Adoptar una posición favorable a la prórroga que solicitarán los equipos de inspección para continuar su trabajo en Iraq.

3.- España no apoyará ni se implicará, directa o indirectamente, en una acción unilateral de la Administración Bus contra Iraq.

4.- El Gobierno no debe autorizar el uso de las bases españolas para la realización de operaciones militares unilaterales contra Iraq.

5.- España debe de exigir, como han hecho Francia y Alemania, una nueva resolución, en su caso, analizando el informe de los inspectores después de la prórroga, para que se cumpla lo decidido por Naciones Unidas

6.- El Gobierno promoverá en el Consejo de la Unión Europea la adopción de una Posición Común respecto del conflicto de Iraq, favoreciendo el fortalecimiento y la eficacia de la Política Exterior y de Seguridad Común en asuntos de especial relevancia internacional, así como la coordinación de las actuaciones al respecto de los Estados miembros en Naciones Unidas.

7.- El Presidente del Gobierno debe remitir una comunicación y comparecer ante el Parlamento para fijar la posición de España ante el conflicto, antes de adoptar compromiso alguno ante una guerra en Iraq.

De la presente Moción se dará traslado a la Federación Española de Municipios y Provincias, a la Presidencia del Gobierno de España y a los Grupos Parlamentarios de las Cortes Generales./&

PUNTO NUMERO TREINTA.-) Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía-Presidencia y Delegados Generales de Área, remitidas a esta Secretaría General por las distintas Áreas Administrativas y Servicios, así como de la Intervención de Fondos durante el mes de Enero de 2.003.-

Se da cuenta y quedan enterados los Sres. Asistentes de las resoluciones dictadas por la Alcaldía-Presidencia y Delegados Generales de Areas en el ejercicio de su competencia y materias que conocen las Areas y Servicios Administrativos, así como Intervención de Fondos Municipales, que han sido remitidas a esta Secretaria General durante el mes de Enero de 2.003.

Dichos decretos permanecerán durante una semana en la Secretaria General a disposición de los Señores concejales./&

PUNTO NUMERO TREINTA Y UNO.-) Asuntos Urgentes.-

No se presentaron.

PUNTO NUMERO TREINTA Y DOS.-) Ruegos y Preguntas.

En este epígrafe se producen las siguientes intervenciones:

SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.

Quisiera que se nos informase si los Estatutos de la Empresa de Suelo Isleña S.A., han sufrido alguna modificación desde la constitución de la Sociedad, especialmente en lo que concierne a las incompatibilidades e incapacidades para ser Consejero de la misma.

Muchas gracias.

SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias.

Más preguntas por el Grupo Socialista.

Concretamente Sra. Castro, le contestaremos en el próximo Pleno, miraremos si ha habido alguna modificación para darle la veracidad de los hechos.

Por parte del Grupo Popular.

SR. IBAÑEZ HARO.- Si señor Presidente.

Recordar un ruego que hice en el pasado Pleno ordinario del mes de octubre, en donde le solicitaba a la Presidencia, una reunión a la mayor brevedad posible de la mesa de contratación del Instituto Municipal de Promoción Isleña. Ha pasado ya 5 meses, porque ya estamos en marzo, y no hay manera de que se haga esta reunión. Nuevamente me ratifico en esta petición. Muchas gracias.

SRA. GOMEZ BAÑA.- Con su permiso Sr. Alcalde.

Sr. Ibañez quedamos en enero que lo íbamos a convocar para este mes de marzo, hoy estamos a 3, espere ud. que pase unos cuantos días, estamos en carnaval. Ud. quedó conmigo en que estaba de acuerdo y consta en acta, se lo enseñaré.

El Sr. Presidente da por terminado el acto, siendo las veinte horas y treinta minutos del día tres de marzo de dos mil tres.

Y para constancia de lo actuado se extiende la presente minuta de acta la cual una vez aprobada por este Organismo, será trasladada al libro capitular correspondiente para su firma por los Sres. Presidente y Secretario General, de lo que certifico.

San Fernando a 10 de marzo de 2.003.-

EL ALCALDE-PRESIDENTE, EL SECRETARIO GENERAL,