BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO CELEBRADA EL DIA 25 DE SEPTIEMBRE DE 2.003.-
(Copia HTML del Borrador del Acta cedida por la Secretaría General del Ayuntamiento)
| Concurrentes.-Alcalde-Presidente. D. ANTONIO MORENO OLMEDO. MIEMBROS GRUPO MUNICIPAL ANDALUCISTA D. MANUEL Mª DE BERNARDO FONCUBIERTA. Dª Mª DEL CARMEN GOMEZ BAÑA Dª ROSARIO ALVAREZ ALIAS. D. FERNANDO JAVIER RODRIGUEZ MORENO. Dª. FRANCISCA BORREGO FUENTES. ( Se ausenta en el punto nº 55) D. FRANCISCO JOSE ROMERO HERRERO. D. LUIS JESUS CALDERÓN GARCIA. Dª JUANA Mª MARQUEZ DIAZ. Dª MERCEDES SOLEDAD ESPEJO MARTINEZ. MIEMBROS GRUPO MUNICIPAL POPULAR Dª Mª CARMEN PEDEMONTE QUINTANA. D. ALFONSO GONZALEZ NANTES. D. JESUS SANCHEZ-FERRAGUT GARCIA. D. JOSE RAMON CUE CERECEDA. ( Se ausenta en el punto nº 53 y se vuelve a incorporar en el punto nº 54) D. JOSE RAMON ARROCHA AVILA. D. PASCUAL JUNQUERA APARICIO. .. MIEMBROS GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL DE ANDALUCÍA Dª Mª JESUS CASTRO MATEOS. D. FERNANDO CARLOS LOPEZ GIL. D. FERNANDO LEÓN MUÑOZ. D. CARLOS GARCÍA CABALLERO. D. JOSÉ Mª SANTOS BONET. Dª ARACELI MAESE VILLACAMPA. Sr. Secretario General: D. Miguel Ríos Jiménez. Sr. Interventor de Fondos: D. Rafael Monzón Ristori. ( Se justifican las ausencias de D. JESUS PERULERO REYES, Dª CRISTINA Mª . PITA VERA y Dª DOLORES DEL CARMEN ANAYA MORENO.) |
En la ciudad de San Fernando siendo las nueve horas y treinta minutos del dia veinticinco de septiembre de dos mil tres se reúnen en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, bajo la Presidencia del Iltmo. Sr. Alcalde, D. ANTONIO MORENO OLMEDO, los Sres. que se relacionan, con mi asistencia como Secretario General de la Corporación, al objeto de celebrar la sesión ordinaria del Excmo. Ayuntamiento Pleno, convocada para el día de la fecha en 1ª convocatoria. Está presente el Sr. Interventor General. Abierta la sesión por el Sr. Presidente se procedió al examen de los asuntos comprendidos en el siguiente ORDEN DEL DÍA
RESOLUTIVA.- Punto numero TREINTA Y siete.-) Aprobación del acta sesión anterior.- Por el Sr. Presidente se comunica a los Sres. Asistentes que se va a proceder a la aprobación de la minuta del acta de la sesión anterior correspondiente al 31 de julio de 2.003, de la cual han recibido copias, invitándoles a que manifiesten si tienen algún reparo. No produciéndose intervenciones, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por asentimiento ACUERDA aprobar la sesión celebrada el dia 31 de julio de 2.003, para su transcripción en el libro capitular./& |
Punto número treinta y ocho.-) Expte. s/determinación fiestas no laborables de carácter local para el año 2004.
Por la Delegación de Fiestas Mayores se da cuenta de comunicación recibida por la Dirección General de Trabajo y Seguridad Social de la Consejeria de Empleo y Desarrollo Tecnológico de la Junta de Andalucia participando que, a efectos de elaboración del CALENDARIO DE FIESTAS LABORALES DE CARACTER LOCAL para el año 2004 es necesario que por el Excmo. E Iltmo. Ayuntamiento se proponga dos Fiestas Locales que no coincidan con domingo o fiestas de carácter nacional, a los efectos de autorización e inclusión en el referido calendario, de conformidad con lo establecido en el Artº 46 del R.D. 2001/1983 de 28 de julio sobre Regulación de la Jornada de Trabajo, Jornadas Especiales y Descansos.
A propuesta de la Delegada de Fiestas, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:
PRIMERO.- Proponer a la Dirección General de Trabajo y Seguridad Social de la Consejeria de Empleo y Desarrollo Tecnológico de la Junta de Andalucia, como Fiestas Laborales de carácter local para el año 2.004 los dias:
* VIERNES 16 de JULIO ( Festividad de la Virgen del Carmen Patrona de la Ciudad)
* VIERNES 24 DE SEPTIEMBRE ( Fiesta de las Cortes de 1.810).
SEGUNDO.- Del presente acuerdo se le dará traslado a Dirección General de Trabajo y Seguridad Social de la Consejeria de Empleo y Desarrollo Tecnológico de la Junta de Andalucia y Agrupaciones Locales de las Centrales Sindicales./&
Punto número treinta y nueve.-) Solicitud a la Consejeria de Turismo y Deportes de la Junta de Andalucia del aplazamiento de la efectividad del convenio suscrito con este Ayuntamiento para la construcción del parque de la Historia y el Mar.
ANTECEDENTES DEL EXPEDIENTE SOBRE EL PARQUE DE LA HISTORIA Y EL MAR
1.- Sobre la expropiación del terreno y su relación con el DPMT
.- Mediante Acta de Mutuo Acuerdo, Ocupación y Pago suscrita en fecha 14 de agosto de 2001, el Excmo. Ayuntamiento de San Fernando adquiere el pleno dominio de la finca registral nº 35.611, sita en el paraje Salina San Vicente, con una superficie de 24.459,80 m²., a efectos de la instalación del Parque Temático de la Historia y el Mar.
.- Dicha finca, sita en las proximidades de la carretera de la Carraca en el cruce del Caño de Sancti-Petri, está calificada en el vigente Plan General de Ordenación Urbana, aprobado por Resolución del Excmo. Sr. Consejero de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía de fecha 20 de julio de 1992, como Sistema General Portuario SG39 "PORTUARIO", estando por tanto legitimada la actuación por expropiación.
.- El Sistema General SG39 se encuentra actualmente en Suelo Urbanizable No Programado, y la instalación pretendida es compatible con los usos urbanísticos. Esta compatibilidad queda confirmada en el avance de deslindes facilitado por la Demarcación de Costas a incluir en el PGOU vigente, informado favorablemente por Costas. La línea discurría por el muro de "vuelta afuera" que tiene el Caño de Las Antillas, quedando por tanto la parcela no afectada por el dominio público marítimo-terrestre (DPMT,en adelante), aunque sí por las servidumbre de tránsito y protección.
.- La misma Demarcación de Costas, ratifica esta situación, mediante certificación negativa de invasión del DPMT de la finca matriz, emitida en fecha 9 de Agosto de 1995.
.- No obstante, al quedar la finca expropiada afecta a las servidumbres de tránsito y protección, es solicitado informe a la Demarcación de Costas sobre las previsiones en relación con el suelo afectado, y éste se emite en sentido favorable por el Servicio de Gestión del DMPT en fecha 30 de mayo de 2001, valorándose positivamente, y proponiendo que si el deslinde que finalmente se apruebe incluye la parcela en el DPMT, la ordenación prevista sería viable y precisaría tramitar la correspondiente concesión administrativa.
2.- Sobre la financiación
.- Con el fin de financiar el proyecto aprobado definitivamente, se solicita mediante acuerdo adoptado por el Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo en fecha 24 enero de 2002 a la Consejería de Turismo y Deportes de la Junta de Andalucía - Dirección General de Planificación Turística, subvención para la ejecución de la obra del referido Parque Temático.
.- Por otro lado, se concede una subvención otorgada por la Dirección General de Fondos Comunitarios y Financiación Territorial de la Secretaría de Estado de Presupuestos y Gastos del Ministerio de Hacienda, mediante ayuda FEDER, a través del Programa Operativo Local, según Resolución de 7 de junio de 2002.
.- Tramitado el correspondiente expediente, por la Comisión Interdepartamental Provincial de Medio Ambiente en sesión celebrada en fecha 9 de mayo de 2002 se emite Informe Ambiental favorable.
3.- Sobre el nuevo deslinde del DPMT, DL-47-CA.
.- Con posterioridad a esta actuación, se inicia la tramitación del deslinde del DPMT en esa zona, expte. DL-47-CA, B.O.P. de 17 de Mayo de 2002, siendo el expediente de deslinde objeto de oposición por parte de este Ayuntamiento, mediante sucesivos escritos de alegaciones. No obstante esta fundada oposición, y sin perjuicio del deslinde definitivo que resulte de la tramitación de ese expediente, y con el fin de comenzar cuanto antes las obras e ir avanzando posibles trámites, se estima solicitar a la Demarcación de Costas de Andalucía Atlántico la concesión por ocupación de los terrenos del DPMT, a tenor de lo dispuesto en el artículo 146 del Reglamento de Costas, lo cual es efectivo mediante escrito de fecha 16 de octubre de 2002, adjuntándose al mismo tres ejemplares del Proyecto Básico redactado al efecto.
4.- Sobre tramitación del Proyecto
.- Por acuerdo adoptado por el Pleno Municipal en fecha 15 de abril de 2003, tiene lugar la aprobación del "Proyecto Básico y de Ejecución para la construcción del Parque de la Historia y el Mar", con un Presupuesto General de 4.622.495 Euros, aprobándose igualmente el expediente de contratación y gasto correspondiente, así como el Pliego de Cláusulas Administrativas particulares para su contratación, si bien se dejaba en suspenso hasta que no se ultimara el trámite de concesión administrativa por la Dirección de Costas, para mayor garantía de la efectividad de lo actuado.
Quedando pendiente la aprobación del deslinde definitivo del DPMT y en todo caso la Concesión para la instalación del Parque de la Historia y el Mar actualmente en trámite y dado que se ha producido una demora no achacable a esta Administración que imposibilita el cumplimiento de la Cláusula Segunda párrafo cuatro del Convenio suscrito entre la Consejería de Turismo y Deportes y este Ayuntamiento de fecha 18 de diciembre de 2002 que cito literalmente: "La Consejería de Turismo y Deporte se compromete a colaborar en la financiación de estas actuaciones con un importe máximo de DOS MILLONES SEISCIENTOS CINCO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO EUROS, correspondiendo a un 45, 52% del proyecto total de inversión. La subvención quedará sujeta a las disponibilidades presupuestarias. Si en el transcurso de la obra se produjesen modificaciones o se contratasen obras complementarias se financiarán con cargo al presupuesto del Ayuntamiento. El abono de esta cantidad se realizará por la Consejería de Turismo y Deporte de la siguiente forma: el cincuenta por ciento a la firma del convenio, el resto se abonará una vez justificada el cincuenta por ciento de la inversión que deberá producirse en el plazo de doce meses a partir de la firma del Convenio, contra la presentación de certificaciones de obra financiando la Consejería de Turismo y Deporte el 45,52% de las mismas, quedando pendiente el último pago del 20% a la presentación del certificado final de obra y el de ejecución del resto de las actuaciones."
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia Sr. Presidente.
El objeto de esta solicitud como todos saben es el instar o el solicitar a la Consejeria de Turismo la prórroga del convenio que se firmó para la construcción del Parque de la Historia y el Mar, el motivo de este retrato, como es de todos conocido, pues es sencillamente que hace cerca de un año que tenemos pedido a la Demarcación de Costas la posibilidad de la autorización para que el convenio sea efectivo y todavia no se ha recibido. Estamos en la obligación de que antes de que venza el mismo solicitar a la Consejería su aplazamiento, por lo tanto, pedimos el voto afirmativo por tal cuestión.
Finalizado el debate, visto lo que antecede, vistos el acuerdo del Consejo de Gestión y el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo ambos de fecha 19 de septiembre actual, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad, ACUERDA:
* Solicitar a la Consejería de Turismo y Deportes de la Junta de Andalucía de un aplazamiento en la efectividad del Convenio para la Construcción del Parque de la Historia y el Mar suscrito con este Ayuntamiento mediante la ampliación en doce meses más del plazo previsto en la citada Cláusula Segunda de dicho Convenio y por los motivos y antecedentes expuestos./&
Punto número cuarenta.-) Solicitud por la Asociación UPACE de la bonificación 95% del ICIO, correspondiente a la reforma y ampliación del Centro de Tratamiento Integral para personas con parálisis cerebral, sito en la calle Santo Entierro, que se tramita con el número L.O.M. 2.003-403.- Por DON JOSÉ MANUEL PORRAS CRUCEIRA, en su calidad de Director General de la Asociación Comarcal Unión de Parálisis Cerebral U.P.A.C.E. de San Fernando, se solicita la bonificación del 95% del I.C.I.O., de la licencia de Obra Mayor solicitada, para la reforma y Ampliación del Centro de Tratamiento Integral para personas con parálisis cerebral, sito en la calle Santo Entierro, que se tramita con el número L.O.M. 2003- 403.
Fundamenta su solicitud en lo establecido en el apartado 5º del art. 4º de la Ordenanza Fiscal Nº Ocho, Reguladora del Impuesto Sobre Construcción, Instalaciones y Obras, la cual establece que " El Ayuntamiento otorgará bonificación de hasta el 95% de la cuota del impuesto a favor de las construcciones, instalaciones u obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico-artísticas o de fomento del empleo que justifique tal declaración."
La competencia para otorgarla corresponde, según como determina el mismo apartado del artículo antes mencionado, al "Pleno de la Corporación y se acordará previa solicitud del sujeto pasivo por voto favorable de la mayoría simple de sus miembros".
No cabe la menor duda el carácter asistencial y social que presta la entidad solicitante declarada de utilidad Pública con el número 27459 a la sociedad de San Fernando, por lo puede encuadrarse dentro del concepto de obras de especial interés o utilidad municipal por concurrir las circunstancias especiales, mencionadas en el art. 4º apartado 5 de la Ordenanza Fiscal 8.
Visto el acuerdo del Consejo de Gestión y el Dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo, en virtud de lo establecido en el art. 10 de sus Estatutos, en relación con el art. 22.2.q de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:
Punto número cuarenta y uno.-) Solicitud por la Empresa de Suelo Isleña de la bonificación 95% del ICIO, para la promoción de V.P.O.R.E..- Por la representación de la Empresa de Suelo Isleña S.A. (ESISA), se solicita la bonificación del 95% del I.C.I.O., de la licencia de Obra Mayor solicitada, para la construcción de 44 viviendas V.P.O.R.E., locales comerciales en bruto y garaje en la parcela D-2 del Sector "La Milagrosa", la cual se ha tramitado con el número L.O.M. 2002- 3.633.
Fundamenta su solicitud en lo establecido en el apartado 5º del art. 4º de la Ordenanza Fiscal Nº Ocho, Reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obra, la cual establece que " El Ayuntamiento otorgará bonificación de hasta el 95% de la cuota del impuesto a favor de las construcciones, instalaciones u obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico-artísticas o de fomento del empleo que justifique tal declaración."
La competencia para otorgarla corresponde, según como determina el mismo apartado del artículo antes mencionado, al "Pleno de la Corporación y se acordará previa solicitud del sujeto pasivo por voto favorable de la mayoría simple de sus miembros".
Habiéndose otorgado por la Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas y Transporte de la Junta de Andalucía, la Calificación Provisional de Viviendas de Protección Oficial de Promoción Privada (R.D. 1186/1998 de 12 de junio) y al tratarse de la edificación de viviendas de Protección Oficial Régimen Especial, las cuales requieren para acceder a las mismas que los destinatarios declaren unos ingresos anuales ponderados no superior a los dos millones quinientas mil pesetas (15.025,30 €), tal como dispone la sección segunda del Capitulo IV del convenio programa entre la Consejería de Obras Públicas y Transporte de la Junta de Andalucía y el Excmo. Ayuntamiento de San Fernando, en materia de vivienda, suelo y urbanismo para el desarrollo de actuaciones acogidas al III Plan Andaluz de vivienda y suelo, lo que supone la realización de una actividad encaminada a ofrecer a la población más desfavorecida de la ciudad la posibilidad de obtener una vivienda digna, cumpliendo con un deber constitucional, y por lo tanto puede encuadrarse dentro del concepto de obras de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias especiales, mencionadas en el art. 4º apartado 5 de la Ordenanza Fiscal 8.
Visto el acuerdo del Consejo de Gestión y el Dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo, en virtud de lo establecido en el art. 10 de sus Estatutos, en relación con el art. 22.2.q de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:
Punto número cuarenta y dos .-) Solicitud por la Asociación de familiares de enfermos de Alzheimer la bonificación 95% del ICIO, correspondiente a la construcción del centro de dia y residencia de enfermos, sito en la calle Poeta Pablo Neruda, que se tramita con el número L.O.M. 2.003- 1.418.- Por DOÑA Mª JOSÉ RODRIGUEZ CASTAÑEDA, en su calidad de Presidenta de la Asociación de Familiares de Enfermos de Alzheimer "VITAE" de San Fernando, se solicita la bonificación del 95% del I.C.I.O., de la licencia de Obra Mayor solicitada, para la construcción del centro de día y residencia de enfermos, sito en la calle Poeta Pablo Neruda de esta ciudad, la cual se tramita con el número L.O.M. 2003-1.418
Fundamenta su solicitud en lo establecido en el apartado 5º del art. 4º de la Ordenanza Fiscal Nº Ocho, Reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, la cual establece que " El Ayuntamiento otorgará bonificación de hasta el 95% de la cuota del impuesto a favor de las construcciones, instalaciones u obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico-artísticas o de fomento del empleo que justifique tal declaración."
La competencia para otorgarla corresponde, según como determina el mismo apartado del artículo antes mencionado, al "Pleno de la Corporación y se acordará previa solicitud del sujeto pasivo por voto favorable de la mayoría simple de sus miembros".
No cabe la menor duda el carácter asistencial y social, no lucrativo que presta la entidad solicitante a la sociedad de San Fernando, todo lo cual dio como consecuencia la concesión por parte del una subvención municipal debido al carácter de dicha entidad. Por lo puede encuadrarse dentro del concepto de obras de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias especiales, mencionadas en el art. 4º apartado 5 de la Ordenanza Fiscal 8.
Visto el acuerdo del Consejo de Gestión y el Dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo, en virtud de lo establecido en el art. 10 de sus Estatutos, en relación con el art. 22.2.q de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, El Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:
El ámbito de la modificación se extiende a la superficie de la Unidad de Ejecución UE45 "CALLEJÓN ANGOSTO" y en concreto a las unidades básicas residenciales UB3521 y UB3522, no alterándose ni la calificación ni la delimitación de la zona verde pública situada en la unidad básica dotacional UB3523.
En cumplimiento de la legislación urbanística aplicable y del propio acuerdo de aprobación inicial, se ha sometido el referido a información pública por plazo de un mes mediante la inserción de los oportunos anuncios en el BOP, nº 79, de 5 de abril, San Fernando Información de 13 de abril pasado y Tablón de Anuncios y notificados directamente los titulares registrales y catastrales incluidos en dicho ámbito, se presentan las siguientes alegaciones:
.- Dña. María Isabel Ramírez Clavijo y D. Francisco Márquez Díaz, en fecha 14 de abril, entendiendo que el cambio de tipología incluye el valor de los terrenos, solicitando la revisión de los aprovechamientos y aumento de la edificabilidad.
.- D. Miguel Cano Garófano, en nombre y representación de INMOBISA, en la misma fecha, solicitando que se descarte la Modificación del PGOU y se retome la tramitación del Estudio de Detalle, y subsidiariamente que se incluya un aumento de edificabilidad, y entiende que el documento tiene errores en anchura de viales y datos de superficie y edificabilidad.
Examinados dichos escritos por el Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S. se emiten los correspondientes informes en fechas 2 de abril, 13 de junio y 1 de julio pasado, desestimándolas en base a las siguientes consideraciones:
1.- Con relación al derecho de propiedad, en ningún caso se reduce el aprovechamiento, sino que se modifica la tipología de vivienda, que en el 50% serán viviendas unifamiliares y en el otro 50% edificio plurifamiliar en altura, aumentando la edificabilidad y respetándose el derecho subjetivo al aprovechamiento de todos los propietarios, conforme el art. 59.2 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía.
2.- Con respecto a la posible disminución del valor de los terrenos, no se entiende al no variar el aprovechamiento y aumentar la edificabilidad, y además la actuación de esta Administración Pública, estaría en todo caso amparada por mandato constitucional (arts. 45, 46 y 47), por el art. 12.3 del Estatuto de Autonomía para Andalucía, y artículos 2 y 3 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía , siendo la intervención en el mercado del suelo conforme a los principios rectores de la política social y rectora que establece la Constitución Española.
3.- Sobre posible indemnización y compensación a los propietarios, ésta no procede, de conformidad a lo establecido en el art. 41 de la Ley 6/98, de Régimen del Suelo y Valoraciones.
4.- Sobre la introducción de diversas tipologías edificatorias, la presente Modificación del PGOU se basa en el nuevo modelo de ciudad que se pretende implantar desde la Revisión del Plan General, cuyo Avance aprobado por acuerdo plenario de 15 de abril de 2002, en su punto 6.12 propone la "tramitación de expedientes de modificación puntual del vigente PGOU, siempre que se acredite su conformidad con los criterios y objetivos del nuevo planeamiento en formulación", siendo éste el presente caso.
5.- Por otro lado, la Modificación Puntual objeto de aprobación es consecuencia de la potestad discrecional de planeamiento de esta Admistración; la potestad de modificar el planeamiento viene recogida no sólo por principios jurisprudenciales, sino en artículos de la Ley como el 38 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía o el 154 del Reglamento de Planeamiento entre otros, y dicha potestad de la Administración para el desarrollo de la actividad urbanística se constituye como una función pública, según art. 2.2 de la Ley 7/2002, al servicio del interés general como establece el art. 47 de la Constitución Española, y no del particular, de manera que lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 7/2002, en su apartado 1, justifica la suspensión de la aprobación del Estudio de Detalle presentado y al que se refiere la alegación presentada por la promotora.
6.- En lo que respecta al error padecido en los tipos de viales se ha procedido a su corrección, no detectándose errores en superficies y edificabilidades, sin que esta subsanación suponga una modificación sustancial.
.
En cuanto a la normativa aplicable de tramitación y competencia del presente expediente, se estará a lo dispuesto en los artículos 31, 32 y 36 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, correspondiendo su aprobación definitiva al Excmo. Ayuntamiento Pleno, previo informe de la Comisión Provincial de Urbanismo de la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía.
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.
Traemos a aprobación inicial la modificación de esta unidad de ejecución, que ya vino en su aprobación inicial y nosotros defendimos en aquel momento y nos abstuvimos, de que no encontrabamos motivo suficiente para que hubiese esta modificación de Plan. Uds. argumentaban que habia más zona verde y que ésta superficie era mejor, nosotros manteniamos que habia más superficie de zona verde pero no más superficie de metro cuadrado por habitante.
Después de varias consultas que hemos realizado a los técnicos, ellos nos dicen, entre sus argumentos, primero que el completar esta zona verde de un lugar que quiere ser ajardinado y tal, sería bueno, y en segundo lugar, que como es una carretera que da al tráfico, es la avenida que se ha abierto este verano, que va a la Constitución, no es bueno que cada vivienda unifamiliar tenga un acceso por una via tan transitada. Los técnicos no deben de haber visto el Casco Histórico de esta ciudad, que está todas las calles del centro totalmente cortada, el acerado por aparcamientos privados, pero bueno, nunca es tarde si las cosas se modifican con buen criterios.
Nosotros tenemos una inseguridad, y es que al dejar de ser viviendas unifamiliares y convertirse en multifamiliares, es decir, en bloques de viviendas, en el nuevo PGOU se pueda modificar y se pueda incrementar, tanto en los bloques la altura, como en una zona que hay que puede servir de equipamiento comercial o de otro tipo.
Por tanto, nosotros solamente estariamos dispuestos a aprobar esta modificación con dos garantías, una que definitivamente ese fuera el número de viviendas que iba a ir en la zona, y dos que en el espacio que hay entre la zona verde y las viviendas que es de equipamiento hubiese un compromiso de que aquéllo iba a ser zona de equipamiento deportivo. Con estas dos premisas, nosotros, nuestro grupo podría aprobar esta modificación de PGOU, pero como esas no son las propuestas que vienen hoy al Pleno, pedimos que se quede sobre la mesa y que venga al próximo al Pleno esta modificación de PGOU recogiéndo lo que yo estoy proponiendo hoy aqui. Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, por parte del Grupo Andalucista nosotros siempre hemos entendido que quedaba claro en la documentación que se aportaba la intención del gobierno en cuanto a esas dos características que por parte del Grupo Socialista se acaban de proponer. En cualquier caso, ratificamos aqui en este Pleno lo que es el hecho de que esa zona que es de equipamiento deportivo, que por supuesto, es lo que es la edificabilidad y las unidades de aprovechamiento urbanístico, sean las que sean, y no puedan sufrir una modificación posterior en la redacción definitiva del nuevo Plan General de Ordenación Urbana. Por lo tanto, entendemos que la zona, que el equipamiento que queda, queda de equipamiento deportivo, así consta en acta con toda claridad, si no consta en el expediente, y por lo tanto, no tenemos inconveniente al respecto.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Perdón, entiendo que se acepta que quede sobre la mesa.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- No, que se recoja del tirón, quede lo suficientemente claro para que no haya ningún inconveniente en cuanto a esa exposición, lo que es el hecho, además teniendo en cuenta que ya vino y se quedó sobre la mesa en el Pleno pasado.
SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Secretario. Tiene validez un acuerdo de pleno donde se diga o tiene que ser que venga a otro pleno.
SR. SECRETARIO GENERAL.- Como no afecta al fondo del asunto, es decir, el expediente sigue con el mismo aprovechamiento e igual tipologia, eso es un compromiso plenario que le vincula a todo el Pleno en su aprobación, es decir, que tiene validez, lo que ud. quiere queda garantizado con el acuerdo si uds. lo aprueban. Con lo que ud. pide no se cambia el fondo de la modificación que viene, lo que ud. quiere que se garantice en el futuro que no habrá aprovachamiento, más número de edificios ni habrá cambio de uso en el equipamiento deportivo.
Con el acuerdo que se puede tomar ahora queda garantizado.
SRA. CASTRO MATEOS.- Es que no viene como equipamiento deportivo, queremos que si venga como equipamiento deportivo. Pero si el acuerdo de pleno sirve igual que si viniera al próximo pleno, si es vinculante lo que aqui acordemos ahora para esa zona, entonces estaríamos dispuesto a aceptardo.
SR. SECRETARIO GENERAL.- Es que este acuerdo se tiene que vincular a la modificación que estamos tramitando. La modificación que estamos tramitando se modifica con la determinación que ud. pide, que es que sea deportivo, y con la determinación que ud. pide que no le afecta pero que ya le vincula para el futuro que ese suelo no podrá cambiar de uso para no variar el número de viviendas.
SRA. CASTRO MATEOS.- Y cuando venga a este Pleno a aprobación definitiva viene ya recogido la modificación que estamos haciendo. Vale.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE. Bien, acepta que podamos continuar en el debate.
Muchas gracias Sra. Castro. Sra. Pedemonte.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Nosotros en este punto fuimos claros desde el principio, dijimos que no, pero dijimos que no porque el avance no acaba, se ha quedado estacionario, de momento, no se ha dado un paso adelante, y seguimos, lo cierto es que la modificación vuelve a ser un cambio de tipologia, un cambio de edificabilidad, pero en función del modelo de ciudad que se refleja en el avance, algo que no debía de estar consolidado, cuando todavia están vigentes los criterios del PGOU anterior, realmente nos parece que estas modificaciones puntuales no proceden, que realmente las edificabilidades se están incrementando y con un condicionante de futuro, y no entendemos porqué tiene que ser así, porque realmente lo que tenemos es que ir avanzando en el PGOU de una vez por todas, una vez que tengamos el documento claro porque ese avance se aprobó con el acuerdo de todos como una declaración de intención y de líneas generales, uds. no entiendo con estas modificaciones puntuales, a temas muy concretos, a temas muy importantes que nosotros, desde luego, mucho nos tememos que cuando esté el PGOU definitivamente aprobado, poco nos quede por actuar.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.
Sr. De Bernardo, para concluir.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si para concluir, Sr. Alcalde con su permiso.
La realidad es que no entendemos lo que es el posicionamiento del Grupo Popular, en este caso, queda claro que no hay aumento del aprovechamiento urbanístico, ha quedado claro desde el primer momento y si quedaba alguna duda sobre el trozo de equipamiento que se genera de que vaya a ser para equipamiento deportivo, para todos y todas los ciudadanos de San Fernando, pues, como comprenderán nosotros seguimos entendiendo que no debe de haber 80 puertas de garajes y si nada más que hay dos o tres, pues, mejor, en una avenida que ya por una acera está consolidado el tema de unifamiliares y hay puertas de garaje cada 15 o 20 metros, intentar que la otra avenida que va a ser una de las avenidas más importantes que tenga nuestra ciudad cuando se concluya la Ronda del Estero, pues, intentar que no haya puertas de garajes, con ese objetivo, con una altura de tres plantas que me parece que es la modificación que traemos con el mismo aprovechamiento urbanístico, con la garantía del suelo para equipamiento deportivo, no entendemos esa negativa.
Muchas gracias.
A la vista de lo expuesto, conocido el informe favorable de la Dirección General de Infraestructura del Ministerio de Defensa con entrada en fecha 26 de mayo pasado, el conforme de la Secretaría General y dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, el Pleno Municipal, a propuesta del Consejo de Gestión, a tenor de lo dispuesto en el artº. 10.2.1 de sus Estatutos, con los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 6 votos) y de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 10 votos) y en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular ( 6 votos), ACUERDA:
1º.- Desestimar las alegaciones presentadas por Dña. María Isabel Ramírez Clavijo y D. Francisco Márquez Díaz y estimar parcialmente las presentadas por la representación de INMOBISA, en base a las consideraciones puestas de manifiesto en la parte expositiva del presente acuerdo.
2º.- Aprobar las modificaciones por los errores padecidos en el documento de la Modificación Puntual del PGOU en el ámbito de la Unidad de Ejecución UE45 "CALLEJÓN ANGOSTO, redactado al efecto por el Sr. Jefe de la Unidad Técnica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S.
3º.- Aprobar igualmente que el número de viviendas y su tipología, incluido en esta modificación puntual del PGOU vigente, así como que el uso del suelo destinado a equipamiento sea el deportivo y no otro, sea tenido en cuenta con este mismo criterio en la Revisión de aquél actualmente en trámite sin que pueda modificarse a la alza el número de viviendas, ni tampoco cambiar el uso deportivo asignado en este equipamiento en la citada Revisión del PGOU actualmente en trámite.
Este apartado será tenido en cuenta asimismo en la aprobación definitiva de esta modificación puntual del PGOU entre cuya documentación aparecerá formando parte de la misma un certificado integro de este acuerdo municipal.
4º.- De conformidad a lo dispuesto en el artº. 31.2 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, en relación con el 24.1 del Decreto 77/94, modificado por Decreto 102/1999, se dará traslado a la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo, al objeto de que evacue informe preceptivo en el plazo de un mes desde la recepción de la presente resolución y del expediente completo./&
Punto número cuarenta y cuatro .- ) Adscripción de bienes e ingresos al Patrimonio Municipal de Suelo.- Los arts. 69 y ss. Ley 7/2002, de 17 de Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, al regular los patrimonios públicos de suelo, tras establecer las finalidades del mismo, semejantes a las contenidas en su regulación anterior, dispone que las Administraciones de este patrimonio independiente separado, "deberán llevar un registro del mismo, que tendrá carácter público, comprensivo en los términos que se precise reglamentariamente, de los bienes integrantes y depósitos en metálico, las enajenaciones o cesiones de bienes y el destino final de éstos. El Registro del Patrimonio Público de Suelo estará sujeto al régimen de fiscalización propio de la gestión presupuestaria, en los términos que se precise reglamentariamente".
A estos efectos, el art. 72, recoge expresamente los bienes y recursos integrantes de estos patrimonios públicos, y que, con el fin de su mejor control registral, podríamos concretar en los siguientes:
Recursos:
En relación a la gestión del Patrimonio Municipal de Suelo, atendiendo a la facultad concedida en el art. 71.2, está encomendada a esta Gerencia Municipal de Urbanismo, como titular fiduciario, por medio de su Consejo de Gestión, según lo dispuesto en el artículo 10.2.10 al 13, de sus Estatutos.
El art. 72.a Ley 7/2002, de 17 de Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, exige una decisión expresa de la Administración para que los precitados bienes sean incorporados al Patrimonio Municipal de Suelo.
A la vista de lo expuesto, considerando el informe emitido por el Jefe de la Unidad Jurídica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S. de 16 de septiembre del año en curso, en el que se deja constancia de los bienes e ingresos que son susceptibles de adscripción al Patrimonio Municipal de Suelo, así como bajas motivadas por expedientes reparcelatorios, conocido el dictamen de la Comsión Informativa de Urbanismo, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, a propuesta del Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo, atendiendo a lo dispuesto en los artículos 10.2 10 - 13 de sus Estatutos, con la abstención de los seis miembros del Grupo Municipal Popular y los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 6 votos) y de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 10 votos ), ACUERDA:
1º.- Dar de baja los asientos números 8 y 9 del Registro de Patrimonio Municipal de Suelo, al haberse aprobado nuevo Proyecto de Reparcelación de la Unidad de Ejecución UE52 y que se corresponden con
Nº 8.- Parcela nº 1 resultante del Proyecto de Compensación de la UE52 "PROLONGACIÓN DE LA C/ DOCTOR COBOS", con superficie de 219 m².
Nº 9.- Parcela nº2 del Proyecto de Compensación de la UE52 "PROLONGACIÓN DE LA C/ DOCTOR COBOS", con superficie de 87,30 m².
2º.- Adscribir al Patrimonio Municipal de Suelo los siguientes bienes e ingresos, debiendo el Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S. de la Gerencia Municipal de Urbanismo dar de alta en el registro correspondiente:
.- Parcela nº 1 resultante del Proyecto de Reparcelación de la UE52 "PROLONGACIÓN DE LA C/ DOCTOR COBOS", con superficie de 192,47 m².
.- Parcela nº 5 resultante del Proyecto de Reparcelación de la UE1 "CASERÍA NORTE", con superficie de 1.146,17 m².
.- Ingresos correspondientes a multas por infracción urbanística, período Enero-Junio 2003: 3.042,22 €.
.- Ingresos correspondientes a la compensación por aportación de parcela registrada con alta nº 9 al Proyecto de Reparcelación de la UE52 "PROLONGACIÓN DE LA C/ DOCTOR COBOS": 28.670,10 €.
.- Ingresos correspondientes a la compensación por aportación de parcela registrada con alta nº 8 al Proyecto de Reparcelación de la UE52 "PROLONGACIÓN DE LA C/ DOCTOR COBOS": 7.975,27 €.
3º.- Dar traslado a los Servicios Municipales de Patrimonio-Inventario y Rentas, así como al Departamento de Régimen Interior./&
Punto número cuarenta y cinco.-) Expte. S/reconocimiento de créditos.- Se da cuenta de la propuesta de reconocimiento de créditos a favor de la RELACIÓN GASTOS DE INVERSIÓN POR CARECER DE CONSIGNACIÓN PRESUPUESTARIA que pueden hacerse efectivcas con cargo a las partidas presupuestarias que se indican:
PERCEPTOR |
Nº FRA./CERTIFICAC. |
PARTIDA PRESUP. |
IMPORTE € |
Necso Entrecanales y Cubiertas S.A. |
A/c liquidación obras rehabilitación Teatro de las Cortes |
76-423-611.01 |
60.102 |
Constructora San José S.A. |
A/c obras adicionales construcción Mercado Central |
Id. | 60.102 |
Imes S.A. |
Resto "2º Reformado Centro Educación Adultos Casa Colorá |
Id. | 24.866,74 |
Martín Casillas S.L. |
Liquidación obras paviment.avda. Camposoto,tramo entre L.Milena y Avda.Constitución |
Id. | 11.907,23 |
Id. |
Reformado obras paviment.avda. Camposoto,tramo entre L.Milena y Avda.Constitución |
Id. | 9.330,41 |
José Mª Rguez.Fdez. |
Liquidación obras conexión estación de bombeo Noria 2,colector vertiente Atlántica |
Id. | 3.787,89 |
Gómez Crespo S.L. |
Modificación precios obra Plaza Sánchez de la Campa |
Id. | 17.529,78 |
Derribos Aragón, S.L. |
Fra.268/02, acondicionamiento recinto ferial 2002 |
Id. | 21.077,61 |
| Id. | A/c Fra. 270/02 torres electricidad resto fra. 270/02 torres electricidad |
78-4320-633 |
28.266,56 1.055,99 |
| Id. | Fra.269/02 Portada Caseta Mpal. |
76-432-611.01 |
17.647,49 |
| Id. | Fra.121/03 obras montaje y desmontaje árbol de Navidad |
76-432-611.01 |
25.482,29 |
Antonio Fernández Sáenz |
Proyecto Reurb.Pgno.Fadricas/ 92 |
21-432-611 |
23.914,12 |
Artesania del Hierro Fundido S.L. |
Fra. 229/25.04.01 |
61-121-601 |
4.008,75 |
TOTAL RECONOC.CRTOS. |
309.078,86 |
Resumen por partida presupuestaria
Partida Concepto Importe
76-423-611.01 Adicionales de Obras 280.100,00.-
78-432.0-633 Inversión alumbrado 1.055,99.-
21-432-611 Honorarios Proyectos Técnicos 23.914,12.-
61-121-601 Mobiliario Urbano Servº Grles. 4.008,75.-
TOTAL RECONOCIMIENTO DE CRTOS. 309.078,86.-
Dicho expediente ha sido dictaminado favorablemente en la Comisión Informativa de Hacienda de fecha 18 de septiembre de 2.003, así como por la Intervención General.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno con la abstención de los seis miembros del Grupo Municipal Socialista, los votos en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular ( 6 votos) y los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 10 votos) ACUERDA:
PRIMERO.- Aprobar la propuesta de reconocimiento de créditos a favor de la RELACIÓN GASTOS DE INVERSIÓN POR CARECER DE CONSIGNACIÓN PRESUPUESTARIA que pueden hacerse efectivas con cargo a las partidas presupuestarias que se han descrito en la parte expositiva de este acuerdo.
SEGUNDO.- Continuar su tramitación de acuerdo a derecho./&
Punto numero cuarenta y seis.-) Expte. S/modificación de la base 30 del Presupuesto.- Vista la Comisión de Hacienda de 17-09-2003, y el informe del Interventor, acerca de modificar el texto de la Base 30 del Presupuesto sobre la asignación mensual (en su parte variable) de los grupos políticos , que se encuentran en el grupo C) ( de 6 a 9 concejales), incrementándose la cantidad mensual en 900 euros, el Excmo. Ayuntamiento por unanimidad ACUERDA:
PRIMERO.- Modificar la base nº 30 del Presupuesto, cuyo texto será el siguiente:
Establecer a favor de los diferentes Grupos Políticos Municipales, una indemnización mensual para gastos realizados en el ejercicio de sus funciones, en las cuantías siguientes:
Componente fijo: 4.000 euros mensuales por cada grupo municipal.
Componente variable:
A.-) Grupos Municipales de 6 a 9 Concejales:900 euros mensuales más 800 euros mensuales por concejal.
B.-) Restantes Grupos Municipales: 800 euros por concejal.
SEGUNDO.- El presente acuerdo tendrá efecto desde el 1 de septiembre./&
La Cuenta General del ejercicio 1998 comprende las siguientes parciales:
A) Cuenta Presupuesto Municipal.-
B) Cuenta Presupuesto Fundación de Cultura.-
C) Cuenta Presupuesto Patronato de Deportes.-
D) Cuenta Presupuesto Patronato de Juventud.-
E) Cuenta Presupuesto Fundación de Servicios Sociales.-
F) cuenta Presupuesto Patronato de Fiestas y Turismo.-
G) Cuenta de la Sociedad Empresa Municipal de Suelo Isleña, S.A. (ESISA)
El detalle es el siguiente:
A) Cuenta Presupuesto Municipal.-
Remanente de Tesorería...................................... -630.013.670.-
Superavit.............................................................. 22.400.370.-
B) Cuenta Presupuesto Fundación de Cultura.-
Remanente Tesorería (Superavit)........................ 19.597.372.-
C) Cuenta Presupuesto Patronato de Deportes.-
Remanente Líquido de Tesorería (Deficit)........... -14.117.862.-
D) Cuenta Presupuesto Patronato de Juventud.-
Remanente de Tesorería (Superavit)................. 11.667.408.-
E) Cuenta Presupuesto Fundación de Servicios Sociales.-
Remanente de Tesorería (Superavit).................... 19.528.557.-
F) cuenta Presupuesto Patronato de Fiestas y Turismo.-
Remanente de Tesorería (Deficit)......................... -109.734.-
G) Cuenta de la Sociedad Empresa Municipal de Suelo Isleña, S.A. (ESISA)
Total General ....................................................... 1.396.073.367.-
La Cuenta General del ejercicio 1999 comprende las siguientes parciales:
A) Cuenta Presupuesto Municipal.-
B) Cuenta Presupuesto Fundación de Cultura.-
C) Cuenta Presupuesto Patronato de Deportes.-
D) Cuenta Presupuesto Patronato de Juventud.-
E) Cuenta Presupuesto Fundación de Servicios Sociales.-
F) cuenta Presupuesto Patronato de Fiestas y Turismo.-
G) Cuenta de la Sociedad Empresa Municipal de Suelo Isleña, S.A. (ESISA)
El detalle es el siguiente:
A) Cuenta Presupuesto Municipal.-
Remanente de Tesorería....................................... -1.249.862.642.-
B) Cuenta Presupuesto Fundación de Cultura.-
Remanente Tesorería (Superavit)........................ 5.617.397.-
C) Cuenta Presupuesto Patronato de Deportes.-
Remanente Líquido de Tesorería (Deficit)........... -11.099.540.-
D) Cuenta Presupuesto Patronato de Juventud.-
Remanente de Tesorería (Superavit)................. 7.547.191.-
E) Cuenta Presupuesto Fundación de Servicios Sociales.-
Remanente de Tesorería (Superavit).................... 16.278.557.-
F) cuenta Presupuesto Patronato de Fiestas y Turismo.-
Remanente de Tesorería (Deficit)......................... -238.674.-
G) Cuenta de la Sociedad Empresa Municipal de Suelo Isleña, S.A. (ESISA)
Total General ....................................................... 1.401.734.462.-
La Cuenta General del ejercicio 2000 comprende las siguientes parciales:
A) Cuenta Presupuesto Municipal.-
B) Cuenta Presupuesto Fundación de Cultura.-
C) Cuenta Presupuesto Patronato de Deportes.-
D) Cuenta Presupuesto Patronato de Juventud.-
E) Cuenta Presupuesto Fundación de Servicios Sociales.-
F) cuenta Presupuesto Patronato de Fiestas y Turismo.-
G) Cuenta de la Sociedad Empresa Municipal de Suelo Isleña, S.A. (ESISA).-
H) Cuenta Presupuesto Gerencia Municipal de Urbanismo.-
El detalle es el siguiente:
A) Cuenta Presupuesto Municipal.-
Remanente de Tesorería....................................... -687.909.686.-
B) Cuenta Presupuesto Fundación de Cultura.-
Remanente Tesorería (Deficit) ......................... -17.511.852.-
C) Cuenta Presupuesto Patronato de Deportes.-
Remanente Líquido de Tesorería ........................ -102.539.914.-
D) Cuenta Presupuesto Patronato de Juventud.-
Remanente de Tesorería (Superavit)................. 7.476.785.-
E) Cuenta Presupuesto Fundación de Servicios Sociales.-
Remanente de Tesorería (Superavit).................... 19.578.557.-
F) cuenta Presupuesto Patronato de Turismo.-
Remanente de Tesorería (Deficit)......................... -3.738.674.-
G) Cuenta de la Sociedad Empresa Municipal de Suelo Isleña, S.A. (ESISA)
Total General ....................................................... 962.152.325.-
H) CUENTA PRESUPUESTO GERENCIA MUNICIPAL DE URBANISMO.-
Remanente de Tesorería........................................ 22.299.671.-
Habiéndose publicado Edicto en el Boletín Oficial de la Provincia (B.O.P. De 28-3-2.003 nº 72) concediendo un plazo de 15 dias y 8 dias más, para exámen y reclamaciones y no habiéndose presentado ninguna reclamación en dicho plazo, El Excmo. Ayuntamiento Pleno con la abstención de los seis miembros del Grupo Municipal Socialista, y de los seis miembros del Grupo Municipal Popular, y los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 10 votos), ACUERDA:
PRIMERO.- Aprobar las Cuentas Generales de los ejercicios 1.998, 1999 y 2000 cuyo detalle se ha descrito en la parte expositiva de este acuerdo.
SEGUNDO.- Continuar su tramitación de acuerdo a derecho./&
Punto numero cuarenta y ocho.-) Dar cuenta de liquidación de presupuesto 2.002.- Seguidamente se da cuenta del decreto de la Alcaldía de fecha 11 de Septiembre de 2003 el cual ha sido dictaminado por la Comisión Informativa de Economía y Hacienda y Régimen Interior el dia 18 de septiembre de 2.003, que apruega la liquidación delpresupuesto del Ayuntamiento del ejercicio 2.002, cuyo texto integro es el siguiente:
" Vistos los documentos justificativos de la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento de San Fernando 2002 formulada por la Intervención General, emitidos conforme a lo previsto en la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, la Alcaldía resuelve aprobarla en los términos en que aparece redactada:
RESULTADO PRESUPUESTARIO |
|
|
|
A,- Derechos reconocidos netos |
44.878.014,35 € |
B,- Obligaciones reconocidas netas |
37.599.201,75 € |
C,- RESULTADO PRESUPUESTARIO (A-B) |
7.278.812,60 € |
|
|
D,- Desviaciones positivas de financiación |
5.675.124,34 € |
E,- Desviaciones negativas de financiación |
416.722,12 € |
|
|
RESULTADO PRESUPUESARIO AJUSTADO(C-D+E) |
2.020.410,38 € |
REMANENTE LIQUIDO DE TESORERIA AL 31/12/2002 |
|
|
A,- DEUDORES PENDIENTES DE COBRO |
|
29.903.826,07 € |
(+),Presupuesto de ingresos, corriente: |
12.020.469,36 € |
|
(+), Presupuesto de ingresos, cerrados: |
19.565.122,25 € |
|
(+), De otras operaciones No Presupuestarias: |
13.816,29 € |
|
(-), Saldos de dudoso cobro |
631.711,83 € |
|
(-). Ingresos pendientes de aplicación: |
1.063.870,00 € |
|
|
|
|
B,- ACREEDORES PENDIENTES DE PAGO |
|
29.598.097,50 € |
(+), Presupuestos de gastos, corriente: |
7.895.263,20 € |
|
(+), Presupuestos de gastos, cerrados |
12.269.004,46 € |
|
(+), De Presupuestos de ingresos |
162.530,32 € |
|
(+), De otras operaciones no presupuestarias |
9.433.455,76 € |
|
(-), Pagos pendientes de aplicación |
162.156,24 € |
|
C,- FONDOS LIQUIDOS DE TESORERIA |
|
2.647.077,27 € |
D,- REMANENTE LIQUIDO DE TESORERIA (A-B+C) |
|
2.952.805,84 € |
E,- REMANENTE PARA GASTOS CON FINANCIACION AFECTADA |
|
8.126.395,55 € |
F,- REMANENTE PARA GASTOS GENERALES (D-E) |
DEFICIT |
- 5.173.589,71 € |
Punto número cuarenta y nueve.-) Programa rehabilitación autonómica de viviendas 2003.
De acuerdo con lo previsto en el art. 82. 3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA, ratificar la inclusión de este asunto en el orden del dia.
" La Orden de 11 de Abril de 2.003 de la Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucia convocaba a los ayuntamientos, a las Entidades Locales de carácter Territorial y, en su caso, a los promotores públicos interesados en realizar, en el año 2.003, actuaciones acogidas al Programa de Rehabilitación Autonómica, a presentar solicitud al respecto ante la Delegación Provincial correspondiente.
Dentro del plazo otorgado para ello, la EMPRESA DE SUELO ISLEÑA, S.A. Presentó la documentación requerida.
Por parte de la Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas y Transportes se nos requiere mediante escrito que se acompaña para que se presente acuerdo del Pleno aprobando dicha solicitud, por lo que interesa a esta empresa se introduzca en la proxima sesión del Pleno municipal un punto del orden del dia en el se acuerde "solicitar la ionclusión de San Fernando en el programa de Rehabilitación Autonómica, asumiendo expresamente los compromisos establecidos en el art. 124 del Decreto 166/1999, de 27 de julio". Los mencionados compromisos asumidos tradicionalmente en otras convocatorias consisten en que por parte del Ayuntamiento a través de ESISA, se comprobará el cumplimiento de los requisitos exigidos a solicitantes y viviendas para su inclusión en el programa.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:
PRIMERO.-Aprobar la solicitud y documentación adjunta presentada por la Empresa de Suelo Isleña, S.A. sobre inclusión de San Fernando en el programa de Rehabilitación Autonómica, asumiendo expresamente los compromisos establecidos en el art. 124 del Decreto 166/1999, de 27 de julio.
SEGUNDO.- Facultar al Alcalde para la firma de cuantos documentos sean necesarios para el cumplimiento de dicho acuerdo.
TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Administración Pública interesada así como a la Empresa de Suelo Isleña S.A.,a sus efectos./&
DE CONTROL Y SEGUIMIENTO.-
Punto número cincuenta.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Andalucista solicitando al Gobierno del Estado y al Ministerio de Defensa a que realice un reparto equitativo, entre las factorias de IZAR de las cargas de trabajo impulsando así las factorías ubicadas en Andalucia y más concretamente en la provincia de Cádiz. - Seguidamente se conoce moción presentada por el Grupo Municipal Andalucista, de fecha 15 de septiembre de 2.003, cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:
" EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Ministerio de Defensa va a destinar a los nuevos programas de armamento 4.176 millones de euros, dinero que se aplicará a la compra de diferente material bélico (entre otros, un buque estratégico, cuatro submarinos S-80, 24 helicópteros de ataque multiplataforma y 212 carros de combate Pizarro)
Son muchos los municipios gaditanos y andaluces afectados por servidumbres militares; casos como los de Barbate, San Fernando o Rota, que tienen destinado gran parte de su término municipal a la Defensa del Estado, los cuales y pese a prestar este importante servicio al conjunto de los Pueblos del Estado Español y de Europa, no perciben contraprestaciones alguna.
En esta situación tenemos como la Provincia de Cádiz soporta una tasa de desempleo del 14,73% (según datos de la EPA) frente a la media española y europea que está en torno al 8%, lo que la convierte en una de las provincias Europeas con mayor tasa de desempleo.
Estas dos cuestiones unidas harían presuponer que gran parte de la carga de trabajo derivada de esta importante inversión en material bélico, que realizará el Gobierno del Estado, estaría repartida en empresas ubicadas en Andalucía y más concretamente en la Provincia de Cádiz; ya que Andalucía, y más concretamente la provincia de Cádiz, soporta los perjuicios de la afectación militar (terrenos no productivos, freno al desarrollo turístico y económico de la zona afectada, no contribución a las arcas municipales) y debería, en justicia, participar de los beneficios que, puntualmente, genera la Defensa del Estados.
Sin embargo el Gobierno del Estado ha encargado casi la totalidad de los trabajos a realizar sin tener en cuenta las necesidades ni posibilidades de Andalucía ni de Cádiz; siendo beneficiarias de estos contratos las factorías de IZAR Ferrol (construirán el buque multipropósito, lo que supondrá una carga de trabajo durante los próximos 5 años para 450 personas de forma directa y 1,180 puestos más de forma indirecta) e IZAR Cartagena (empresa encargada de construir los 4 submarinos S-80, lo que lo que supondrá una carga de trabajo durante los próximos 10 años para 500 personas de forma directa y otras 500 más de forma indirecta)
Por todo lo expuesto el Grupo Municipal Andalucista presenta la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO
Solicitar al Gobierno del Estado y al Ministerio de Defensa a que realice un reparto equitativo, entre las factorías de IZAR, de las cargas de trabajo derivadas de la construcción de un buque multipropósito, submarinos S-80, helicópteros de ataque multiplataforma y carros de combate Pizarro que están dentro del nuevo programa de armamento. El objetivo del reparto debe ser impulsar las factorías ubicadas en Andalucía y más concretamente en la provincia de Cádiz por ser zona con un índice de desempleo mayor a otros puntos de España."
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
Sr. De bernardo foncubierta.- con la venia Sr. Presidente.
El Grupo Andalucista trae hoy a este Pleno una moción que esperemos que sea respaldada por todos los grupos políticos, pero no solamente que ese respaldo sea aqui de palabra y de voz. Es fácil proponer mociones cuando no se tienen responsabilidades, es fácil hablar de la defensa de los intereses de un pueblo cuando no se tiene la responsabilidad de llevarlo, pero es dificil apostar que esta ciudad tiene futuro. Es difícil ,no pensar que es justa la demanda que el colectivo de trabajadores, que los ciudadanos y ciudadanas de San Fernando, tienen sobre la carga de trabajo de la empresa IZAR. No se entienede para nada, no lo puede entender nadie, como deciamos por aqui, con dos dedos de frente, que de 4.176 millones de euros que el Estado va a destinar a material de armamento, a construcción de armamento, no venga ni una sola peseta, un sólo euro para esta ciudad. No solamente para esta ciudad, sino para ninguno de los Astilleros de la Bahía de Cádiz.
Evidentemente hay mayores compromisos con los Astilleros gallegos y por supuesto, con la querida y hemana ciudad de Cartagena, tan conocida en esta ciudad ultimamente, por los beneplácitos del Ministro de Defensa. La realidad es que nuestra ciudad, que nuestros Astilleros, que los Astilleros de la Bahía de Cádiz, necesitan carga de trabajo. La realidad es que el estado Español va a hacer una inversión en armamento, y la realidad es que no se comprende, como no viene, ninguna cantidad de dinero para San Fernando, para la Bahía de Cádiz.
Si el gobierno español entiende que estos astilleros no tienen futuro, que lo diga, que lo diga claramente, y la Bahía se movilizará contra estas intenciones del Partido Popular, pero que lo diga, no que vaya agotando, quitando la sangre poco a poco, a tantos trabajadores y trabajadoras de nuestra Bahía, que creen, y a tantos ciudadanos y ciudadanas que creemos que los astilleros de IZAR tienen futuro y que si no tienen futuro es porque desde la Dirección estratégica del Ministerio no se lo da.
Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias por la brevedad, Sr. De Bernardo.
Sra. Castro.
SRA. CASTRO.- Sr. Presidente.
Decir, que presenta el Partido Andalucista una moción que nosotros ya teniamos elaborada y que cuando hemos visto que estaba presentada por parte de uds., pues, nos da igual, lo interesante no es quien presenta la moción sino su objetivo, y si su objetivo es como en este caso que haya una solicitud de más trabajo para la Isla, pues , nosotros como es lógico vamos a apoyarla. Por tanto, nos alegramos que se traiga hoy aqui esta iniciativa.
Nada más conocer mi grupo la postura del gobierno del Sr. Aznar, de vender instalaciones, terrenos de instalaciones militares para invertir en la construcción naval militar, en este caso, que es la que afecta a esta ciudad, pues, por un lado nos pusimos contentos, ya que nos podía afectar doblemente, recuperar terrenos que llevamos reivindicando tanto tiempo y que hacen falta para la ciudad y además que trajese carga de trabajo a nuestra tradicional empresa BAZAN.
Desde el 99 hay un compromiso de que el primer barco que se hiciera un barco completo, que se hiciera en la empresa nacional BAZAN hoy en dia IZAR, sería para la factoria de San Fernando, estamos en el 2.003 y todos sabemos como está la carga de trabajo por desgracia en esta empresa.
Y vemos como desafortunadamente, aunque somos la ciudad de España más afectada por terrenos militares, no hay ninguna ciudad en España que tenga practicamente un tercio de su término municipal afectado por instalaciones militares, por los cuales como sabemos todos en este Pleno , no recibimos ninguna compensación, y no sólo eso sino que cada vez tenemos menos ingresos por el trabajo de los militares y menos ingresos porque no hay trabajo en las empresas públicas.
Pues bien, vemos como en esta ocasión no se reparte el trabajo con el criterio, en primer lugar de un reparto equitativo, y en segundo lugar, si habia que incentivar a alguien tendremos que incentivar a la Isla que tiene, en este caso y a los Astilleros de Cádiz el indice mayor de parados de este país. Pues no, el PP en este caso, como hace habitualmente el gobierno del Partido Popular en clave puramente de intereses partidistas se lleva la carga de trabajo a Cartagena, porque el Ministro que hace esta propuesta es de Cartagena, y a Ferrol creemos que es por quien gobierna aquella comunidad.
Nosotros nos alegramos que Cartagena y Ferrol tengan trabajo, porque son dos departamentos marítimos muy vinculados a la Isla, pero hombre, lo que no queremos es que haya una discriminación y un castigo permanente a la Isla.
Pues bien, en cuanto supimos de estas medidas ya ha salido en los medios de comunicación., nosotros nos hemos puesto en contacto con el grupo parlamentario socialista en Madrid, y con el grupo parlamentario socialista en el Parlamento Andaluz. Y en ambas cámaras, término, hemos hecho propuestas, en el mismo sentido que no voy a reiterar porque ya lo ha hecho el portavoz del Grupo Andalucista. Solamente decirle al Grupo Popular que tenga voz en su partido, y que inste al Gobierno también a que no se permita que ocurra esta discriminación con el Astillero de la Isla, y que esperamos que en esta ocasión que con lo que ha hecho la Escuela de Aplicación, que por lo visto le han hecho oidos sordos. Gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.
Sra. Pedemonte.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.
Bien, vamos a ver, si alguien realmente cree que los Astilleros tiene futuro, es precisamente el Partido Popular, lo que yo no voy ni a responder a las puntualizaciones que ha hecho la señora Castro, porque si alguien no está legitimado para hablar de IZAR o para hablar del futuro de los Astilleros, es precisamente el Partido Socialista, hoy estarían cerrados si los ciudadanos no hubieran dado su apoyo al Partido Popular para que pudiera intervenir como así lo ha hecho y como está luchando para levantar e incrementar el plan de trabajo.
No, curiosamente, siempre se moviliza la Sra. Castro con sus parlamentarios en Madrid, a ver cuando la empezamos a escuchar que se moviliza con sus parlamentarios de Sevilla, ahí es donde realmente está su trabajo que nosotros nos ocuparemos de lo otro.
Pero bueno, ésto yo creo que los ciudadanos ya lo saben, no voy a entrar, desde luego, en los juicios de valor que se hacen en la exposición de motivos, porque pienso que no afectan al fondo del asunto.
No se pueden utilizan los términos de "se premia a", "se castiga a" , que "se manipulan las cargas", yo realmente en las gestiones que hemos estado haciendo porque nos preocupa y mucho los Astilleros de la Bahía, no es cierto que realmente no venga ni un sólo euro a esta factoria, y ya digo el mismo comité de empresa ha entendido como la objetividad es importante, porque cada Astillero tiene unas determinadas características. En los carros de combate del proyecto Pizarro, que va a intervenir Santa Bárbara, concretamente en San Fernando FABA participará con el observador avanzado. En el proyecto tigre los helicópteros, sabeis que se va a hacer en IAR-CASA, pero posiblemente FABA va a trabajar también con los lanzamisiles. El LLB buque de proyección estratégica es un buque que por sus dimensiones tiene 230 metros de eslora, no es posible hacerlo en nuestros astilleros, pero si es cierto que FABA participará en la construcción de bloques. Los submarinos S-80, pues, no tenemos ni capacidad ni estamos especializado para ello, pero en FABA se va a participar también en los sistemas de combate.
Quiero decir con ésto que algo nos va a venir, vamos a ser honestos y vamos a hablar de como el reparto se ha intentado hacer con cierta objetividad, eso no quiere decir que nosotros no reivindiquemos y pidamos que se incremente las cargas de trabajo.
Hay un proyecto, el proyecto PAF que es un buque de apoyo de combate que entre otras funciones serán petroleros de doble casco, que con toda seguridad, pues, serán hecho en nuestros Astilleros en la Bahía. Quiero decir con ésto que hasta el 2.004 que todavía tenemos cargas de trabajo, desde el Grupo Popular y desde el Gobierno de la Nación se está trabajando para garantizar ésta y futuras cargas de trabajo.
Con ésto lo que quiero decir, es que nosotros queremos hacer una propuesta, queremos que se informe seriamente, queremos que se informe con detalle, pero queremos hacer una propuesta o una enmienda, nosotros queremos que se haga un reparto objetivo, pero además queriamos aprovechar y que la moción sea " y que se incremente las cargas de trabajo de la factoria de IZAR", es decir, en general, puesto que no sólo en este reparto, creo que tenemos que ser más ambiciosos y demostrar nuestra voluntad de que se incrementen las cargas de trabajo.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.
Para finalizar Sr. De Bernardo.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia Sr. Presidente.
Bueno, en principio, hemos asistido como siempre a tu dijiste pero tu lo hiciste peor, entre el Partido Popular y el PSOE. Mire ud. Sra. Pedemonte yo creo que ud. ha dado una serie de datos, que sabe ud. lo que me recuerda, pues mire, nos recuerda un poco la antigua historia de los dias, las peonadas de los años 60, los jornales del jornalero andaluz, que te vamos a dar tantas peonadas para tenerte entrenido, pero realmente lo importante me lo voy a llevar a otro lado, eso me está recordando las cositas que ud. ha nombrado, mire ud. no hay intención política de darle fuerza a los Astilleros, mire ud. nosotros, desde el Grupo Andalucista respetamos, respetamos la posición que pueda tener el comité de empresa, pero en este Pleno nosotros estamos por encima de todo eso , porque lo que queremos es trabajo para nuestra ciudad para los que están y para los que pudieran entrar ahí a trabajar, por lo tanto, no hable ud. de que en el proyecto Tigre va venir no sé qué, va venir no sé cuanto, cuanto tiempo llevamos esperando que se decidan a la Fabricación de las corbetas, qué mejor momento éste que hay tanto dinero, qué mejor momento éste que hay tanto dinero para que el paso que se tiene que dar hacia la definición y la construcción definitiva de corbetas en IZAR San Fernando siga adelante, mire ud. no hay voluntad política, lo que nos quieren es dar migajas para taparnos la boca, me recuerda los años sesenta de los jornaleros andaluces.
En cualquier caso, vamos a aceptar la propuesta que ud. hace para que salga con mayoria de aqui, esperemos que esas energias las gasten uds. con sus señores de Madrid.
Muchas gracias.
ALCALDE-PRESIDENTE.- Perdone antes de la votación, me gustaria hacer una reflexión a todos los concejales y concejales, yo no voy a entrar en el debate porque lo han hecho los grupos políticos, pero si un dato que nos sirva a todos, porque tenemos responsabilidad todos. Lo lamentable también es que en estos presupuestos va a haber parte de esta ciudad que va a ir para allá, y por lo tanto, tenemos la obligación también de exigirlo que vengan para acá, porque parte de ese presupuesto va a salir de esta ciudad, eso como dice en nuestra lengua, esa es la guasa que tiene este tema. Esa es la guasa que tiene, es decir, que vamos a aportar dinero al Ministerio de Defensa que va a ir para otro sitio, tenemos la obligación también de que ese dinero también se reinvierta en nuestra ciudad. Es una reflexión que es al margen del debate que cada uno se haya posesionado.
Muchas gracias y pasamos a votación.
Finalizado el debate el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:
Solicitar al Gobierno del Estado y al Ministerio de Defensa a que realice un reparto equitativo, entre las factorías de IZAR, de las cargas de trabajo derivadas de la construcción de un buque multipropósito, submarinos S-80, helicópteros de ataque multiplataforma y carros de combate Pizarro que están dentro del nuevo programa de armamento. El objetivo del reparto debe ser impulsar las factorías ubicadas en Andalucía y más concretamente en la provincia de Cádiz por ser zona con un índice de desempleo mayor a otros puntos de España y en general que se incremente las cargas de trabajo de la factoria IZAR./&
PUnto número cincuenta y uno.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Andalucista solicitando al Presidente de la Junta de Andalucia se convoque Elecciones Autonómicas separadas de las elecciones Generales.- Seguidamente se conoce moción presentada por el Grupo Municipal Andalucista, de fecha 18 de septiembre de 2.003, cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:
"Exposicion de motivos.
En el Parlamento de Andalucía se aprobó, el día 26 de junio de 2003, una propuesta que solicitaba la celebración de las Elecciones Autonómicas de manera separada con respecto a cualquier otro proceso electoral, de manera que se pudiera afrontar un debate en profundidad sobre la realidad de Andalucía.
Aún siendo competencia del Presidente de la Junta de Andalucía la disolución del Parlamento y la convocatoria de Elecciones Autónomas, habría que puntualizar lo siguiente:
1.- La mayoría de Grupos Parlamentarios, que representan a la mayoría del Parlamento, y por lo tanto al electorado de Andalucía, a través de sus portavoces han solicitado la convocatoria separada de las Elecciones Autonómicas respecto de las Elecciones Generales.
2.- Andalucía necesita un debate propio, donde se pueda profundizar en las necesidades de nuestra tierra, y así defender los intereses generales de los andaluces, los cuales no se tendrían en cuenta en caso de producirse una coincidencia de comicios. Esta coincidencia sólo obedece al interés partidista del PSOE y no al interés público de los ciudadanos y ciudadanas de Andalucía.
3.- De forma reiterada, al contrario de lo que sucede en Andalucía, se vienen celebrando elecciones separadas en otras Comunidades, que si tienen su propio debate.
Por todo lo expuesto anteriormente, el Grupo Municipal Andalucista PROPUESTA DE ACUERDO
Solicitar al Presidente de la Junta de Andalucía que atendiendo a la propuesta aprobada en el Parlamento de Andalucía (de fecha 26 de junio de 2003), convoque Elecciones Autonómicas separadas de las Elecciones Generales."
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Esta moción que traemos hoy aqui el Partido Andalucista, tiene un claro matiz político, recuerdo desde niño como ya los entonces portavoces del Partido Andalucista en este Excmo. Ayuntamiento, cada cuatro años, y por estas fechas, o cada tres, dependiendo, traian esta moción. Entendemos, desde el Partido Andalucista, que el debate andaluz debe de ser en solitario, entendemos desde el Partido Andalucista que los intereses de la tierra, los intereses de Andalucia no está ni por encima ni por debajo de los intereses generales de España, pero lo que si está claro que merecen que haya, que nos centremos todos en sus problemas, en sus soluciones.
L a coincidencia de elecciones que se parece que se va a dar obedece unicamente a un interés estratégico del Partido Socialista por coincidir las elecciones autonómicas con las generales para intentar salvar un poco al hombre del micro-abierto. Lo que si es cierto, es que esta vez el Partido Popular parece que también quiere apoyar ésto. Chirria un poco, nos chirria, porque cuando en otro momento no ha habido ese interés, en estos momentos si, al final, al final Andalucia se convierte solamente en un campo de batalla de intereses estratégicos de ambas formaciones, al final, tendremos en los teledarios, en las grandes cadenas nacionales, como hemos tenido también durante las elecciones municipales, a los dos grandes líderes hablando de los problemas de España, pero el problema del campo, el problema de los jornaleros andaluces, el problema de porqué los fondos europeos que tienen que venir a Andalucia no vienen, todo eso se olvidará y no hablaremos de ello, al final estamos ocultando a los ciudadanos, información necesaria para que los ciudadanos valoren la realidad de nuestra tierra.
Evidentemente uds. Tienen la palabra. Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. De Bernardo.
Sra. Castro.
SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.
Este tema, para nuestro grupo es un tema sin ninguna relevancia en ésta Sala Capitular. Las Elecciones conjuntas o separadas, nos da igual, como casi todo en la vida tiene ventajas e inconvenientes, tiene la ventaja de que hay una mayor participación en las urnas, con las elecciones autonómicas, porque donde más se va a votar es en las elecciones generales, y por tanto, bueno, la gente también vota respecto a Andalucia.
Tiene la ventaja de que hay muchos menos gastos, en este país , al convocar dos elecciones juntas, y tiene inconveniente de que a lo mejor hay un debate menor, porque hay que estar debatiendo de dos temas, de Andalucia y del Estado en general. Esto más es un discurso y una postura de los nacionalistas en este país que de los partidos que tienen ámbito nacional, en este caso son los nacionalistas andaluces los que están defendiendo este tema.
No existe la incompatibilidad para los socialistas de sentirnos andaluces, profundamente andaluces, y compatibilizarlo con ser miembro del reino de España, como dice nuestra Constitución. Por tanto, nosotros no creemos que tenga ningún inconveniente, en este caso, porque también tiene ventajas el que las Elecciones vayan juntas y vamos a votar "no" a su propuesta.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.
Desde luego, hay que reconocer que el grupo socialista son artistas cuando quiere en la relatividad de las cosas, según nos va la feria, porque precisamente ésto es un tema que no nos importa, vamos, que no es de este foro, que es debate de Andalucia y nos da igual, podemos hablar de la guerra, podemos hablar de la ONU, podemos hablar de la conferencia de PEKIN, que también nos interesa, que es importante, pero el tema de Andalucia, da igual, total, bueno, dicho queda, no necesita más explicación.
Lo que si está claro es que el Partido Popular no está en ese carro que ud. dice, de los grandes partidos, ud. sabe que estamos en los foros en los que hay que estar, precisamente la Sra. Teofila, nuestra candidata a la Presidencia de la Junta tiene este debate con el Sr. Chaves intentando arrancarle esa decisión desde hace mucho tiempo ya, y precisamente hace escasos dias el 3 de septiembre, lo retaba para que si realmente quiere hablar de Andalucia, que adelantara las elecciones, la otra forma es dejar en evidencia que lleva 21 años, escondiéndose, tapándose, precisamente la gestión nacional para no dar la cara, pero bueno, yo creo que ya, espero que los andaluces estemos tomando conciencia de ello, y nosotros desde luego, vamos a apoyar esta moción.
Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias.
Para finalizar Sr. De Bernardo.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si con la venia, Sr. Presidente.
Sra. Castro, yo a veces entiendo que en política tiene que ser difícil defender lo indefendible, qué está hablando ud.de intereses de que nos importa, pues, claro todos nos sentimos iguales, lo que es triste que su partido, "Cataluña", el pais Vasco, en Galicia, sí defiende la separación de las autónomas, es más ahora hasta el lider suyo, Sr. Maragall, quiere crear una especie de independencia, no sé qué, resulta que ahora los independientes, son las gentes del PSOE y estaís ahí intentando crear algo estraño para ver como salir de la situación federal, no sé qué de Santillana, a ver como salimos de lo que dice uno y de lo que dice otro.
Miren uds. eso no se lo creen uds., uds. no convocan elecciones separadas porque no les interesa, porque quieren intentar arropar al Sr. Zapatero de la mejor manera que pueden en esas encuestas que parece que le va de las manos.
Nosotros en realidad, el Sr. Zapatero, el Sr. Aznar, lo que si es triste es que fíjense uds. yo me atreveria a decir que de cada 100 ciudadanos que uds. le pregunta tanto nuestra tierra, de cada 100 ciudadanos que ud. le pregunte, no saben que de cada 100 pesetas que vienen al Estado español de los fondos europeos, 40 vienen por ser Andalucia región objetivo I. Efectivamente, y por ser Andalucia Objetivo I de esas y nosotros recibimos de esas cuarenta pesetas que le corresponde a Andalucia, por esas cuarenta pesetas que le corresponde a Andalucia, por parte del Gobierno del Partido Popular, de media en los últimos años solamente han llegado 17 ptas, si tuvieramos ese debate, único sobre los problemas y las realidades de nuestra tierra, de 100 ciudadanos que estuvieran en la calle, que hoy lo pueden conocer uno, dos o tres, lo conocerian a lo mejor 10, 20, 30 o 40. No creo que sea importante, yo creo que eso es lo que hablamos antes de IZAR, es el respeto a nuestra tierra, y el respeto pasa porque cada 4 años, delatamos de los intereses, de los problemas, de la realidad de nuestra tierra. Y no me hable ud. De gasto de dinero porque claro eso es como si dijeramos aqui, que la limpiadora limpie el Salón de Pleno cada dos dias, en vez de cada uno, porque claro es que así estamos ahorrando dinero, por favor, muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Quiero recordar antes de la votación que el texto de la moción habla de instar al Presidente de la Junta, como sabeís es la persona que tiene competencia única y exclusiva para convocar las elecciones, por eso, quiero hacer hincapié.
Finalizado el debate, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con los votos en contra de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 6 votos) y los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Popular ( 6 votos) y del Grupo Municipal Andalucista ( 10 votos ) ACUERDA:
*Solicitar al Presidente de la Junta de Andalucía que atendiendo a la propuesta aprobada en el Parlamento de Andalucía (de fecha 26 de junio de 2003), convoque Elecciones Autonómicas separadas de las Elecciones Generales./&
Punto número cincuenta y dos.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Popular solicitando que los terrenos donde estaba enclavada la Fábrica de San Carlos sean conservados con la calificación de industriales, paralizándose así el proceso de recalificación de dichos terrenos. Seguidamente se conoce moción presentada por el Grupo Municipal Popular, de fecha 18 de septiembre de 2.003, cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:
EXPOSICION DE MOTIVOS
"El mantenimiento del empleo en San Fernando y la captación de inversores que generen nuevos puestos de trabajo, son preocupaciones permanentes de todos y cada uno de los isleños, y el eje fundamental de la política del Partido Popular. Una ciudad que pretende crecer, superando los cien mil habitantes, y transformarse, como es lógico, según los cánones y tendencias vigentes, ha de extremar su celo para adecuarse a las más avanzadas tendencias industriales, urbanísticas y sociales.
Tal es el caso del entramado industrial y empresarial de nuestro municipio, carente de una política clara de expansión y con verdadera visión de futuro. Política que, ha de reconocerse, en lugar de generar empleo, en los últimos quince años lo ha destruido. Y ahí están los claros ejemplos de Fábrica de San Carlos y Eurostor, así cómo otras empresas auxiliares que cerraron tras ellas, sin contar la pérdida de puestos de trabajo en la antigua Empresa Nacional Bazán.
La extinta Fábrica de San Carlos fue para San Fernando el motor de su economía. Varias generaciones de isleños trabajaron en una de las empresas más señeras de nuestro País, aportando su contribución para que La Isla prosperara económicamente.
La desaparición de nuestra Constructora, tras un cúmulo de despropósitos y para nuestra vergüenza y rabia, es ya una realidad irreversible. Pero lo será más y con más graves consecuencias, si se continúa con el proceso especulador de la revalorización de sus terrenos, hurtando a nuestra ciudad uno de sus más valiosos terrenos industriales, cuando todas las voces reclaman espacio para nuevos polígonos y parques empresariales.
Por todo lo expuesto, este Grupo Municipal Popular, haciéndose eco del sentir popular, eleva al Pleno de esta Excma. e Ilma. Corporación la siguiente MOCIÓN
1. "Que los terrenos donde estaba enclavada la Fábrica de San Carlos sean conservados con la calificación de industriales, para que así pueda instalarse en ellos el tan necesario polígono.
2. Que se paralice el proceso de recalificación de los terrenos de Fábrica de San Carlos."
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Con la venia, Sr. Presidente, por cuestión de orden.
Nosotros pediriamos al Grupo Popular que si no tiene inconveniente, que se quedara sobre la mesa esta moción, que la dejaramos para el próximo Pleno, teniendo en cuenta, que a nadie se nos escapa, las repercusiones jurídicas, económicas y urbanísticas, que la aprobación del texto que uds. traen podria tener para esta ciudad, yo ahora mismo, aqui en este Pleno lo digo delante de todos los concejales y de los medios de comunicación para que así se le haga llegar al pueblo de San Fernando, le pido al Sr. Secretario General de esta Corporación y al Sr. Interventor General de esta Corporación, que de aqui al Pleno del mes de octubre preparen un informe sobre las consecuencias jurídicas y económicas y urbanísticas que podría traer para esta ciudad, la paralización de los proyectos de recalificación de los terrenos. Entiendo que la moción se va a debatir, lo único que estamos pidiendo es que se espere a un mes, para que podamos ser todos un poco más conscientes de lo que creo que somos ahora mismo sin saber cuanto economicamente podría representar para esta ciudad. Por lo tanto, pediria al Grupo Popular que lo dejara sobre la mesa y que se debatiera en el Pleno del mes de octubre que nos quedan veintitantos dias.
Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Yo hablo desde la responsabilidad que tenemos, y perdone en este caso, los tres que estamos aqui. Creemos sinceramente que es buena la moción, politicamente, pero creo que para que podamos debatir, y sobre todo el grupo proponente tener todos los datos, lo mismo que tiene el gobierno, por eso deciamos que politicamente, pensabamos que desde el punto de vista jurídico y desde el punto de vista económico, deberían de tener uds. esos datos, luego cada uno decida lo que crea conveniente. Por eso lo decimos nada más.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Bien, nosotros consideramos que el tema es lo suficientemente importante como para que se haga en condiciones, de hecho es algo que realmente, pues, agradecemos que se valore como positivo, y no tenemos inconveniente en si el compromiso se mantiene de que venga a próximo pleno, porque además tenemos, no nos podemos dormir en los laureles, pero tendría que ser en el próximo pleno inmediatamente, porque el tiempo juega en contra nuestra.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Perdón, simplemente era un instar, ha hecho la propuesta el Sr. De Bernardo, tanto la Secretaria General, como los servicios económicos, aprobar el compromiso todos de que el proximo pleno entre en el orden del dia, y además que esté por supuesto el informe, eso es lo primero, lo que queremos que uds. tengan todos los informes que tenemos y lo digo desde esta parte de aqui, tanto jurídico como técnico.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Con el ruego también de que se nos haga llegar copia del informe, para estudiarlo con detalle.
SRA. CASTRO MATEOS.- Aclarar que por nuestra parte no hay inconveniente, y además decirle a la Sra. Pedemonte que como para recalificar el suelo tendría que tener el apoyo del grupo popular y el apoyo del grupo socialista, y los dos grupos nos hemos manifestado y mantenemos nuestro compromiso de no recalificar aquéllo, no va a haber problema de que el suelo se recalifique, puesto que hay dos partidos que no, por lo menos, los dos que estamos sentados en esta parte, que no estamos por apoyar la recalificación.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias.
Bueno, lo único que pretendia decir simple y llanamente, es que indudablemente todo el pleno sea consciente, de que repercusión tiene sobre esta ciudad, posibles acuerdos, y creemos que en conciencia, cada uno , como ha dicho la Sra. Castro, puede votar lo que quiera, eso es el juego democrático, pero lo que no queremos es que nadie deje de tener toda la información de lo que es necesario o de lo que se necesita para todas esas cosas.
En conciencia, no en cuestión política.
Por unanimidad queda sobre la mesa./&
Punto número cincuenta y tres.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Popular solicitando que por este Ayuntamiento Pleno se acuerde habilitar, a la mayor brevedad, de alumbrado público al único polígono industrial con que cuenta la ciudad. Seguidamente se conoce moción presentada por el Grupo Municipal Popular, de fecha 18 de septiembre de 2.003, cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:
"E X P O N E
Que es por todos conocido la falta de alumbrado público en el único polígono industrial con que cuenta la ciudad, con la inseguridad que ello supone tanto para los empresarios allí ubicados y los intereses empresariales que representan, de los que tan escasa está esta ciudad, como para todos aquellos ciudadanos, tanto de San Femando como foráneos, que transitan, tanto a pié como en coche, por el polígono en horario de tarde-noche, bien para comprar en el mismo polígono o para dirigirse al Parque Comercial Bahía Sur, y sin olvidar los que aparcan sus coches en la distintas calles del polígono en la más absoluta oscuridad.
Tampoco debemos olvidarnos de la movida juvenil que tiene lugar en las distintas calles del polígono los fines de semana y vísperas de fiesta. Movida, que aprovechan los delincuentes habituales para confundirse con los jóvenes y tener una mayor capacidad de movimiento, llevando a cabo robos y actos vandálicos amparados en la más absoluta oscuridad. Situación ésta, que ha llevado a que, en algunos casos, algunas compañías de seguros se nieguen a seguir cubriendo estos riesgos. De igual modo, no todas las compañías de vigilancia privada están dispuestas a prestar un servicio de vigilancia en la más absoluta oscuridad, por el riesgo que ello supone. Las que están dispuestas a asumir este riesgo, lo hacen a cambio de incrementar el coste del servicio.
Igualmente, tenemos conocimiento de los acuerdos verbales que han mantenido los representantes de la Comunidad de Propietarios con la Gerencia de Urbanismo y la buena disposición por parte de la Comunidad para afrontar la rehabilitación del alumbrado del polígono. Buena disposición de la Comunidad, que ha quedado sobradamente demostrada al haber aportado, dentro de los acuerdos alcanzados, el proyecto, los pernos para los basamentos de las farolas, arquetas y tapas de registro, por un valor superior a los NUEVE MIL EUROS. Mientras que el Ayuntamiento y su equipo de gobierno, al día de hoy, no ha aportado ni las farolas que faltan ni la mano de obra para instalarlas.
Por todo ello, desde el Partido Popular, consideramos que la implantación del alumbrado público en el único polígono industrial con que cuenta la ciudad, es una deuda histórica que tiene este Ayuntamiento no sólo con los empresarios, sino con todos y cada uno de los ciudadanos de San Fernando. El cumplimiento de dicha promesa, favorecería la adecuación y dinamización del tejido empresarial de la ciudad, facilitando la generación de empleo que tanto vienen demandando miles de ciudadanos en los últimos años.
PROPUESTA DE ACUERDO
"Que por este Ayuntamiento Pleno, se acuerde habilitar, a la mayor brevedad, de alumbrado público al único polígono industrial con que cuenta la ciudad, con cargo a las arcas municipales, librando consignación presupuestaria a tal fin".
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Perdóne ud. ¿ Ud. Va a defender el punto ?
Yo creo que ud. tendría que abandonar el pleno Sr. Arrocha. fíjese ud.
Hay intereses particulares.
Yo creia que lo iba a defender la Sra. Pedemonte.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Pensabamos que como concejal que es no había inconveniente.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Perdone ud. la ley es taxativa.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- El Sr. Arrocha es gerente de esta Comunidad de Propietarios y que en este foro lo defienda políticamente creemos que está fuera del derecho.
Preguntado por la Presidencia se informa por el Secretario General que debe de ausentarse por las razones expuestas..
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Yo esperaba que cuando llegara el momento de la votación si no se movia yo se lo iba a decir, y advertirle jurídicamente.
Ahora cuando he visto que iba tomar la palabra él, que el mismo lo va a defender es por lo que hago esta advertencia, para no incurrir en una ilegalidad.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Lo importante en cualquier caso es el fondo, y es el tema que se trae,
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Procede a leer lo que dice el art. 111.4 del Reglamento Orgánico Municipal. Un momentito por favor, "El Alcalde-Presidente y los Concejales no podrán tomar parte en las deliberaciones de acuerdo sobre asuntos en que tenga interés directo ya que sea personalmente o como encargados, que afecten de igual modo a sus parientes hasta el tercer grado inclusive. En estos casos, el interesado deberá de abandonar el Salón mientras que se discute y vota el asunto".
Yo sólo había pensado en el tema del voto, pero cuando he visto que ha tomado la palabra por eso lo he dicho.
El Sr. Secretario recomienda que debe ud. ausentarse.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.
Decía que la moción que hoy traemos nos parece que es importante porque es una deuda histórica, ( Sr. Alcalde-Presidente.- Sr. Arrocha, sientese aqui ud, no pierde la condición de concejal ) - aparte de todas estas incidencias que en definitiva, bueno, viene bien porque es una llamada de atención sobre un punto importante - Y es un punto importante porque nosotros entendemos que es una deuda histórica con el empresariado de San Fernando y con el Polígono en concreto.
El Partido Popular presenta esta moción porque quiere cumplir un compromiso que adquirimos en las pasadas elecciones con la Comunidad de Propietarios, del Polígono de Fádricas de promover desde el Equipo de Gobierno y desde la oposición, donde nos pusieran los ciudadanos la rehabilitación del alumbrado público del único polígono industrial con que cuenta la ciudad. Entre otras cosas, porque lleva 25 años y realmente como han celebrado recientemente y seguian con esta carencia importante, y es una carencia importante, porque hay empresarios que quieren abrir escaparates que quieren ampliar sus naves, que quieren dar un carácter más abierto, más de centro comercial y se ven con el problema de que al no tener luz hay un problema de inseguridad que les preocupa y que los tiene un tanto, pues, maniatado.
No hay que olvidar también que en los fines de semana, en ese entorno, pues, van muchos chavales, muchos jóvenes que se concentran allí con su movida, pero el problema es que en grupo de tanta gente, pues, siempre hay el que tiene otras intenciones, camuflado y amparado en ese anonimato y se ven los perjudicados al final, en definitiva, son los empresarios.
Estos robos y estos actos vándalicos, pues, realmente es un riesgo que dificilmente supondría la necesidad en el polígono de una seguridad privada, una seguridad privada que muchas veces no asume ese riesgo distintas empresas o elevando los costos, lo que hace que el empresario o prescinda, como así ocurre de la seguridad, o tendría que pagar un coste elevado, añadido a todos los costes que ya ellos tienen.
Pero además, como tenemos conocimiento de los acuerdos verbales que se alcanzó por representantes de la Comunidad y de la Gerencia de Urbanismo y la voluntad de la comunidad que se demostró como consecuencia de esos acuerdos verbales y con motivo de las obras que se llevaron a cabo por ONO en el Polígono de aportar los pernos, los basamentos de las farolas, enfin, una serie de cosas, quiero decir que hubo voluntad por parte de la Comunidad y hay una promesa, un compromiso también por parte de este Ayuntamiento. Lo que queremos, desde luego, está clarísimo es que para zanjar de una vez por todas, y por sentirnos todos contentos, y por seguridad, y por los empresarios, que el alumbrado de allí se termine de una vez por todas y bueno, que libremos una consignación presupuestaria.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte. Posicionamiento del Grupo Socialista, por favor.
SR. LEON MUÑOZ.- Con la venia señoria.
Bien ha hecho su señoria en llamar al orden a lo que es la intervención que se pretendía hacer por el representante, el gerente del Polígono, entendiendo que es parte afectada, en cuanto a la moción, que nosotros si no se hubiese hecho ese toque de atención lo hubieramos requerido de la Presidencia, y que en vez de una moción al grupo socialista le parecia que era más un dar cuenta "y de lo mio qué". Parecía un poco el sentido de la moción presentada que se defendiera como se pretendía por parte del partido popular, que lo defendiera el Sr. Arrocha.
Pero además, se puede entender que puede ser una cuestión formal por desconocimiento del procedimiento, pero creo la dinámica y a lo que nos tiene acostumbrado el Partido Popular de confundir lo público, el interés general con lo personal, y en este caso, parecía que iba más en esa intención de la exposición de motivos por la persona que lo pretendía hacer.
Pero entrando en el fondo de la moción, creo el año pasado se celebró el 25 aniversario del polígono, el plantear una moción de los términos que se hace, con esa carencia de ambición de lo que debe ser la puesta industrial en San Fernando, por parte de este Ayuntamiento, el requerir que se ponga el alumbrado, como un compromiso de que sea asumido y que hemos asumido seguramente todos los grupos que estan representados en esta Corporación , en las pasadas elecciones municipales.
El que ese sea el único objetivo de la propuesta nos parece falta de ambición y de diseño industrial de el único polígono industrial que tenemos, pero además, creemos que incluso en las actuaciones que se ha venido acometiendo, desde el punto de vista de algunos razonamientos que se han expuestos con algunas otras ocasiones, como el tema de la propiedad de los terrenos en cuanto a la actuación municipal, si es legal o ilegal, tenemos que se han dado razones cuando se han reclamado el alcantarillado de la barriada Bazán en los patios interiores, se ha dicho que la titularidad de esos patios era privada, y que no se podía actuar desde el ayuntamiento hasta que no se tuviera la titularidad de los terrenos, y en este caso, parece que o bien hemos actuado de una forma ilegal, o tendriamos que buscar los mecanismos que regularan esa actividad desde el Ayuntamiento, en cuanto a adecuar en una visión de futuro el único polígono industrial de la Isla.
Por lo tanto, para garantizar que no actuamos de una forma ilegal, desde la Corporación, para comprometer a todas las partes, porque no hay que perder el objetivo de que es un polígono industrial privado, con competencias municipales, o que puede actuar el municipio, pero dentro de un marco legal, mediante un convenio, que es la propuesta que nosotros hacemos a ese texto, como propuesta alternativa, que seria la siguiente:
" Instar al equipo de gobierno municipal a que en un plazo, no superior a dos semanas, convoque a la Comunidad de Propietarios, a la firma de un convenio que contemple no sólo el problema de alumbrado, sino que se desarrolle un plan de modernización y mejora que nos situe a la altura que merece el hasta ahora único polígono industrial de la Isla."
Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. León.
Sr. De Bernardo.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Con la venia Sr. Presidente.
Con el respeto que me pueden merecer las personas, yo creo que ( la sonrisa o anécdota, no Sra. Pedemonte ) ésto tiene un transfondo más importante, un transfondo de concesión de lo que es la ética y la estética. Tiene un transfondo más importante con el respeto que al Grupo Andalucista nos merece todas las personas y quiero recalcarlo.
Es un problema de no tener conciencia, no de anécdota, sino de no tener conciencia, es más grave de lo que ud. ha querido llevar el asunto, Sra. Pedemonte.
Ud. ha reconocido en su intervención que había acuerdos con la Comunidad de Propietarios, y nosotros en esa línea siempre vamos a seguir. El Gobierno Municipal ha cumplido todos los compromisos asumidos hasta la fecha con los propietarios del Polígono Industrial. En su momento la UE 28 Fadricas I fue desarrollada por compensación de conformidad con el PGOU. A partir de ahí hubo problemas y fue en la legislatura pasada, concretamente el 7 de septiembre de 2.001 cuando desde la Gerencia de Urbanismo se llegó a un acuerdo con la propiedad, o con los propietarios para la creación de una entidad urbanística de conservación participada por el Ayuntamiento, para que el mantenimiento fuera asumido por ambas partes y se pudiera recepcionar las obras de urbanización, y así pudo hacerse. Todas las actuaciones aquéllas que se habían hecho previamente por parte del Ayuntamiento, pudieron hacerse, recepcionarse de una manera formal con ese compromiso de que se crearía la entidad urbanística de conservación, según acuerdo del 7 de septiembre de 2.001, cosa que la comunidad hasta ahora ha eludido también, porque para nosotros los propietarios de Fádricas y el Polígono es una cosa, y evidentemente la Comunidad puede ser otra.
La realidad es que desde la Gerencia de Urbanismo, también se cerró un acuerdo con la empresa ONO, conveniando que con el cable se pudieran arreglar las aceras. Se llegó a un acuerdo con la empresa de aglomerados andaluces que fue la empresa que realizó el asfaltado del Polígono, para que los propietarios que quisieran a un precio más razonable del precio del mercado, pudieran adecentar las entradas de su finca.
Pero lo que es más importante, lo que es más importante antes que todo ésto, yo creo que la forma y la estética son bastante importantes. Estamos en un sitio donde cada grupo trae y dice hágase ésto, hágase lo otro, bueno tendremos que llegar a un presupuesto, o la alternativa que ha planteado el Sr. León, que me parece ideal, sentémosnos, veamos realmente los compromisos que se han incumplido o que se han cumplido por ambas partes, porque todos tenemos interés en que el Polígono pueda estar alumbrado, todos hemos tenido interés en este Pleno siempre se ha alabado la actitud que tuvo el equipo de gobierno cuando comenzó el asfaltado, todos tenemos interés que el Polígono industrial cree cuanto más empleo mejor, todos tenemos ese interés, por tanto, es un interés común, la utilización de la figura jurídica de la moción para involucrar en un gasto, en un gasto, no nos parece del todo serio, aparte del incidente con el que hemos comenzado.
Nosotros vamos a votar que no a la moción, si ud. la deja tal y como está, y si ace