BORRADOR DEL ACTA DE LA SESION ORDINARIA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO CELEBRADA EL DIA 27 DE NOVIEMBRE DE 2003.
(Copia HTML del Borrador del Acta cedida por la Secretaría General del Ayuntamiento)
Concurrentes.-Alcalde-Presidente. D. ANTONIO MORENO OLMEDO. MIEMBROS GRUPO MUNICIPAL ANDALUCISTA D. MANUEL Mª DE BERNARDO FONCUBIERTA. Dª Mª DEL CARMEN GOMEZ BAÑA Dª ROSARIO ALVAREZ ALIAS. D. FERNANDO JAVIER RODRIGUEZ MORENO. Dª. FRANCISCA BORREGO FUENTES. D. FRANCISCO JOSE ROMERO HERRERO. D. LUIS JESUS CALDERÓN GARCIA. Dª JUANA Mª MARQUEZ DIAZ. Dª MERCEDES SOLEDAD ESPEJO MARTINEZ. MIEMBROS GRUPO MUNICIPAL POPULAR Dª Mª CARMEN PEDEMONTE QUINTANA. D. ALFONSO GONZALEZ NANTES. D. JESUS SANCHEZ-FERRAGUT GARCIA. D. JOSE RAMON ARROCHA AVILA. D. PASCUAL JUNQUERA APARICIO. D. JESUS PERULERO REYES, Dª CRISTINA Mª . PITA VERA.. MIEMBROS GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL DE ANDALUCÍA Dª Mª JESUS CASTRO MATEOS. D. FERNANDO CARLOS LOPEZ GIL. D. FERNANDO LEÓN MUÑOZ. Dª DOLORES DEL CARMEN ANAYA MORENO D. CARLOS GARCÍA CABALLERO. D. JOSÉ Mª SANTOS BONET. Dª ARACELI MAESE VILLACAMPA. Sr. Secretario General: D. Miguel Ríos Jiménez. Sr. Interventor de Fondos: D. Rafael Monzón Ristori. ( Se justifica la ausencia de D. JOSE RAMON CUE CERECEDA.) |
En la ciudad de San Fernando siendo las diecinueve horas del dia veintisiete de noviembre de dos mil tres se reúnen en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, bajo la Presidencia del Iltmo. Sr. Alcalde, D. ANTONIO MORENO OLMEDO, los Sres. que se relacionan, con mi asistencia como Secretario General de la Corporación, al objeto de celebrar la sesión ordinaria del Excmo. Ayuntamiento Pleno, convocada para el día de la fecha en 1ª convocatoria. Está presente el Sr. Interventor General. SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Antes de comenzar el orden del dia permítanme los Sres. Portavoces, Sras. Portavoces para que quedara constancia en el acta en el dia de hoy que se cumple el 190 aniversario de la otorgación del título de ciudad a San Fernando y que hoy un Pleno, pues, que coincida, creo que habia que dar constancia de que nos alegramos todos de que hace 190 años, nos otorgaron las Cortes aqui reunidas en la Iglesia del Carmen el titulo de ciudad, aunque nos cambiaran el de Isla de León por San Fernando. Abierta la sesión por el Sr. Presidente se procedió al examen de los asuntos comprendidos en el siguiente ORDEN DEL DÍA |
RESOLUTIVA.-
Punto número ciento tres.-) Aprobación actas de las sesiones anteriores.
Queda sobre la mesa.
Punto número ciento cuatro.-) Nombramiento de Consejero en representación del Excmo. Ayuntamiento en Caja El Monte. ( Art. 82.3 ROF)
Se conoce escrito remitido por el Presidente de la Entidad citada en el epígrafe en el que interesa la designación de un Consejero General con motivo de la renovación de sus órganos de gobierno, a fin de adaptar su composición a las determinaciones previstas en la Ley 10/2002, de 21 de diciembre, por la que se modifica la Ley 15/1999, de 16 de diciembre, de Cajas de Ahorro de Andalucía, y en las concordantes de los Estatutos y Reglamento electoral de la Entidad.
Correspondiendo a esta Corporación la designación de un Consejero General, de conformidad con lo previsto en la referida Ley y con lo establecido en los Estatutos de la entidad, en este proceso de renovación le corresponde a esta Corporación designar un representante en la Asamblea General.
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente, es que nosotros no hemos visto cual es la propuesta.
No lo hemos visto en el expediente.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Está propuesta en el expediente.
SRA. CASTRO MATEOS.- Se pueden hacer propuestas de nombres por cada grupo.
El Grupo Socialista propone a Ma. Jesus Castro Mateos.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Aparte de eso también queriamos hacer nuestra propuesta, queriamos presentar a un compañero de nuestro grupo, seria el Sr. Alfonso González Nantes.
Tres propuestas.-
SRA. CASTRO MATEOS.- PSOE SI, PP ABSTENCION, PA ABSTENCION.
SR. GONZALEZ NANTES.- PSOE ABSTENCION, PP SI, PA ABSTENCION.
SRA. GOMEZ BAÑA.- PSOE ABSTENCION, PP NO, PA SI.
Visto todo lo cual, el Excmo. Ayuntamiento Pleno ACUERDA:
PRIMERO.- Nombrar como Consejera General en la Asamblea General de EL MONTE correspondiente a la representación atribuida a esta Corporación, a la Sra. Concejala del Ayuntamiento Dña. María del Carmen Gómez Baña.
SEGUNDO.- Del presente acuerdo se dará traslado a la interesada así como al Presidente del Consejo de Administración de la entidad EL MONTE./&
Punto número ciento cinco.-) Revisión de las tarifas de Taxis para el año 2.004.
Se da cuenta de la solicitud presentada por la Asociación Grupo Local del Taxi de fecha 3 de noviembre de 2003, interesando la revisión de las actuales tarifas de conformidad con el Decreto 266/89 de 2 de Agosto y acuerdo de la Consejería de Economía y Hacienda de 27 de Marzo de 1990, proponiendo el incremento de las mismas para el año 2004.
Del examen del expediente resulta:
1º - Que las tarifas actualmente vigentes (año 2003) autorizadas por la Orden de la Consejería de Economía y Hacienda de fecha 17 de diciembre de 2002, I.V.A. incluido, son de las siguientes cuantías:
A)TARIFA BASE
Bajada de Bandera..................................................0,951733 euros
Km. Recorrido.........................................................0,516299 "
Hora espera........................................................... 12'360084 "
B) SUPLEMENTOS
Maleta o Bulto........................................................ .0,367007 "
Días festivos (desde las 0 a las 24 horas)................0,572283 "
Servicios nocturnos en días laborales
(desde las 22 a las 6 horas)......................................0,572283 "
C) CARRERA MÍNIMA........................................ .2,500631 "
D) SERVICIOS ESPECIALES.
Ferias y Patronos.................... 25% s/ Marcado en taxímetro.
E) OTROS SUPLEMENTOS.
San Carlos (sólo zona militar)................................. .0,398110 "
Bazan, Carraca, Clica................................................0,883307 "
Camposoto (zona militar)......................................... .0,398110 "
2º.- Sometida la solicitud de la Asociación Grupo Local del Taxi a informe de la Intervención de Fondos Municipales y con relación al expediente de revisión de tarifas para el próximo año 2004, informa que los datos y cálculos son correctos, así como la propuesta de subida de las tarifas formulada por la mencionada Asociación, tomando como base el I.P.C. interanual septiembre 2002-septiembre 2003 establecido en el 2'9 % y publicado por el Instituto Nacional de Estadística.
Ante lo expuesto, las tarifas quedarían fijadas como sigue:
A)TARIFA BASE
Bajada de Bandera..................................................0,979333 euros
Km. Recorrido.........................................................0,531271 "
Hora espera........................................................... 12'718526 "
B) SUPLEMENTOS
Maleta o Bulto de más de 60 cms........................... 0,377650 "
Días festivos (desde las 0 a las 24 horas)................0,588879 "
Servicios nocturnos en días laborales
(desde las 22 a las 6 horas)......................................0,588879 "
C) CARRERA MÍNIMA......................................... 2,573149 "
D) SERVICIOS ESPECIALES.
Ferias y Patronos.................... 25% s/ Marcado en taxímetro.
E) OTROS SUPLEMENTOS.
San Carlos (sólo zona militar)...................................0,409655 "
Bazan, Carraca, Clica................................................0,908922 "
Camposoto (zona militar), Gallineras a partir
muelle........................................................................0,409655 "
El Excmo. Ayuntamiento Pleno, visto el informe favorable de la Comisión Informativa de Bienestar Social, por unanimidad ACUERDA:
Primero - Aprobar la propuesta de revisión de las tarifas de Taxis para el año 2.004 una vez aplicado el incremento del IPC máximo del 2'9 %, en las cantidades anteriormente determinadas en la parte expositiva de este documento.
Segundo.- Remitir el presente acuerdo a la Comisión Provincial de Precio para su aprobación definitiva, tras lo cual entrarán en vigor a partir de la publicación en el BOJA.
Tercero.- Dese cuenta del presente acuerdo a la Asociación Grupo Local del Taxi, al Sr. Interventor de Fondos, para su conocimiento y efectos oportunos./&
Punto número ciento seis.-) Aprobación del convenio de colaboración entre la Consejeria de Turismo y Deportes de la Junta de Andalucia y el Ayuntamiento de San Fernando, para la construcción del nuevo campo de fútbol Bazán.
Mediante escrito de la Alcaldía de fecha 3 de abril de 2003, se solicitó a la Consejería de Turismo y Deportes de la Junta de Andalucía, ayuda para la construcción de instalaciones en el Campo Municipal Bazan, conforme a la Orden de 26 de abril de 2002, BOJA nº 45 de fecha 7 de marzo de 2003.
A la vista del borrador del Convenio de colaboración remitido por la citada Consejería para la financiación de tales obras, en escrito del sr. Vicepresidente de esta Gerencia de fecha 29/10/03, se propusieron y solicitaron una serie de modificaciones al mismo que consistían en lo que a continuación se expone:
"-La denominación del Convenio, en función de las actuaciones que se pretenden realizar, sería:
"Convenio de colaboración entre la Consejería de Turismo y Deportes de la Junta de Andalucía y la Entidad Local Ayuntamiento de San Fernando para construcción del nuevo Campo de fútbol "La Bazán".
-Cláusula Segunda apdo a): "Redactar el/los Proyecto/s Básico/s y de Ejecución y el/los Estudio/s de Seguridad y Salud...".
-Cláusula Segunda apdo d): "Destinar a la financiación de las obras un importe global del 50% del coste de la totalidad de las obras objeto del presente Convenio ..."
-En el Anexo en su punto 1º ACTUACIONES:
Consejería de Turismo y Deporte................750.000 Euros
Ayuntamiento................................................750.000 Euros
TOTAL..........................................................1.500.000 Euros
-En el Anexo en su punto 2º DISTRIBUCIÓN DE ANUALIDADES:
Importe Total 1ª Anualidad 2ª Anualidad
Consejería de Turismo y Deporte: 750.000 Euros 450.000 Euros 300.000 Euros
Ayuntamiento: 750.000 Euros 180.400 Euros 569.600 Euros"
En fecha 14/11/03, se recibe Resolución del Director General de Tecnología e Infraestructuras deportivas estimando la solicitud anteriormente citada y remitiendo un nuevo Borrador de Convenio recogiendo todas las modificaciones planteadas en el escrito del sr. Vicepresidente de fecha 29/10/03.
FUNDAMENTOS:
A la vista de la documentación necesaria contenida en la mencionada Orden de 26 de abril, BOJA nº 45 de fecha 7 de marzo de 2003, por la que se regula el procedimiento de colaboración entre la Consejería de instalaciones deportivas, se hace preciso Acuerdo del Pleno Municipal aprobando el Convenio de Colaboración.
En lo referente a la parte de financiación a aportar por el Ayuntamiento ascendente a 759.000 Euros y que equivale al 50% del coste total de la obra que asciende a 1.500.000 Euros , se financiará en dos anualidades en los términos y las cuantías recogidas en el Borrador de Convenio:
El artº 155 de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, regula el régimen de los gastos plurianuales, como el del presente caso, estableciendo en su apartado 5 que el Pleno de la Corporación podrá ampliar el número de anualidades, así como elevar los porcentajes a que se refiere el apartado 3 de dicho artículo, lo que asimismo establecen los arts. 84 y 88 del R.D. 500/1990, de 20 de abril en desarrollo de la citada Ley.
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
SR. SANTOS BONET.- Sr. Presidente.
El punto dice lo siguiente: Aprobación del Convenio de colaboración entre la Consejería de Turismo y Deporte de la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de San Fernando para construcción nuevo Campo de fútbol, la verdad que el Grupo Socialista no comparte, en absoluto, que las instalaciones de Sacramento sean sólo para uso de futbol, y por qué sólo para futbol, la verdad que no tengo nada en contra del futbol porque me considero un futbolero nato, no entendemos como se puede realizar un proyecto que contemple unas gradas de más de 1.500 personas, en una instalación donde sólo acuden tirando por largo, 150 personas a presenciar los partidos de futbol que allí se celebran. Para qué tanto derroche, ¿ no creen uds. que con el dinero de esas gradas se podría construir algunas pistas deportivas ?.
¿ No será que ese campo se está preparando para que juegue el Club Deportivo San Fernando ? La verdad, nosotros no hariamos este proyecto ni ahora ni hace seis meses, estamos por actuaciones en el Campo de la Bazán y ya lo dijimos en el anterior pleno y dejamos claro que sin condicionarse a un proyecto concreto, y solicitamos participar en todo lo concerniente al futuro Campo de Deportes, y no se ha contado con nosotros para este proyecto, con este proyecto creemos que vamos hacia atrás, se acuerdan uds. que fue el Campo de la Bazán, fue una de las primeras instalaciones deportivas de San Fernando, donde se practicaba baloncesto, futbol sala, frontón, tenis, atletismo, futbol, etc... ¿ Qué es ahora ?
Se dan cuenta eso es lo que queremos para esta instalación,que sea una ciudad deportiva en el casco urbano, que acerquemos el deporte al centro de la ciudad, y sobre todo en una zona tan emblemática como la de Sacramento que no existen instalaciones deportivas.
Nos gustaria dotarla de una mayor utilidad, y con eso descongestionariamos el resto de instalaciones.
Queremos los socialistas mirar al futuro.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias. Por parte del Grupo Popular.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.
Nosotros en el Pleno anterior, cuando vino la modificación presupuestaria para pedir esta subvención, dimos un cheque en blanco pensando, y además así lo dijimos, que no conociamos el proyecto, pero que queriamos verlo, pero que bueno, como gesto de buena voluntad y en aras a conseguir esa subvención dijimos que si y lo apoyamos, ahora bien, lo que si es cierto que a veces las prisas por no perder una subvención, puede ser un arma de doble filo y puede ser, como uds. muchas veces han dicho un caramelo envenenado, porque realmente esa subvención nos va a obligar a hacer un desembolso importante en un proyecto que se ha acortado muchísimo con respecto a las propuestas que había inicialmente.
Tenemos recortes de la prensa desde el año 98 donde se anunciaba que en esas instalaciones se haria un polideportivo, donde habría incluso una piscina, donde habría pistas de padle, pistas de squad, bueno, nos parecia bastante interesante, porque realmente es una zona muy poblada de San Fernando donde vendria a dar una respuesta a unas necesidades que se vienen demandando, porque realmente en San Fernando se participa en el Deporte pero hemos visto como se ha ido reduciendo en esos dos proyectos, uno tiene piscina, otro no, pero basicamente tenían bastantes instalaciones, en pleno mes de mayo, un periodo electoral uds. anunciaron una inversión 50% la Junta, 50% el Ayuntamiento importante, y ahora esa inversión se reduce de forma muy considerable y nos vemos que se va a invertir, como digo, una cantidad importante de dinero, pero a cambio de simplemente la remodelación del campo de futbol.
Nosotros consideramos importante y necesario ese campo, pero también mucho nos tememos que en terrenos hay un dinero, y porque durante 50 años eso tendrá que cumplir su función, y por precipitación quizás no se haga, o sea, que la rentabilidad de ese espacio donde está ubicado y con las necesidades que se demandan, pudiera cubrir.
Luego, una previsión de un aparcamiento, por ejemplo, cuando se está hablando de que tendria un aforo de 1.500 personas, aquella zona ya está bastante densa y bastante colmatada en una zona de muchísimo tráfico, que van a hacer cuando hayan espectáculos, necesitamos una zona de conciertos, una zona de otros espectáculos, hasta ahí podriamos estar de acuerdo, pero como, donde van a aparcar, no hay previsto un aparcamiento, si se hace el campo de deportes, como ahora mismo están anunciando y uds. proponen, después no vamos a deshacer lo hecho para hacer un aparcamiento.
Como digo, solamente se hace el campo y se pierde esa oferta interesante, pues, parece sinceramente que nos estamos precipitando que allí hay que hacer una actuación y un proyecto que realmente sea completo, que tuviera sus aparcamientos, que completara otros equipamientos deportivos y que se rentabilizara ese espacio. Por ese motivo nosotros creemos que se deberia de buscar la fórmula de aplazar ese tiempo y ver otras alternativas de proyecto que vinieran a dar respuestas a la demanda, aunque fuera un periodo de algo de más tiempo, no podemos hipotecar una actuación importante en una zona centrica y muy poblada en San Fernando, por una precipitación que después nos podamos arrepentir. Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- -Muchas gracias.
Sr. De Bernardo.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia Sr. Presidente.
Yo antes de entrar en el tema voy a hacer una pregunta al Secretario porque a partir de hoy, si eso es legal, y quiero, voy a dirigirme también a los medios de comunicación y al público, a partir de hoy si ésto es legal, el Grupo Andalucista va a llevar una grabadora a todas las comisiones informativas que se celebren, ¿ es legal que se grave las comisiones informativas Sr. Secretario, teniendo en cuenta que es un acto, es un órgano colegiado como este Pleno ? ¿ Es legal ?
SR. SECRETARIO GENERAL.- Si no está autorizado por el Presidente, no.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si el Presidente lo autoriza ¿ es legal que se graven las conversaciones de las comisiones informativas ?, Pues el Grupo Andalucista llevará a partir de la próxima comisión informativa una grabadora para que se grabe allí las cosas que se dicen.
El otro dia en la Comisión Informativa de Urbanismo se explicó claramente este tema, se explicó que el Ayuntamiento solamente podía financiar una parte del dinero, de momento, se explicó que el proyecto integral del campo de Bazán, llevaba otras pistas polideportivas alrededor, se explicó que estabamos hablando de dos fases, si se explicó, se explicó y se ofertó al Grupo Popular que si conocia que se habian hecho estudios de mercado y que no se conocia ninguna empresa que estuviera interesada en la construcción de un aparcamiento subterráneo y que este Ayuntamiento no puede financiar. Un aparcamiento subterráneo en los bajos, todo eso se explicó en la comisión informativa, por lo tanto, por lo tanto, bajo esas explicaciones entendia el Grupo Andalucista, como así se expuso, de que estabamos hablando de una primera fase del proyecto, estamos hablando de una primera fase, una primera fase porque la orden que saca la Junta financia el 50% de la actuación y financia el 50%, tiene que financiarlo el Ayuntamiento, y que nuestras disponibilidades presupuestarias para este año y el año que viene, no va a dar posibilidades para financiar el proyecto integro, y que hablabamos de financiar este año con parte de la modificación de créditos lo que se llevó el otro dia a pleno del mes pasado, y que el resto del expediente se iba a financiar con los presupuestos de inversiones.
Se invitó también a los grupos que si conocian empresas que retomaran el proyecto primitivo, y que si alguna empresa estaba interesada mediante la explotación de los bajos comerciales que se podría sacar un concurso, para que después de un concurso público fuera la libre concurrencia la que adjudicara, pero con el conocimiento de que hay una prospección de mercado, de que verdaderamente hay posibilidad de que con la explotación, que con la explotación de los bajos comerciales, no costaria nada, no al Ayuntamiento ni a la Junta, todo eso se habló, todo eso lo hablamos el otro dia en la comisión informativa de urbanismo, el viernes pasado, a las 9,30 o 9,45 de la mañana.
Por lo tanto, yo lo que no entiendo es ese tipo de comentario, ese tipo exposición dentro del debate de esta propuesta.
Esto está más claro, lo que traemos aqui es una primera fase, y así lo hemos anunciado y así se ha explicado, una primera fase de la remodelación del campo de la Bazán, con 1.500 espectadores, césped sintético para que allí se pueda jugar al futbol 24 horas al dias, ese es el objetivo, 24 horas al dia, ese es el objetivo, 24 horas al dia las 24 horas de la semana, y pistas polideportivas en sus alrededores. Si no lo aprobamos, pues, no podremos firmar, no podremos firmar la orden con la Junta, no podremos firmar el convenio con la Junta, y si lo aprobamos lo podremos firmar, el proyecto es más ambicioso y el proyecto se ha invitado a todos los grupos a participar en él, en la confección del resto de todo lo que queda sin adaptar de las obras del campo para que busquemos financiación para la segunda fase.
Eso lo saben uds. son conscientes en el grupo que existe esa posibilidad, en una segunda fase continuar con el resto de pistas, que ahora mismo nos podemos acoger a esa orden, a esa orden que nos pone este 50% y si no metemos la obra completa de los 600 millones que cuesta el campo es porque este Ayuntamiento no puede financiar 300, y la orden es de la Junta, y menos mal que tenemos la Consejeria de Deportes para conseguir algunas subvenciones, da la orden para toda Andalucia, da el 50% de subvención, por lo tanto, ese es el planteamiento que traemos.
Repito, primera fase, primera fase, adaptación del césped, construcción de gradas con unos bajos para almacenes y adecentamientos de los vestuarios, creemos que es lo más importante, ir haciendo actuaciones en el resto del perímetro en una segunda fase, a medida que vayamos buscando financiación.
Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Gracias Sr. De Bernardo.
SR. SANTOS BONET.- Sr. Presidente.
La verdad, sigo sin entender para qué queremos nosotros una grada tan grande, no entiendo en ese campo para qué se va a utilizar una grada tan grande, ud. hace 6 meses nos enseñó un proyecto muy ambicioso, ese proyecto se ha quedado, el que he visto estos dias , no es el mismo de aquel entonces, yo conozco la instalación, como la conocemos todo el mundo, pensamos no solamente, que tendría que ir pistas polideportivas, un campo de futbol, sino también pistas de futbol 7, y por tanto, creo que esta grada agotariamos mucho el terreno.
La verdad, que por muchas cosas que ud. me haya dicho, sigo sin entenderlo, y nuestro grupo no está por la labor de darle el apoyo a este proyecto, porque ya dije anteriormente, que en el anterior pleno, solicitamos participar activamente, porque nosotros teniamos también proyectos para esa instalación. Y seguimos, y a pesar de su comentario, de que en la comisión de urbanismo se ha hablado, yo con mi compañero estuve hablando, y la verdad es que el proyecto nos sigue sin gustar, nos sigue sin gustar, porque como anteriormente omití, aunque lo tenía aqui escrito, una grada de 1.500 espectadores conllevaria una zona de aparcamientos extensisima, y aquélla instalación no lo tiene, o sea, nuestro grupo sigue opinando lo mismo.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias.
Por parte del Grupo Popular.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.
Sr. De Bernardo, en los últimos plenos parece que venimos más a un juicio que a un pleno, pero bueno, nosotros, precisamente no tenemos ningún inconveniente, queremos luz y taquigrafos, si eso lo venimos pidiendo, también es verdad que se nos tendrá que informar por parte de la Secretaria como se va a articular eso, si es que va a haber transcripción literal en las actas, pero enfin, eso no es lo que nos interesa ahora, será un tema que llevemos, pero por nuestra parte luz y taquígrafos.
El otro dia, precisamente, en la comisión del consejo de gestión, vimos el proyecto, efectivamente, el proyecto que uds. conocen perfectamente, que nosotros, como decimos, tenemos primeras noticias en aquél momento y que tenemos que estudiar, valorar y sopesar, que recibimos información, y que después tenemos que constatar y de hecho, nosotros nos abtuvimos, en ningún momento le dijimos que lo ibamos a apoyar, nos abstuvimos, precisamente, porque es el mensaje, hemos recibido información nos enteraremos y nos informaremos.
Es curioso, porque desde el año 98 se están presentando propuestas para rehabilitar ese campo de futbol, como digo, ya en el año 98 habia dos proyectos interesantes, que además de la iniciativa privada que uds. decían que en breve podria salir a la luz pública y saldria además con concurso, que nos parecia muy bien, y como digo, que era un proyecto interesante.
Se va reduciendo a lo largo del tiempo, y después de tanto tiempo, nos vienen ahora deprisa y corriendo, como poniéndonos entre la espada y la pared, realmente nosotros le decimos que podría ser mejor, lo que no vemos claro en esa primera y segunda fase, por ejemplo, es el aparcamiento, si construimos, si hacemos ya el nuevo campo, el nuevo cesped, como vamos a quitarlo después para hacer el aparcamiento, porque yo, salvo que uds. dén otra alternativa, supongo que debajo de ese campo es donde deberia de ir ese aparcamiento, si uds. tienen otra opción, y en un principio la segunda fase podemos verla, nosotros en un principio la apoyariamos, pero realmente es que no vemos donde iria ubicado el aparcamiento.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.
Sr. De Bernardo, concluya por favor.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia.
Yo sigo diciendo lo mismo, pues, claro, nosotros no estamos hablando de que las actas sean tomadas por el Ayuntamiento, lo que estamos diciendo es que vamos a grabar nuestras explicaciones en comisiones informativas si el Presidente de la misma, como es uno de nosotros, lo autorizara, lo autoriza, no estamos hablando de que la Secretaria transcriba, sino si se autoriza las grabaciones de nuestras explicaciones en comisión informativa, porque precisamente, entiendo, que para eso son las comisiones informativas, aparte de que sean mucho más distendidas que un pleno, para informar, y eso se pretende, y en ese clima más relajado, pues, informar. Para eso están las comisiones informativas.
Mire nosotros, yo le iba decir al Sr. Santos Bonet lo siguiente: tiene una grada arriba de 1.500 porque es que hay que hacer los vestuarios, entonces, hacer los vestuarios en alto y adaptarlo a grada se aprovecha el espacio fisico de abajo, para adaptación de vestuario locales y almacenes, y lo que estamos hablando es que en vez de poner la pared así, poner la pared con escalones, por eso tiene esa grada, eso para empezar.
En cualquier caso, nosotros repito, que llevamos desde el 98, fíjese ud. Sra. Pedemonte como se contradice ud. en sus posicionamientos, llevamos desde el año 98 detrás de este tema, y no hemos encontrado financiación para hacerlo, no hemos visto en prospecciones de mercado nadie interesado verdaderamente en hacer eso, nadie que tenga interés en que con el supuesto parking que se pueda hacer abajo, pagarlo, y ud. cree que si nosotros hubieramos encontrado en el mercado alguien interesado, no le hubieramos sacado en 4 o 5 años, pues, claro que lo hubieramos sacado, por interés de la ciudadania y por interés del gobierno, lo hubieramos sacado, es que no hay nadie, hoy por hoy, que esté interesado en hacer un parking en aquélla zona y los estudios de mercado no dan rentabilidad a ese parking, aunque nos parezca que no es normal, pues, no hay interés, y el Ayuntamiento no tenia los quinientos y pico de millones de pesetas que hacen falta para el proyecto completo, ahora nos hemos encontrado la posibilidad de hacer una fase por la mitad de la obra, donde el Ayuntamiento lo financia además en dos anualidades y puede remozar, primero el campo de césped que es lo que ahora mismo más actividad tiene, con todos los clubs de futbol base que están practicando futbol en aquel campo, que le podria informar mucho mejor mi compañera Mercedes Espejo, para cuando hay problema en el Gomez Castro en épocas de lluvia se podrian aprovechar para que todos los chavales que practican deporte, tuvieran ya el césped sinténtico, esa seria nuestra primera prioridad, esa es nuestra primera prioridad, lo que actualmente se hace que se haga bien, y hemos encontrado la forma de financiarlo.
Actualmente se utiliza el campo de futbol y es lo primero que vamos a hacer, y adecentar unos vestuarios y arriba de los vestuarios, pues, una grada, eso es lo que estamos nosotros proponiendo, y después en una segunda fase, intentar buscar más financiación, otra orden de la Junta de Andalucia dentro de x años, no sabemos si podremos acceder a ella, o no, porque recuerdo que estamos hablando de que pronto viene unas elecciones autonómicas, por lo tanto, vamos a aprovechar ya, cojamos el 50%, saquemos la primera obra, los vestuarios hay que hacerlo porque hay que hacerlo, se va a aprovechar el espacio físico del campo para hacerlo donde hay que hacerlo en razón a las nuevas calles que tiene que haber allí, y por lo tanto, lo que ya está hecho, si después se completa mejor, pero lo que ya está hecho no estorba, si de aqui a 3, 4, 5 o seis meses el tiempo que se tarde en aprobar la financiación de la segunda fase del Ayuntamiento, de que la orden sea efectiva, de que se elabore el pliego, de que se elabore el proyecto definitivo, porque aqui lo que hay es un anteproyecto, para poder firmar la orden lo que necesitamos en un anteproyecto, si en ese tiempo, - esto es como el terreno de Fábrica San Carlos - vamos a buscar a ver si encontramos a alguien que tenga interés en hacer un parque allí debajo, venga todos a la vez, vamos a buscarlo a ver si hay alguna empresa, ojála hubiera, se saca a concurso y que se la lleve el que sea, lo mejor cuando salga una empresa después de 40, como ha pasado con los terrenos de Fábrica de San Carlos, que cuando no salia nadie tuvimos que buscar a Sogescar y después hay 40 que quieren hacer viviendas allí, ahora, entonces no habia nadie, a lo mejor saquemos un concurso, pero vamos a sacar un concurso cuando haya un estudio, o vamos a encargar el estudio económico fuera del Ayuntamiento, o dentro del Ayuntamiento que nos diga, mire ud. allí si es rentable construir un parking, un parking para que pueda ser explotado, y con ese dinero se construirá lo de arriba, vamos a hacerlo, vamos a aprobar una modificación de créditos, y saquemos ese concurso, pero no paremos ésto, tenemos 4 meses para hacer todo lo que estamos hablando, todas esas buenas intenciones que tenemos, como paremos ésto, perdemos la orden y no se hace el campo de la Bazán.
Muchas gracias, Sr. Alcalde.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Yo agradezco, su final intervención, porque lo que iba a preguntar era precisamente eso, es decir, si en el caso de que no se aprobara se perdia el tema de la subvención. Si, pues, a votar.
SRA. CASTRO MATEOS.- Nosotros estamos dispuesto a decir si a la subvención si eso conlleva que no sea un campo de futbol, que se haga un proyecto por fases de un polideportivo, una ciudad deportiva, un complejo deportivo, ahora que aquéllo se convierta en un campo de futbol que no sabemos qué utilidad tiene, y que nos cueste 125 millones al Ayuntamiento, nosotros no vamos a apoyar eso, así que si hay medidas para aprobar y tener ese dinero, pues, nosotros no creemos que la prioridad ahora sea 125 millones de este Ayuntamiento para una grada como esa. Gracias.
Nuestro voto es que si es que no existe esa posibilidad es que "no".
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Sr. Alcalde, nosotros nuestra máxima prioridad ahora mismo es hacer el Campo de Futbol para la multitud de equipos de futbol bases que hay en nuestra ciudad, esa es nuestra prioridad, ahora mismo hacer el Campo de Futbol, y estoy diciendo y requetediciendo, y ahí está el anteproyecto. Hay espacio para hacer el resto del complejo deportivo en los alrededores.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.
¿ La subvención no podría derivarse para otra actuación, también deportiva ?
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Hay una cosa que está clara, dicen uds. el tema, y yo creo que uds. como responsables municipales, conocedor de otras administraciones lo saben, saben uds. perfectamente, que lo que no esté contraido a finales de noviembre queda tachado, y no es por prisa nuestra, y quiero que lo entienda porque a veces da la sensación de que se quiere meter prisa, no somos nosotros, son otras administraciones las que nos obliga a hacer este proceso.
SRA. CASTRO MATEOS.- Como he dicho antes y en aclaración de voto, Grupo Socialista, no.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.
Nosotros reiteramos, voy a ser muy breve para ésto, que no es nuestro proyecto y que queremos el aparcamiento, nosotros en estos 4 meses queremos que el proyecto se remodele.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Estamos votando, señora Pedemonte, en explicación de voto puede ud. decir lo que que ud. quiera, estamos votando, por favor.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Era para absternernos, pero si no es así, tendremos que decir que no.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Perdón, le estoy diciendo que vote ud. Y luego, después yo le dare explicación de voto, no le estoy quitando la palabra, en votación no puede intervenir nadie.
Ud. Pide la palabra luego para explicar su voto y yo se la doy, como ha ocurrido tantas veces.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente, abstención, pero pido la aclaración de voto.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Grupo Andalucista, si.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Se aprueba por mayoria. Sra. Pedemonte tiene ud. la palabra.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Gracias Sr. Presidente.
En aclaración de voto, yo solamente quiero, es verdad que nosotros queremos el Campo de Deportes, pero no queremos que se utilice como una moneda de cambio y como una moneda de presión, ha habido mucho tiempo, no queremos que se pierda la subvención, pero les damos el voto de confianza de esos 4 meses. Realmente se puede modificar el proyecto y uds. lo están gestionando, nosotros podemos colaborar pero uds. son quienes gobiernan, busquen para que haya aparcamiento, busquen para que ésto sea un complejo deportivo mucho más extenso, tomenlo como un voto de confianza.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Yo estoy dispuesto a ser todo lo flexible, lo sabeís, pero por favor, en el uso de la palabra, primero dejar a la persona que está hablando y en segundo lugar, era una explicación de voto y no un debate, porque si se suscita un debate tengo la obligación de darle después la palabra, como el caso del Sr. De Bernardo que está hablando, por lo tanto, vamos.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Voy a explicar el voto desde el punto de vista que vamos a seguir buscando, llevamos 4 años y no hemos encontrado a nadie, si en estos 4 meses encontramos lo traeremos y agradecer que la abstención del PP permita que el Equipo de Gobierno realice la obra del Campo de la Bazán.
Visto el acuerdo del Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo de 21.11.03 y el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo de misma fecha, el Excmo. Ayuntamiento Pleno con los votos en contra de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 7 votos), la abstención de los siete miembros del Grupo Municipal Popular y los votos a favor de los miembros del Grupo Municipal Andalucista ( 10 votos ) ACUERDA:
Aprobar "Convenio entre la Consejería de Turismo y Deporte de la Junta de Andalucía y la Entidad Local Ayuntamiento de San Fernando para construcción nuevo Campo de fútbol La Bazan", facultando a la Alcaldía-Presidencia a la firma de dicho Convenio y cuantos documentos se requiriesen en ejecución y desarrollo del mismo.
Dar traslado del presente a la citada Consejería de Turismo y Deportes a los oportunos efectos./&
Punto número ciento siete.-) Aprobación definitiva de la Expropiación forzosa para la ejecución del Sistema General SG26 "CERRO DE LOS MARTIRES".
Mediante acuerdo adoptado por el Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo, en sesión celebrada en fecha 5 de abril de 2002, tuvo lugar la aprobación inicial del Proyecto de Expropiación Forzosa de Terrenos del Sistema General SG26 "EL CERRO DE LOS MÁRTIRES", siendo su objeto la obtención de terrenos pertenecientes a varias fincas ubicadas en el Cerro de los Mártires, a fin de permitir la ejecución del planeamiento en el ámbito del sistema general de espacios libres previsto en esa zona.
En cumplimiento de lo aprobado en el referido acuerdo, se ha sometido el expediente a información pública mediante la inserción de los oportunos anuncios en el B.O.P. nº 105, de 9 de mayo de 2002, B.O.J.A. nº 91, de 3 de agosto y San Fernando Información de 24 de mayo del mismo año.
Por otro lado se ha procedido a la notificación de los titulares registrales afectados por el expediente expropiatorio, publicándose en el BOP nº 208, de 7 de septiembre de 2002, anuncio sobre las notificaciones que no han sido posible en los domicilios conocidos, a tenor del artículo 59.4 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, tras nueva redacción dada por Ley 4/99.
Durante el plazo de información pública se presentan los siguientes escritos:
A la vista de las alegaciones presentadas se emite informe por el Sr. Jefe de la Unidad Jurídica del Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S. de 18 de noviembre del corriente, donde se ponen de manifiesto las consideraciones jurídicas a tener en cuenta en las alegaciones presentadas, así como la tramitación y competencia del presente expediente.
Sobre los escritos presentados:
a).- D. Luis Cayetano Garrido, (24 de Mayo de 2002), Dña. Concepción Garrido Romero, (4 de Julio de 2002), y Dña. Milagros Franzón Romero, (8 de Julio de 2002), solicitan todos ellos no continuar con la expropiación, mediante las siguientes alegaciones:
.- Existencia de más titulares de la finca expropiada:
Ha de ser admitida esta alegación, una vez comprobada la constancia registral de más titulares de la misma finca, habiéndose procedido a su notificación e inclusión en el Proyecto redactado para su aprobación definitiva.
.- Falta de justificación de la expropiación ante el inicio del procedimiento de revisión del vigente PGOU:
Debe desestimarse, puesto que la expropiación está justificada en el cumplimiento al PGOU vigente que establece un Sistema General de espacios libres que denomina SG 26 "EL CERRO DE LOS MÁRTIRES", y todo ello de conformidad a lo dispuesto en el art. 134.1 Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, de vigente aplicación por Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre Régimen de Suelo y Valoraciones, que establece la obligatoriedad de los planes. En todo caso tampoco es válido el argumento de la Revisión del PGOU, puesto que en el documento aprobado de Avance, sigue contemplado este Sistema General con idéntico destino.
.- Disconformidad con los criterios de valoración:
Nos remitimos al contenido del informe técnico, conforme al cual aumenta el valor de inmueble hasta 88.575,53 €, sin tener en consideración otros acuerdos o negociaciones anteriores que nunca pueden vincular al presente expediente de tasación conjunta, según tiene reconocido la Jurisprudencia, así como la normativa vigente. En todo caso, a los efectos de determinación de justiprecio, y vista la disconformidad con el fijado por la Administración, se les otorgará un nuevo plazo de 20 días para que presente valoración contradictoria, y caso de no llegar a un acuerdo, se remitirá el expediente a la resolución definitiva de la Comisión Provincial de Valoraciones (párrafos 5, 6 y 7 del art. 162 de la Ley 7/2002, de 17 de Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía).
B).- D. Miguel Angel Reyes Real, (5 de Junio de 2002), solicitando la revisión del expediente, alegando:
.- Tener más superficie su propiedad objeto de expropiación:
Debe desestimarse, ya que la superficie que consta en la Escritura Pública de propiedad, no puede primar sobre la real calculada a efectos expropiatorios. En este sentido, se le ha dado traslado, desde el día 27 de Junio del corriente, del informe técnico emitido, en el cual se establece expresamente la posibilidad de justificar una mayor superficie mediante plano topográfico con linderos en coordenadas UTM, sin que se haya hecho entrega de ello durante este plazo. No obstante, si en posterior fase de determinación de justiprecio quedase suficientemente acreditada una mayor cabida, podría tenerse en cuenta a efectos de valor de la finca.
.- Discrepando del justiprecio por los criterios de valoración y por la existencia de una industria en el inmueble expropiado:
Debe desestimarse al no presentar alternativa justificativa de lo alegado, teniendo en cuenta que la valoración municipal se ajusta a la normativa vigente establecida en los artículos 31 ss y 23 ss Ley 6/1998, de 13 de Abril, sobre Régimen de Suelo y Valoraciones. No obstante, a los efectos de determinación de justiprecio, y vista la disconformidad con el fijado por la Administración, se les otorgará un nuevo plazo de 20 días para que presente valoración contradictoria, y caso de no llegar a un acuerdo, se remitirá el expediente a la resolución definitiva de la Comisión Provincial de Valoraciones (párrafos 5, 6 y 7 del art. 162 de la Ley 7/2002, de 17 de Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía).
.- Propone como acuerdo la permuta de un local de idénticas condiciones:
No cabe pronunciarse en este momento sobre esta posibilidad, ante la falta de disposición por parte de esta Administración de local alguno.
C).- Por la Gerencia de Infraestructura y Equipamiento de la Seguridad del Estado, en fecha 16 de Mayo y 11 de junio de 2002, informando que los terrenos afectados por el presente expediente son las registrales nº 22.660 y 5.826, afectos al Ministerio del Interior, y mostrando disconformidad con las tasaciones efectuadas a las dos fincas afectadas, aportando valoración contradictoria.
Debe estimarse parcialmente lo alegado, puesto que, si bien es asumido el valor propuesto por metro cuadrado, conforme contiene el informe técnico, al cual nos remitimos, no es menos cierto que alegan una mayor superficie que no ha podido ser contrastada al no aportar documentación gráfica que así lo acredite.
En este sentido, desde la Gerencia de Infraestructura se nos insta en negociaciones mantenidas al respecto, a la adquisición de la totalidad de ambas fincas registrales, lo cual podrá ser sometido a estudio dependiendo de las actuaciones que demande la zona, pudiendo ser interesante considerando el precio ofrecido. Consecuencia de esto último, desde el mismo Ministerio del Interior, se nos indica que, una vez tengamos la contestación a este ofrecimiento, procederán a realizar la desafectación de los inmuebles que efectivamente vayan a ser adquiridos, pudiendo aprobar el expediente dejando suspendida la efectiva ocupación de los inmuebles estatales hasta su previa desafectación, en cumplimiento de lo previsto en el art. 210.1 Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, de vigente aplicación por Ley 6/1998, de 13 de Abril, sobre Régimen de Suelo y Valoraciones.
Consecuencia del informe técnico emitido en contestación de las anteriores alegaciones, se han producido modificaciones en el documento, aumentando la valoración de las fincas nº 1, 3 y 5, y ajustando la relación de titulares de la parcela tres, a la certificación registral instada a estos efectos.
Conocido el Proyecto de Expropiación Forzosa redactado para la aprobación definitiva, incluyendo los titulares registrales afectados por el expediente, así como la descripción de los bienes a expropiar, la valoración y criterios valorativos de las fincas objetos de expropiación.
Visto cuanto antecede, considerando lo dispuesto en los arts. 3 y siguientes de la Ley de Expropiación Forzosa y arts. 25 y siguientes del mismo texto legal, así como arts. 33 y siguientes de la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre Régimen del Suelo y Valoraciones, así como lo dispuesto en los artículos 162 ss Ley 7/2002, de 17 de Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, el Excmo. Ayuntamiento Pleno, en virtud de lo establecido en el art. 22 de la Ley de Bases de Régimen Local, a propuesta del Consejo de Gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5.12 y 10.2.7 de sus Estatutos y conocido el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, por unanimidad ACUERDA:
1º.- Estimar/desestimar las alegaciones presentadas por D. Luis Cayetano Garrido, Dña. Concepción Garrido Romero, Dña. Milagros Franzón Romero, D. Miguel Angel Reyes Real y la Gerencia de Infraestructura y Equipamiento de la Seguridad del Estado, conforme a las consideraciones puestas de manifiesto en la parte expositiva del presente acuerdo.
2º.- Aprobar definitivamente el Proyecto de Expropiación Forzosa de Terrenos del Sistema General SG26 "EL CERRO DE LOS MÁRTIRES", redactado por el Departamento de Planeamiento, Gestión y P.M.S., implicando la declaración de urgencia de la ocupación de los bienes y derechos afectados, a tenor del art. 163 Ley 7/2002, de 17 de Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía.
3º.- Aprobar la relación definitiva de propietarios, bienes y derechos conforme al siguiente detalle:
FINCA Nº 1:
Finca registral: nº 22.660, inscrita en el Registro de la Propiedad al libro 531, Folio 108
Titulares: Guardia Civil. Ministerio del Interior
Situación de la parcela: C/ Buen Pastor ( Cerro de los Mártires ).
Superficie a ocupar: 34.710,61 m².
FINCA Nº 3:
Finca registral: nº 450, inscrita en el Registro de la Propiedad al Libro 154, Folio 189,
Inscripción: 23ª
Titulares:
Dª:Concepción Garrido Romero y D.Francisco Aguila Gil, les pertenece el 4,1667% del pleno dominio con carácter para la sociedad de gananciales.
Dª.Concepción Garrido Romero, le pertenece el 16,6667% del pleno dominio con carácter privativo.
Dª.María Milagros Franzón Romero, le pertenece el 12,5000% del pleno dominio con carácter privativo.
Dª.María Milagros Franzón Romero, le pertenece el 12,5000% del pleno dominio con carácter privativo
Dª.María del Carmen Garrido Delgado, le pertenece el 1,6667% de la nuda propiedad con carácter privativo
Dª.María Garrido Delgado, le pertenece el 1,6667% de la nuda propiedad con carácter privativo.
D.Enrique Carlos Garrido Delgado, le pertenece el 1,6667% de la nuda propiedad con carácter privativo.
Dª.Lucía Garrido Delgado, le pertenece el 1,6667% de la nuda propiedad con carácter privativo.
D.Carlos Antonio Garrido Delgado, le pertenece el 1,6667% de la nuda propiedad con carácter privativo.
D.Carlos Antonio Garrido Delgado, le pertenece el 3,3333% del pleno dominio con carácter privativo.
Dª.María del Carmen Garrido Delgado, le pertenece el 3,3333% del pleno dominio con carácter privativo.
Dª.María Garrido Delgado, le pertenece el 3,3333% del pleno dominio con carácter privativo
D.Enrique Carlos Garrido Delgado, le pertenece el 3,3333% del pleno dominio con carácter privativo.
Dª.Lucía Garrido Delgado, le pertenece el 3,3333% del pleno dominio con carácter privativo.
Dª:María del Carmen Delgado Cantos, le pertenece el 8,3333% del usufructo con carácter privativo.
Dª.Concepción Garrido Romero, le pertenece el 4,1667% del pleno dominio con carácter privativo.
D. Luis Cayetano Jimenez, le pertenee el 2,0835% en pleno dominio por título de herencia de Dª.Asunción Garrido Romero.
Dña. Ana, D. Enrique, D. Rafael, D. Ramón, D. Pablo, D. Jesús, D. Luis-Enrique, Dña. María Cristina, D. Narciso y D. Fernando Cayetano Garrido por décimas partes indivisas, les pertenece el 22,9169%.
Situación de la parcela: c/ Buen Pastor ( Cerro de los Mártires )
Superficie a ocupar: 37.161,96 m².
FINCA Nº 5
Finca registral: nº 5.823, inscrita en el Registro de la Propiedad al Libro 236, Folio 115,
inscripción 1ª
Titulares: ESTADO
Situación de la parcela: C/ Escritora María Zambrano
Superficie a ocupar: 91,10 m²
FINCA Nº 6
Finca registral: nº 5.823, inscrita en el Registro de la Propiedad al Libro 236, Folio 115,
Inscripción 1ª
Titulares: ESTADO
Situación de la parcela: C/ Escritora María Zambrano
Superficie a ocupar: 108,90 m²
FINCA Nº 7
Finca registral: nº 17.189, inscrita en el Registro de la Propiedad al Libro 436, Folio 43,
Inscripción 2ª
Titular:D. Miguel Angel Reyes Real, le pertenece el 100% del pleno dominio con carácter privativo.
Situación de la parcela: C/ Buen Pastor, 351
Superficie a ocupar: 83,58 m²
Edificaciones afectadas: Local de una planta destinado a Bar.
3º.- La ocupación de los inmuebles pertenecientes al Estado se suspenderá hasta su definitiva desafectación.
4º.- Notificar la presente resolución a los afectados por el expediente expropiatorio, requiriéndoles expresamente para que en el plazo de veinte días, a contar desde el siguiente a la notificación, puedan presentar tasación contradictoria o simplemente mostrar su disconformidad con el justiprecio aprobado, en cuyo caso se remitirá el expediente y hoja de aprecio impugnada a la Comisión Provincial de Valoraciones. Si, caso contrario, se firmara el mutuo acuerdo por parte de alguno de los expropiados, operará la bonificación por avenencia del artículo 166 en relación con el 120 ambos de la Ley 7/2002, de 17 de Diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, de forma que se incrementará el justiprecio aprobado en un 10%.
5º.- El presente acuerdo se publicará en el B.O.P, así como en el Tablón de anuncios, con expresión de los recursos procedentes.
6º.- Iniciar pieza separada de justiprecio, a tenor de lo establecido en los arts. 25 y ss. de la Ley de Expropiación Forzosa.
7º.- Se notificará a todos los titulares de bienes y derechos el presente acuerdo, con expresión de los recursos que procedan./&
Punto número ciento ocho.-) Aprobación de la declaración de utilidad pública de las obras de instalación de un centro de transformación prefabricado de hormigón en la calle Buen Pastor, solicitada por la Compañia Sevillana de Electricidad I, S.A. Sociedad Unipersonal.
Por la Compañía Sevillana de Electricidad I, S. A. Sociedad Unipersonal, se solicita licencia de Obra Mayor, para la construcción del Centro de Transformación prefabricado de Hormigón en la Calle Buen Pastor, para la mejora del suministro eléctrico en la zona, la cual se tramita con el número 2001- 889.
La ubicación de la construcción, se encuentra en suelo clasificado de no urbanizable común, siendo su uso permitido tal como establece el art. 11.7 de las Normas Urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana vigente, al disponer como usos limitados las edificaciones o instalaciones de utilidad pública o interés social que hayan de emplazarse en el medio rural.
Habiéndose solicitado la licencia en el mes de noviembre del año 2.001, estando vigente la Ley 1/1997, y al haberse, durante la tramitación del expediente, aprobada, publicada y entrado en vigor la Ley 7/2002, de Ordenación Urbanística de Andalucía, hay que analizar la legislación aplicable.
La Instrucción 1/2003, de la Secretaría General de Ordenación del Territorio y Urbanismo, en relación con las actuaciones en suelo no urbanizable que hayan ser declaradas de utilidad Pública e Interés Social, y en referencia al régimen de aplicación para la resolución de los procedimientos, establece diferentes supuestos, en concreto en los procedimientos iniciados antes de la entrada en vigor de la Ley 7/2002, en los que hayan transcurrido el plazo de 6 meses desde su inicio, contados desde la fecha de presentación de la solicitud, deberán resolverse con el régimen que estaba vigente en el momento en el que la resolución debía haberse producido, concretamente, los expedientes en los que el plazo de los seis meses finalizaba dentro de la vigencia de la ley 1/97, el régimen de aplicación será el que derive de la anterior legislación.
La Ley sobre el Régimen del Suelo y valoraciones, Ley 6/1988, de 13 de abril, en su artículo 20 autoriza excepcionalmente actuaciones específicas de interés público, cuando el suelo tenga la condición de suelo no urbanizable común a través del procedimiento previsto en la legislación urbanística, teniendo este artículo en carácter de básico.
La Ley 1/1992, de 26 de junio, por la que se aprueba el texto refundido de la ley sobre el régimen del Suelo y Ordenación Urbana, de aplicación en Andalucía en virtud de la ley 1/1997, de 18 de junio por el que se adoptan con carácter urgente y transitorio disposiciones en materia de régimen del Suelo y Ordenación Urbana, establece en su artículo 16.3.2º, el procedimiento para autorizar por el órgano autonómico competente las edificaciones de utilidad pública o interés social que hayan de emplazarse en el medio rural y que no se dediquen a explotaciones agrícolas que guarden relación con la naturaleza, extensión y utilización de la finca.
Dentro de dicho procedimiento se requiere un informe del Ayuntamiento en la que se declare la utilidad pública de la edificación o instalación que se prevea construir, para junto con la documentación presentada elevarla al órgano autonómico competente para autorizarlo.
El órgano Municipal competente para la declaración de utilidad pública o interés social conforme determina los Estatutos de la Gerencia Municipal de Urbanismo es el Pleno del Ayuntamiento.
Visto el acuerdo del Consejo de Gestión, en virtud de lo establecido en el art. 10 de sus Esatatutos, en relación en el art. 22.2.q de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:
Punto número ciento nueve.-) Acuerdo de Convenio con Ecoembalajes España S.A., para recogida selectiva de envases.
Con fecha 3 de marzo de 1999 se firmó por el Ilmo. Sr. D. Antonio Moreno Olmedo y Ecoembalajes España S.A., convenio de colaboración para la puesta en marcha, en el término municipal de San Fernando, de un sistema integral de recogida selectiva periódica y clasificación de envases usados y residuos de envases, en el domicilio del consumidor o en sus proximidades, y posterior selección de los mismos, convenio que fue aprobado por el Pleno Municipal el 15 de marzo de 1999.
Por acuerdo de Pleno de fecha 24 de abril de 2003 se prorrogó el citado convenio hasta el 31 de diciembre de 2003 o, en su caso, hasta la firma de un nuevo convenio de colaboración si ésta tuviera lugar previamente.
Se ha recibido nuevo convenio que se estructura de la siguiente forma:
1) Diecinueve cláusulas en las que se regula el objeto y ámbito del convenio, compromisos del Ayuntamiento y de Ecoembes, facturación, pago de facturas, recogida de envases, actuaciones de comunicación, garantía de recuperación de envases, especificaciones técnicas de los materiales recuperados, control y seguimiento, entrada en vigor y duración, resolución, rescisión y modificación del convenio, comisión de seguimiento y jurisdicción competente.
2) Por otra parte, contiene una serie de anexos que son los siguientes:
- Anexo 1: Copia de la autorización de Ecoembes como SIG.
- Anexo 2: Recomendaciones para el diseño de sistemas de recogida selectiva de envases.
- Anexo 3: Colaboración económica de Ecoembes.
- Anexo 4: Facturación, documentación justificativa, forma y pago.
- Anexo 5: Especificaciones Técnicas de los Materiales Recuperados (ETMR): modificación, cumplimiento y control.
- Anexo 6: Garantía de retoma de los materiales recuperados.
- Anexo 7: Límites de carga en las entradas de envases ligeros en planta de clasificación.
El convenio no supone coste para el Ayuntamiento.
En virtud de lo expuesto el Excmo. Ayuntamiento Pleno por unanimidad ACUERDA:
1) Aprobar el borrador de convenio a suscribir con Ecoembes que entrará en vigor a la firma del mismo y que tendrá una duración inicial hasta el fin de la vigencia de la autorización concedida al sistema integrado de gestión del cual Ecoembes es entidad gestora.
2) La gestión de este servicio se hará indirectamente por lo que la empresa Cespa IU, S.A., hasta el 30 de septiembre de 2004, será el recuperador designado por el Ayuntamiento realizando las gestiones que se citan en el Convenio como de responsabilidad del Ayuntamiento, siendo compensada económicamente en la forma que se establece en el Anexo III del Convenio.
3) Facultar al Ilmo. Sr. Alcalde, tan ampliamente como en derecho fuere menester, para la firma de cuantos documentos sean precisos en ejecución del presente acuerdo.
4) Del presente acuerdo se dará traslado a Ecoembalajes España S.A. y a Cespa IU, S.A. a los efectos oportunos.
Punto número ciento diez.-) S/ la mesa. Expte. Sobre nomenclator callejero.- Seguidamente se conoce la siguiente propuesta de acuerdo:
"Habiéndose remitido por parte de la Gerencia Municipal de Urbanismo una extensa relación de calles y viales para que se propusiese la denominación de las mismas y teniendo presente una serie de nombres ya aprobados en distintas sesiones plenarias del Ayuntamiento, como es el caso de: Pastor Miguel Blanco Ferrer.
Realizadas las pertinentes comprobaciones y recabados los informes de la Unidad de Estadística y de la Unidad Técnica de Delineación de la Gerencia Municipal de Urbanismo y de acuerdo con el dictamen de la comisión informativa de Cultura y Deportes de dieciocho de noviembre de dos mil tres.
Teniendo presente que la propuesta de denominación de calle para Clara Campoamor venía fundamentada en su labor en pro de la defensa de los derechos de las mujeres, y debiéndose por tanto resaltar este aspecto que no queda salvaguardado bajo la denominación de "poetisa", esta Alcaldía-Presidencia propone se adopte el siguiente ACUERDO:
PRIMERO: Aprobar las denominaciones siguientes incluyéndolas en el callejero municipal:
Calle C-1: Conexión entre la avda. Al-Andalus y la avda. Cornelio Balbo.
Calle comerciante Juan Hercq
Calle C-2: Fondo de saco con inicio en la rotonda 4 de diciembre.
Calle Villa de Casares
Plaza C-3: Espacio entre la avda. Poeta Rafael Alberti y la Plaza de las Sirenas
Plaza de las Sirenas (ampliación del ámbito de la Plaza)
Calle C-4: Calle con inicio en el paseo Gral. Lobo.
Calle Pastor Miguel Blanco Ferrer
Plaza C-5: Espacio contiguo a la Plaza periodista Jiménez Guerra
Plaza Periodista Quintín Dobarganes
Rotonda C-6: Confluencia entre la avda. de la Constitución de 1978 y la propuesta C-12.
Rotonda 6 de diciembre de 1978
Calle C-7: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Pintor Javier Riedmayer
Calle C-8: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Pintor Torres Aleu
Calle C-9: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Artesano J.M. Silva (PROLONGACIÓN)
Calle C-10: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12
Calle Sol (PROLONGACIÓN)
Calle C-11: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Acuario
Avenida C-12: Conexión entre la c/ Cayo Junio Draco y la rotonda propuesta C-6.
Avda. Ronda del Estero
Calle C-13: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Constelaciones
Calle B-16: Al haberse dejado sin efecto en el Pleno de 3/2/03 el acuerdo plenario de 28/1102 en lo relativo a la denominación de c/ Alcalde Avelino Arias, se propone nuevo nombre para este viario con inicio en la calle Real.
Calle Caserío de Infante
SEGUNDO: Cambiar la denominación de calle Poetisa Clara Campoamor, por el de "Diputada Clara Campoamor".
TERCERO: Del presente acuerdo se dará traslado a: Área de Urbanismo (Oficina de Delineación); Área de Economía, Hacienda y Desarrollo (Servicio de Rentas, Informática y oficina de Estadística); Oficina del Catastro; Área de Presidencia (Policía Local y Protección Civil); Sr. Comisario Jefe del C.N. de Policía de San Fernando; Empresa adjudicataria del Servicio de Aguas; Consorcio Provincial de Bomberos; Servicio de Correos y Telégrafos; Compañía telefónica; Comandancia General de la Zona Marítima; Delegaciones de Hacienda; Subdelegación del Gobierno en Cádiz; Servicio Andaluz de Salud; Compañía Sevillana de Electricidad; y, Empresa adjudicataria del servicio de notificaciones, para su conocimiento y efectos oportunos."
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Nosotros en un principio, mayoritariamente apoyamos todas estas propuestas que se traen aqui, salvo tres, que queriamos comentar, porque creemos que es necesario que la Comisión de Cultura se deje muy claro los criterios que se están siguiendo para la denominación de las calles y qué requisitos se exigen para que éstas sean concedidas, porque realmente, entonces, compartimos pero creemos que en la comisión se debería de dejar muy claro cuando se hacen a petición popular, qué requisitos estamos pidiendo, revisarlo, creemos que seria bueno a lo mejor una revisión, y en este caso concreto traemos tres puntos, tres calles que creemos que podrian tener otra denominación por cuestión de la ubicación, de forma que los tres que ahora mismo están propuesta, nuestra propuesta valga la redundancia seria que se pospusieran para otra ubicación, porque, bueno la calle C 1 que es la calle Comerciante Juan Hercq, está ubicada en una zona donde tiene su entorno nombres de, está entre la Avenida Cornelio Balbo y la Avda. Al-Andalus, y a lo mejor meter a un comerciante en esa zona, pues, nos pensabamos que a lo mejor seria más interesante, pues, poner la calle Seneca, o poner una afin al entorno y la de Comerciante Juan Hercq trasladarla a otra zona que guarde más similitud con la denominación.
La calle C2 que es la calle Villa de Casares, ésta se ubica entre dos rotondas que están, que desembocan en el caño de Sancti-Petri, y nosotros pensamos que aquélla zona se veía muy buena para ir retomando nombre del entorno, como pudiera ser, por ejemplo, escopeteros de la Isla, o similar, y la calle Villa de Casares, pues, adjudicarla pues, en un entorno que sea también más idóneo por el nomenclator que le pueda rodear.
Y con el mismo criterio, la calle Caserio de Infante que es la que se propone, que fué propuesta para la calle Avelino Arias, y que fue desestimada y no se llevó adelante, Caserio de Infante, según nosotros los conocimientos que tenemos estaba ubicado en el entorno de la Caseria, y entonces, creemos que en esta zona, ese nombre quizás podriamos reservarlo para la zona de la Caseria, y sin embargo, a esa calle, pues, denominarla algo también del entorno que guarde más, creemos que hay que ser coherentes con eso porque además facilita toda la gestión, esa es la propuesta que traemos aqui.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Si me permite como hay una pregunta, permitame que le conteste, en concreto lo que ud. dice tiene argumento, igual que los técnicos cuando han hecho la propuesta tienen sus argumentos que se lo explico.
Con el tema del comerciante hacia referencia a lo que pueden ser los origenes de cualquier cosa de la ciudad, en este caso, digo de cualquier cosa, le estoy hablando, entonces, el técnico que hace la propuesta decía que si era el inicio de este hombre que hizo la propuesta del Teatro de las Cortes que fue ese señor que hizo la propuesta del Teatro las Cortes, pues, que tuviera una avenida vinculada con los origenes de algo.
Lo de la calle Casares hace vinculación con la Glorieta 4 de Diciembre que tiene la bandera de Andalucia y que guarda una vinculación con el tema del Andalucismo, no quiere decir de ningún partido, digo de andalucismo el origen.
La calle Casares fué donde nació Blas Infante y por eso lo ha unido con la Glorieta 4 de diciembre, su explicación, y como efectivamente, con lo que ud. comentaba era por darle incluso un cubrimiento al propio expediente, o sea, que personalmente estoy hablando de una propuesta técnica, hoy que tanto se valoran las propuestas técnicas, y los políticos después tenemos que decidir, podamos decidir abiertamente porque no hay ningún problema, le digo la explicación que han dado los técnicos, o sea, que yo tampoco tengo ningún problema en hacerlo.
Si hay una propuesta, lo digo, porque podamos quedar, yo no sé si le satisface lo de la calle Casares, vamos que guarda relación con eso.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Ya lo que pasa, que pensamos que igual que hay algún que otro sitio, porque podriamos a lo mejor ubicarla, y nos da pena, que el Caño de Sancti-Petri que aunque le llamamos la Ronda del Estero, y que está más próximo al sitio histórico, y que se ven que esas calles van a desembocar en el mismo Caño donde se van a ver las baterias que rehabilitaremos y el Puente Zuazo, quizás pensamos y nuestra propuesta es que esas calles que se vayan haciendo hoy, tengan ese nombre tipico relacionado, creo que no hay problemas, no tenemos ningún problema que otra calle sea Villa de Casares, pero seguro que hay otra ubicación que encaje también y que por cuestión de futuro, porque es una zona que se va a desarrollar y seria bonito que llevaran esos nombres.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Si quereis aprobamos todo el tema del nomenclator distinto y eso lo dejamos sobre la mesa y lo vemos, que tampoco pasa nada, es decir, aprobamos el resto si os parece para no dejar el expediente sobre la mesa, y dejamos sobre la mesa esas tres calles para una posible ubicación.
Finalizado el debate el Excmo. Ayuntamiento por unanimidad ACUERDA:
PRIMERO: Aprobar las denominaciones siguientes incluyéndolas en el callejero municipal:
Plaza C-3: Espacio entre la avda. Poeta Rafael Alberti y la Plaza de las Sirenas
Plaza de las Sirenas (ampliación del ámbito de la Plaza)
Calle C-4: Calle con inicio en el paseo Gral. Lobo.
Calle Pastor Miguel Blanco Ferrer
Plaza C-5: Espacio contiguo a la Plaza periodista Jiménez Guerra
Plaza Periodista Quintín Dobarganes
Rotonda C-6: Confluencia entre la avda. de la Constitución de 1978 y la propuesta C-12.
Rotonda 6 de diciembre de 1978
Calle C-7: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Pintor Javier Riedmayer
Calle C-8: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Pintor Torres Aleu
Calle C-9: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Artesano J.M. Silva (PROLONGACIÓN)
Calle C-10: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12
Calle Sol (PROLONGACIÓN)
Calle C-11: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Acuario
Avenida C-12: Conexión entre la c/ Cayo Junio Draco y la rotonda propuesta C-6.
Avda. Ronda del Estero
Calle C-13: Conexión entre la calle Buen Pastor y la propuesta C-12.
Calle Constelaciones
SEGUNDO: Cambiar la denominación de calle Poetisa Clara Campoamor, por el de "Diputada Clara Campoamor".
TERCERO: Quedan sobre la mesa para su próximo estudio las siguientes calles:
Calle C-1: Conexión entre la avda. Al-Andalus y la avda. Cornelio Balbo.
Calle comerciante Juan Hercq
Calle C-2: Fondo de saco con inicio en la rotonda 4 de diciembre.
Calle Villa de Casares
Calle B-16: Al haberse dejado sin efecto en el Pleno de 3/2/03 el acuerdo plenario de 28/1102 en lo relativo a la denominación de c/ Alcalde Avelino Arias, se propone nuevo nombre para este viario con inicio en la calle Real.
Calle Caserío de Infante
CUARTO: Del presente acuerdo se dará traslado a: Área de Urbanismo (Oficina de Delineación); Área de Economía, Hacienda y Desarrollo (Servicio de Rentas, Informática y oficina de Estadística); Oficina del Catastro; Área de Presidencia (Policía Local y Protección Civil); Sr. Comisario Jefe del C.N. de Policía de San Fernando; Empresa adjudicataria del Servicio de Aguas; Consorcio Provincial de Bomberos; Servicio de Correos y Telégrafos; Compañía telefónica; Comandancia General de la Zona Marítima; Delegaciones de Hacienda; Subdelegación del Gobierno en Cádiz; Servicio Andaluz de Salud; Compañía Sevillana de Electricidad; y, Empresa adjudicataria del servicio de notificaciones, para su conocimiento y efectos oportunos./&
Punto número ciento once.-) Expte. Modificación de créditos nº 6 al Presupuesto General. Seguidamente por la Intervención de Fondos se presenta modificación de créditos nº 6 al Presupuesto General, el cual ha sido dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa de Economia y Hacienda y Régimen Interior el dia 20 de noviembre de 2.003 y cuya propuesta es la siguiente:
"Se acuerda un expediente de modificación de créditos (nº 6 por acuerdo Plenario) para gastos corrientes, y un préstamo para financiar los mismos. Los términos de la modificación de créditos son los siguientes:
1º.- La modificación está basada en el artº. 158, ap. 5 de la Ley de Haciendas Locales, que excepcionalmente permite préstamo para financiar gastos corrientes.
2º.- La modificación de créditos cumple los siguientes requisitos:
A) Se aprueba por el Pleno por la mayoría absoluta legal de miembros de la Corporación (artº. 47, ap.3 de la Ley de Bases, Ley 7/85) (13 Concejales).
B) El importe total anual no supera el 5% de los recursos ordinarios corrientes.
C) Que la carga financiera, incluida la operación de crédito proyectada, no exceda del 25% de los mencionados recursos (requisito que se cumple).
D) Que la operación de crédito quede cancelada antes de expirar el mandato de la actual corporación (25 de mayo de 2007).
3º.- Que el detalle de las partidas que posibilitan mayores gastos son las siguientes:
PARTIDAS DE GASTOS QUE SE SUPLEMENTAN
PARTIDA CONCEPTO IMPORTE
| Clasificación funcional | Clasificación económica | Descripción |
Importe |
| 454 | 410 | Transferencias Patronato Mpal.de Fiestas |
70.000 |
| 121 | 221 | Suministros diversos Administración Gral. |
60.000 |
| 422 | 226 | Gastos diversos Educación |
10.000 |
| 452 | 410 | Transferencias Patronato Mpal.Deportes |
306.355 |
| 432-21 | 226 | Gastos diversos Medio Ambiente |
19.132 |
| TOTAL | 465.487 |
PARTIDA DE INGRESOS QUE SE SUPLEMENTA
91701 Prestamos Interior m/l Plazo 465.487 €
Al mismo tiempo se acuerda formalizar un préstamo con el Banco de Santander Central Hispano (SAN), haciendo constar:
1º.- Que las condiciones del préstamo que se acuerda reune las siguientes características:
A) Capital, 465.487 €.
B) Vigencia del préstamo 40 meses, vto. antes del 30/04/07
C) Interés, el euribor más un diferencial del 0,24% (euribor trimestral). Revisión trimestral, sin redondeo.
D) Comisión de apertura: exenta
E) Exentas las demás comisiones.
F) Amortizaciones: trimestrales, sistema lineal.
2º.- El préstamo esta basado en la hipótesis establecida en el apartado 5, del articulo 158 de la Ley de Haciendas Locales (Ley 39/88, de 29 de diciembre), y en el artº. 47, apdo. 3 letra g) de la Ley de Bases de Régimen Local (Ley 7/1985), de 2 de abril. Por lo que se acredita el carácter excepcional del préstamo, por no poder acudir a otros medios para financiar gastos corrientes, que son urgentes y necesarios.
3º.- Que se certifican los siguientes extremos:
A) Que el importe no excede del 5% de los ingresos corrientes del Presupuesto (cifrado en 35.527.834 €), por lo que el límite queda fijado en 1.776.391,70 €.
B) Que la carga financiera del Ayuntamiento, incluida la operación proyectada, no supone el 25% de los mencionados recursos de ingresos corrientes (35.527.834 €), que da la cifra de 8.881.758,5 €.
C) Que la operación de crédito queda cancelada antes del 25 de mayo de 2007 (Renovación de la Corporación).
D) Que el acuerdo de Préstamo se toma por el Pleno Municipal con la mayoría establecida en el artº. 47.3 de la Ley 7/85 de 2 de abril.
E) Que el Presupuesto del ejercicio 2003 está aprobado definitivamente y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia el día 14/03/2003, (artº. 51, Ley de Haciendas Locales).
F) Que está liquidado el Presupuesto del ejercicio 2002. Está aprobada la liquidación con fecha 11/09/2003 y dada cuenta al Pleno de 25/09/2003.
G) Que los datos de la liquidación son los siguientes:
A) Derechos liquidados por Operaciones Corrientes: 36.933.491,36 €.
B) Obligaciones reconocidas por Operaciones Corrientes: 31.219.441,48 €.
H) Que el ahorro neto que resulta, incluyendo las Operaciónes proyectadas, es el 5,2715% de ahorro neto positivo, no requiriéndose, por tanto, la autorización de la Junta de Andalucía, (artº. 54, Ley de Haciendas Locales).
I) Que la carga financiera por operaciones a M y L/Plazo está en la cifra de 4.538.137,51 €, y que la carga financiera como ratio constante teórica anual de los préstamos proyectados está calculada en 404.157,60 €.
3º.- Que el Ayuntamiento aprueba la modificación de crédito correspondiente para las partidas presupuestarias que se financian.
4º.- Que la Intervención informa favorablemente."
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
SR. LEON MUÑOZ.- Quiero empezar la intervención dando unas cifras que luego explicaré, 2, 3 y 4, dos meses, 3 plenos y 4 modificaciones de créditos, yo creo que ese dato tiene distinta lectura, algunos ya lo hemos planteado cuando se ha traido las distintas modificaciones, y queriamos visualizar lo que es la ineficacia en la gestión del equipo de gobierno al recurrir constantemente a las modificaciones de créditos, falta de previsión en la elaboración de los presupuestos municipales que llevan a una ejecución antes de concluir el periodo de desarrollo del presupuesto, y desde luego, un desarrollo del presupuesto en un año electoral que ya hemos manifestado que han sido oportunistas y con unos claros tintes de desarrollo en ese primer semestre del año, coincidiendo con las elecciones municipales.
Eso desde el punto de vista, de lo que pueda ser la interpretación de la eficacia en la gestión que nosotros estamos dispuestos a controlar para mejorarla y meter unos indices de calidad que el ciudadano perciba que hay buenos gestores, que con los poco recursos que tiene el Ayuntamiento, pues, que se revierta y se gestione de la mejor manera posible.
Pero también tienen otros condicionantes, y es el mayor endeudamiento que soporta el Ayuntamiento en cuanto a mayor reversión o petición de préstamos que llevan a un mayor endeudamiento como digo, y además a unos intereses que generan el solicitar esos préstamos independientemente de que ahora el tipo de interés esté más bajo que en periodos anteriores, pero eso repercute negativamente en cuanto a los objetivos que se habia marcado el Plan de Saneamiento que aprobó en esta Corporación y que cuando concluya ese periodo al final de año, y se vengan a exponer la situación o si se han cumplido los objetivos o no, pues nos daremos cuenta de que no se han cumplido en este sentido de aminorar o disminuir lo que es el nivel de endeudamiento de este Ayuntamiento.
Ya manifestamos en el anterior Pleno y en la última modificación de crédito que se trajo, que nosotros ibamos a intentar controlar desde la oposición, el gasto afin de no paralizar lo que es la gestión pública del Equipo de Gobierno, ni que los servicios que se prestan a los ciudadanos se viesen deteriorados como consecuencia de la falta de recurso que se pudiera generar y en el último y la última modificación, atendiendo lo que eran necesidades perentorias de pagos a la seguridad social, de cuotas a la FEMP, y sucesivamente, otras partidas que considerabamos que eran necesarias para el funcionamiento.
En esta ocasión vamos a seguir manteniendo el mismo criterio de no paralización de la gestión pública, de no repercutir con nuestro voto negativo a lo que es los servicios que se prestan al ciudadano, y por lo tanto, vamos a apoyar de la propuesta, unicamente, después de analizar y valorar las repercusiones que puede tener la nueva aprobación de esta modificación de créditos, concretamente con el tema de la transferencia al Patronato de Deportes, en cuanto que no se pueden sacar a concurso lo que son las distintas plicas de los servicios que se prestan y que podrian llevar a una paralización de esas actividades que se vienen desarrollando, por lo tanto, va en ese criterio que hemos estado manteniendo, vamos a apoyar la modificación de créditos referente a la transferencia al Patronato Municipal de Deportes y a la que viene de Gastos Diversos de Educación, y en el resto de las propuestas que se trae dentro de la modificación de créditos vamos a decir que "no". Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. León. Por parte del Grupo Popular.
Sr. González Nantes.
SR. GONZALEZ NANTES.- Sr. Presidente.
Nosotros, concretamente, viene aqui un poquito más de lo que se trajo a Pleno el dia 30 de noviembre, hay unas pequeñas partidas ya hemos estado de acuerdo, logicamente, en la forma de endeudarnos de nuevo, en las cuantias que en el Pleno pasado se trajo, en aquel momento concretamente, en las transferencias del Patronato Municipal de Deportes dijimos que no, fue una de las propuestas que fue apoyada tanto por el Grupo Socialista como el Grupo Popular, se aprobaron otras, pero seguimos manteniendo logicamente el mismo coste , no ha habido todavia hasta ahora ningún tipo de modificación que nos haya aleccionado para aceptar la transferencia al Patronato Municipal de Deportes, que nos haya por lo menos convencido, no se nos ha dicho nada al respecto y seguimos manteniendo la misma postura que manteniamos en el Pleno del 30 de octubre.
Por lo tanto, nosotros si aceptariamos de estas 5 partidas, logicamente la transferencias al Patronato Municipal de Fiestas, al de gastos diversos para educación y gastos diversos para Medio Ambiente, la partida del Patronato Municipal de Deportes no la aceptamos y la de Suministros Diversos de la Administración General tampoco.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. De Bernardo.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Bueno, pues, nosotros estamos de acuerdo con todo, con las que aprobamos conjuntamente con el Partido Socialista y las que aprobamos conjuntamente con el Partido Popular, y en cualquier caso, la verdad, es que no estamos de acuerdo con las manifestaciones, yo creo que se han traido distintos expedientes de modificación de crédito, y en cualquier caso, responde a una situación dificil de ir tirando para delante, a una situación económica dificil que es la que nos encontramos, eso es cierto, pero a partir de aqui, bueno, pues, lo que pretendemos es mantener el nivel de servicios, evidentemente, un pequeño aumento en el endeudamiento, pero poder afrontar los servicios que tenemos comprometidos con los ciudadanos. Muchas gracias.
SR. LEON MUÑOZ.- Con la venia señoria.
Hoy desde luego, el equipo de gobierno está teniendo un dia de suerte, gracias a las distintas posiciones de los grupos de la oposición, desde luego, le está saliendo el pleno bordado, bordado, pero creemos que estas cosas hay que tratarlas dentro de lo que pueda ser la distensión del pleno, con la rigurosidad que requiere cuando estamos hablando de los pocos recursos del Ayuntamiento y de como gestionamos.
Nosotros, cuando tomamos posición, desestimamos en el anterior pleno lo que era la modificación de créditos para el Patronato de Deportes y, en este caso, hemos modificado porque se nos han argumentado, muchas veces nos tenemos que esperar a que el Equipo de Gobierno nos dé razones para cambiar el voto, sino que tenemos que buscar los argumentos, las razones e ir al Patronato y conocer la realidad para tener la capacidad para cambiarla, y en este caso, si lo hemos hecho y por eso es nuestro cambio en el sentido del apoyo a esta modificación de créditos, entendiendo que va a generar si no se aprueba una situación de indefensión, o digamos de perjuicio a lo que los intereses de los ciudadanos.
Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Si os parece pasamos, lo digo para no crear problema, y porque parece que puede haber acuerdo, os parece voy haciendo punto por punto, y así hacemos la votación.
Sometido el expediente a votación se obtiene el siguiente resultado:
Transferencias Patronato Mpal.de Fiestas-- PSOE NO, PP SI, PA SI. Se aprueba por mayoria.
Suministros diversos Administración Gral.--PSOE NO, PP NO, PA SI.- SE RECHAZA.
Gastos diversos Educación-- Unanimidad.
Transferencias Patronato Mpal.Deportes.- PSOE SI, PP NO, PA SI. Se aprueba por mayoria.
Gastos diversos Medio Ambiente --PSOE NO , PP SI, PA.- SI. Se aprueba por mayoria.
En su consecuencia el Excmo. Ayuntamiento Pleno ACUERDA:
Aprobar el expediente de modificación de créditos (nº 6 por acuerdo Plenario) para gastos corrientes, y un préstamo para financiar los mismos. Los términos de la modificación de créditos son los siguientes:
1º.- La modificación está basada en el artº. 158, ap. 5 de la Ley de Haciendas Locales, que excepcionalmente permite préstamo para financiar gastos corrientes.
2º.- La modificación de créditos cumple los siguientes requisitos:
A) Se aprueba por el Pleno por la mayoría absoluta legal de miembros de la Corporación (artº. 47, ap.3 de la Ley de Bases, Ley 7/85) (13 Concejales).
B) El importe total anual no supera el 5% de los recursos ordinarios corrientes.
C) Que la carga financiera, incluida la operación de crédito proyectada, no exceda del 25% de los mencionados recursos (requisito que se cumple).
D) Que la operación de crédito quede cancelada antes de expirar el mandato de la actual corporación (25 de mayo de 2007).
3º.- Que el detalle de las partidas que posibilitan mayores gastos son las siguientes:
PARTIDAS DE GASTOS QUE SE SUPLEMENTAN
PARTIDA CONCEPTO IMPORTE
| Clasificación funcional | Clasificación económica | Descripción |
Importe |
| 454 | 410 | Transferencias Patronato Mpal.de Fiestas |
70.000 |
| 422 | 226 | Gastos diversos Educación |
10.000 |
| 452 | 410 | Transferencias Patronato Mpal.Deportes |
306.355 |
| 432-21 | 226 | Gastos diversos Medio Ambiente |
19.132 |
| TOTAL | 405.487 |
PARTIDA DE INGRESOS QUE SE SUPLEMENTA
91701 Prestamos Interior m/l Plazo 405.487 €
Al mismo tiempo se acuerda formalizar un préstamo con el Banco de Santander Central Hispano (SAN), haciendo constar:
1º.- Que las condiciones del préstamo que se acuerda reune las siguientes características:
A) Capital, 405.487 €.
B) Vigencia del préstamo 40 meses, vto. antes del 25/05/07
C) Interés, el euribor más un diferencial del 0,24% (euribor trimestral). Revisión trimestral, sin redondeo.
D) Comisión de apertura: exenta
E) Exentas las demás comisiones.
F) Amortizaciones: trimestrales, sistema lineal.
2º.- El préstamo esta basado en la hipótesis establecida en el apartado 5, del articulo 158 de la Ley de Haciendas Locales (Ley 39/88, de 29 de diciembre), y en el artº. 47, apdo. 3 letra g) de la Ley de Bases de Régimen Local (Ley 7/1985), de 2 de abril. Por lo que se acredita el carácter excepcional del préstamo, por no poder acudir a otros medios para financiar gastos corrientes, que son urgentes y necesarios.
3º.- Que se certifican los siguientes extremos:
A) Que el importe no excede del 5% de los ingresos corrientes del Presupuesto (cifrado en 35.527.834 €), por lo que el límite queda fijado en 1.776.391,70 €.
B) Que la carga financiera del Ayuntamiento, incluida la operación proyectada, no supone el 25% de los mencionados recursos de ingresos corrientes (35.527.834 €), que da la cifra de 8.881.758,5 €.
C) Que la operación de crédito queda cancelada antes del 25 de mayo de 2007 (Renovación de la Corporación).
D) Que el acuerdo de Préstamo se toma por el Pleno Municipal con la mayoría establecida en el artº. 47.3 de la Ley 7/85 de 2 de abril.
E) Que el Presupuesto del ejercicio 2003 está aprobado definitivamente y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia el día 14/03/2003, (artº. 51, Ley de Haciendas Locales).
F) Que está liquidado el Presupuesto del ejercicio 2002. Está aprobada la liquidación con fecha 11/09/2003 y dada cuenta al Pleno de 25/09/2003.
G) Que los datos de la liquidación son los siguientes:
A) Derechos liquidados por Operaciones Corrientes: 36.933.491,36 €.
B) Obligaciones reconocidas por Operaciones Corrientes: 31.219.441,48 €.
H) Que el ahorro neto que resulta, incluyendo la Operación proyectada, es el 4,4465% de ahorro neto positivo, no requiriéndose, por tanto, la autorización de la Junta de Andalucía, (artº. 54, Ley de Haciendas Locales).
I) Que la carga financiera por operaciones a M y L/Plazo está en la cifra de 5.120.313,55 €, y que la carga financiera como ratio constante teórica anual del préstamo proyectado está calculada en 126.698,40 €.
3º.- Que el Ayuntamiento aprueba la modificación de crédito correspondiente para las partidas presupuestarias que se financian.
4º.- Que la Intervención informa favorablemente./&
DE CONTROL Y SEGUIMIENTO.-
Punto número ciento doce.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Andalucista solicitando al Gobierno del Estado y de la Junta de Andalucia a que el nuevo puente de acceso a Cádiz permita el paso de todo tipo de buques desde o hacia la factoria IZAR San Fernando. Seguidamente se conoce moción que presenta el Grupo Municipal Andalucista, de fecha 5 de noviembre de 2003 y cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
En la actualidad se encuentra en fase de estudio y elaboración del proyecto la construcción de un nuevo puente de acceso a Cádiz, puente que deberá permitir y mejorar, al igual que el actual, todas las actividades industriales y de tránsito que se desarrollan en la Bahía de Cádiz.
El actual puente de acceso a Cádiz, al ser de plataforma móvil, permite el paso de buques a los astilleros que la compañía IZAR tiene en San Fernando (antigua Factoría Bazán), entre estos buques que acceden a los astilleros de San Fernando para labores de reparación y conservación se encuentra el emblemático Buque Escuela Juan Sebastián Elcano.
Además se estos barcos que acceden al interior de la Bahía para ser reparados o para trabajos de mantenimiento, nos encontramos con la salida de buques de nueva construcción de la citada factoría.
El diseño y proyecto de un nuevo puente de acceso a la ciudad de Cádiz ha de tener en cuenta la necesidad de permitir el paso de estos barcos que, o bien son de nueva construcción, o bien acceden a los astilleros de la factoría móvil, bien mediante la construcción de un puente con el suficiente gálibo vertical para permitir el acceso de cualquier buque a los astilleros que IZAR tiene en San Fernando.
Por todo lo expuesto anteriormente, el Grupo Municipal Andalucista presenta la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO
Solicitar al Gobierno del Estado y de la Junta de Andalucía que el nuevo puente de acceso a Cádiz contemple en su diseño ( y posterior construcción ) el suficiente gálibo vertical que permita el paso de todo tipo de buques desde o hacia la factoría IZAR San Fernando./&
De orden de la Presidencia se abre la deliberación, produciéndose las siguientes intervenciones:
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si, con la venia Sr. Presidente.
Yo creo que las cosas de tanto repetirlas parece que llegan a ser hasta verdad. Mire ud. cada vez que hay un atasco en la Bahía yo lo siento por todos los que nos cojan en el atasco, pero realmente significa que se abre el puente para que entren buques en Bazán para reparar, o que salen de reparar, pues, yo creo que este Pleno, que esta ciudad se debería de alegrar. Que se renueven, que se hagan las infraestructuras que tengan que hacerse, evidentemente, el Grupo Andalucista estamos a favor del segundo puente sobre la Bahía de Cádiz, pero lo que entendemos que la ciudad de San Fernando no debe consentir, y así por eso lo traemos a este Pleno, es que ese segundo puente que se puede hacer o que está en proyecto sobre la Bahía no permita el gálibo vertical suficiente para que los barcos puedan entrar a reparar en nuestra Bazán, para que el Juan Sebatián el Cano pueda seguir entrando a reparar en nuestra Bazán y para que ese puente si no permite el gálibo suficiente de altura, signifique que no se puedan abordar nuevos proyectos de construcción en nuestra empresa Bazán.
Asi de sencilla y con tanta transcendencia, es la propuesta que entendemos que traemos hoy a este Pleno. Que este Pleno apoye que el gobierno central, en el proyecto que está elaborando del nuevo puente sobre la Bahía, el segundo acceso a Cádiz, contemple, el gálibo vertical suficiente para que los barcos puedan seguir entrando al Arsenal de la Carraca, y a la factoria Naval de Bazán, ese es nuestro objetivo, así de sencillo y esperamos que bueno, que sea respaldada por todos los grupos y esperemos, pues, bueno, que en caso de que no se tenga en cuenta, pues, haya una movilización ciudadana al respecto.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sr. De Bernardo.
Turno de posicionamiento, Grupo Socialista, Sra. Castro.
SRA. CASTRO MATEOS.- Sr. Presidente.
Decir que ayer estuvimos en San Fernando la visita de la Consejera que está hablando del tema del transporte, y yo le comenté la propuesta que traiamos hoy al Pleno, y pensamos que en esta solicitud, que se está haciendo, deberia de incluirse también la posibilidad de una plataforma para el tren ligero en el puente, se puede añadir Sr. De Bernardo, ¿ se le podría añadir a la propuesta ? Que es compatible, que lo que estamos pidiendo es compatible con que lleve la plataforma para un tren ligero y que en esa historia que estamos apostando por el transporte público de la Bahía.
Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Castro.
Grupo Popular, Sra. Pedemonte.
SRA. PEDEMONTE QUINTANA.- Sr. Presidente.
Desde luego, se nota que tenemos las elecciones en puerta, porque una llamada a la movilización ciudadana como está ud. haciendo ya por una construcción de Cádiz, pues, es fuerte, cuando hay muchos problemas en la Isla, pero en fin, vamos a ver, yo creo que uds. piensan que todo el mundo trabajan como uds., es decir, que improvisando y a salto de mata, porque y además muestran cierta desinformación, porque hay un proyecto serio redactado al respecto.
Uds. saben que ese proyecto se ha hecho incluso público, y esa preocupación que uds. demuestran, afortunadamente ya ha sido prevista y se está haciendo, en los mismos medios ha salido ya el anteproyecto donde se ve perfectamente que se contempla el calado del canal de la Carraca, donde aún con la máxima marea que pudiera producirse habría una distancia sobre la pleamar máxima de 57 metros, es decir, que supera como mucho la altura del Cano y cualquier barco por grande que pueda ser.
Es decir, la previsión existe, se está trabajando en ese sentido, el proyecto cuando uds. quieran pueden verlo y además ha salido hasta publicado en los medios.
Ya digo, tiene una distancia sobre la pleamar máxima de 57 metros, bueno, no conocemos un barco de esas dimensiones que no pudiera pasar, luego, me parece, que todas esas puntualizaciones y esa preocupación que ud. tiene, pues, afortunadamente están previstas, están en marcha, luego, no podemos aprobar algo que está hecho, le agradecemos su interés, pero bueno, es que es evidente que se está haciendo.
Muchas gracias.
SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Pedemonte.
Para cerrar Sr. De Bernardo.
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Si con la venia.
Si mire ud., yo he llamado a la movilización en caso de que no se hiciera, la movilización la que tienen los ministros, el Secretario de Estado, los Consejeros corriendo todo el dia para arriba y para abajo, viniendo por aqui que no vienen nunca, esa si que es la campaña y la modernización. En cualquier caso, decirle Sra. Pedemonte, mire ud. sabe ud., eso es lo que le caracteriza a ud. la falta de delicadeza que tiene, porque ese puente que tanto afecta al sector industrial de San Fernando, no han tenido la delicadeza el Ministerio de Fomento de mostrarle al Ayuntamiento de San Fernando ni a su máxima autoridad para su conocimiento para que se sepa que no afecta a la reparación , yo me alegro que esta información que ud. tiene sea así, de todos modos como no me fio un pelo del Ministro de Fomento, porque ya del de Defensa ya hablaremos de él, como no me fio un pelo hasta que el proyecto no esté aprobado, pues, yo mantengo la moción, aceptamos la propuesta del Partido Socialista de incluir que si se puede se ponga una plataforma de tren ligero, pero que nos garantice que el gálibo va a permitir la entrada de buques. Uds. dicen que tienen planos, yo no sé la fotocopias que uds. Tienen, pero como comprenderá ante la falta de delicadeza del Ministro de Fomento de no explicarle al Ayuntamiento y a la ciudad que se puede ver afectada la construcción de ese puente, su sector industrial, su futuro industrial concretamente de Bazán y de Carraca, como no tenemos esa información del Gobierno que es el que nos la tiene que dar, y sin dudar de su palabra, vamos a mantener la moción, para ver si esa información nos llega por los cauces reglamentarios.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno con los votos en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular ( 7 votos ) y a favor de los miembros del Grupo Municipal Socialista ( 7 votos) y del Grupo Municipal Andalucista ( 10 votos ), ACUERDA:
* Solicitar al Gobierno del Estado y de la Junta de Andalucía que el nuevo puente de acceso a Cádiz contemple en su diseño ( y posterior construcción ) el suficiente gálibo vertical que permita el paso de todo tipo de buques desde o hacia la factoría IZAR San Fernando, así como la instalación para circulación de una plataforma de tren ligero./&
Punto número ciento trece.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Andalucista instando al Gobierno de España a paralizar el traslado de la Escuela de Infanteria de Maria de San Fernando a Cartagena.Y Punto número ciento catorce.-) Moción que presenta el Grupo Municipal Socialista instando al Gobierno de la Nación a dar marcha atrás en la decisión del traslado de la Escuela de Aplicación de Infanteria de San Fernando a Cartagena.
Seguidamente se conoce moción que presenta el Grupo Municipal Andalucista, de fecha 12 de noviembre de 2.003 y cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
Hace 124 años se instaló en la Muy Leal y Constitucional Ciudad de San Fernando la Escuela de Aplicaciones, actualmente llamada Escuela de Infantería de Marina (EIM), que ahora el Ministerio de Defensa pretende trasladar a la ciudad de Cartagena, dentro de un proyecto de unificación de centros de enseñanza. A la ciudadanía isleña nos están arrancando --sin justificación práctica ni necesidad técnica-- parte de nuestra más arraigada historia, la de un centro de formación que convive con todos nosotros desde hace más de un siglo.
Desde octubre de 2002, el Ministerio de Defensa cuenta con un informe interno denominado "Racionalización de instalaciones. Concentración de Escuelas" en donde se afirma que el traslado de esta escuela para unificar los centros EIM y Escuela de Formación de Tropa de Infantería de Marina (ESFORTIN) en Cartagena no está justificado técnicamente.
El informe manifiesta las ventajas e inconvenientes de ambos lugares. Las ventajas de San Fernando son la "Relativa proximidad del Campo de Adiestramiento de la Sierra del Retín (CASR); lo que resulta de valor incalculable sobre todo para la enseñanza de perfeccionamiento, al disponer de campos de tiro para todas las armas y posibilidades para ejecutar todo tipo de ejercicios tácticos y adiestramiento de alumnos". El informe interno aclara que las ventajas de concentrar sendas escuelas en San Fernando son "Ahorro de recurso económico en cuanto a indemnizaciones de residencia eventual o dietas/pluses, ya que el mayor porcentaje de alumnos de perfeccionamiento procede del núcleo de la Fuerza (78% en 2001). Su traslado a otra zona implica un aumento de un 300% en los costes en este capítulo."
El informe al que nos referimos señala muy claramente tres inconvenientes del traslado a Cartagena del EIM además del elevado coste. "Alejamiento del núcleo principal de la Fuerza con las limitaciones funcionales y aumentos de coste que ello conlleva, sobre todo para cursos de perfeccionamiento. Aumento de costes directos por realización de cursos debido a la procedencia del mayor porcentaje de alumnos y de los costes derivados de las necesidades asociadas a los cursos, al no disponer
de medios y armamento para efectuar las prácticas necesarias en los distintos cursos. Carencia de campos de tiro adecuados para prácticas con armas superiores a calibres medios (25mm) o de prácticas de explosivos".
Según este sustancioso informe de racionalización "parece más practicable la opción de concentración en San Fernando". Este estudio también habla de "disminución de la calidad de la enseñanza" (...) "Significará un indudable aumento de los gastos por individuo y curso al trasladarse a Cartagena".
Por todas estas razones, el Gobierno de San Fernando mantiene que la decisión del Ministerio de Defensa sobre el traslado de la EIM a Cartagena va contra el principio de eficacia constitucional. Existen razones que revelan que el Ministerio de Defensa malgasta los recursos económicos de todos los españoles en un traslado injustificado de la EIM desde San Fernando a Cartagena con una distancia de 560 kilómetros aproximadamente.
El principio de eficacia registrado en el artículo 103.1 de la Constitución dice: "La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, ...". El Ministerio de Defensa no está cumpliendo este precepto constitucional y, por tanto, los políticos del PP que dirigen este Ministerio no son objetivos con el informe.
EL GRUPO ANDALUCISTA PROPONE:
PRIMERO: Instar al Gobierno de España a que reconsidere este oneroso traslado para unificar los centros de formación de Infantería de Marina en Cartagena.
SEGUNDO: Elevar esta moción al Congreso de los Diputados, Parlamento andaluz y Diputación de Cádiz para que los representantes políticos de los ciudadanos en estos poderes estatal, autonómico y provincial respalden dicha petición al Ejecutivo central.
TERCERO: Iniciar una serie de acciones políticas y sociales reivindicativas que sirvan para que el Ministerio de Defensa haga una verdadera racionalización de las instalaciones e infraestructuras militares ubicadas en San Fernando liberando la zona sur de Camposoto e impulsando con nuevas instalaciones la zona norte de la ciudad, población de San Carlos y el Arsenal de La Carraca.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Seguidamente se conoce moción que presenta el Grupo Municipal Socialista, de fecha 13 de noviembre de 2.003 y cuya exposición de motivos y propuesta de acuerdo es como sigue:
"EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
Desde hace más de un siglo, la Escuela de Aplicación de Infanteria de Marina ha sido una institución que ha venido desarrollando su labor formadora en San Fernando, como parte de las instalaciones, cuarteles y escuelas que la Armada Española situa en esta ciudad desde finales del siglo XVIII, y que han formado parte de la base económica de la ciudad.
En el BOE del pasado dia 5, se publicaba la orden firmada por el Ministro de Defensa, Federico Trillo, por la que la Escuela de Infanteria de San Fernando debía ser trasladada a Cartagena.
Ateniéndonos a un informe redactado desde el propio Ministerio de Defensa en Octubre de 2.003, el único argumento técnico esgrimido para el traslado de dicha Escuela es el reducido espacio disponible para su ampliación en la población naval de esta ciudad. Entendemos este razonamiento discutible, dada la gran superficie de suelo militar de esta ciudad que se encuentra en desuso tras la profesionalización de las Fuerzas Armadas.
Considerando, por tanto, injustificada la razón de este traslado, la pérdida de puestos de trabajo que el mismo ocasiona en San Fernando y por ende, en la Provincia y los elevados costes de personal que supone para las arcas públicas en contra del principio de eficacia y objetividad de la Administración Pública que marca la Constitución, presentamos la siguiente MOCION
Instar al Gobierno de la Nación a dar marcha atrás en la decisión del traslado de la Escuela de Aplicación de Infanteria a Cartagena, y que esta mantenga su ubicación actual en San Fernando.
De orden de la Presidencia se abre la deliberación produciéndose las siguientes intervenciones:
SR. DE BERNARDO FONCUBIERTA.- Yo le rogaria a la Sra. Conserje que nos atiende en el Pleno, que se acercara un momento y que hiciera entrega a los dos portavoces de los grupos de la oposición de la cronología que sobre el traslado de la Escuela de Infanteria de Marina ha preparado este equipo de gobierno, porque claro, parece ser que ésto fue ayer, y no fué ayer.
La primera vez que nos enteramos por la prensa, como otras veces nos acostumbra a informar el Gobierno Central de las Cosas, fue las declaraciones del Comandante General de Infanteria de Marina, D. Juan Garcia Lizana, que en un medio de información local, dice en visita al tercio de la Armada, habla de los planes de traslado de la Escuela de Infanteria, inmediatamente en la primera reunión, que tuvo este Ayuntamiento que fue a los 5 dias o a los 4 dias, el 11 de noviembre en Comisión de Gobierno se decide solicitar al Ministro de Defensa una entrevista con el Alcalde de la Ciudad, para que informe, en su caso, sobre estas intenciones.
Solicitud que se hace en la Comisión de Gobierno y después el propio Alcalde, remite el 21 de noviembre , el acta, por lo tanto , ésto no es de ayer ni de antes de ayer, que haya tenido una repercusión mediática en determinados casos ayer o antes de ayer, no significa que no llevemos trabajando durante un año.
Hay aqui una serie de actuaciones que esta mañana se han dado a conocer a los ciudadanos a través de los medios de comunicación, y que hoy les hago entrega en este Pleno, no solamente del Grupo del Gobierno, sino que también hay actuaciones del Grupo Socialista y del Grupo Popular, pero claro, la realidad es que este informe, que ta